Facebook blokkeert de 'Britain First' pagina (bbc.com)

Gelukkig nooit meegedaan met facebook.

Zou facebook ook zo'n pagina hebben verwijderd als het tegen het Nazisme was?

Ik denk van niet want je mag (en terecht) wel tegen het Nazisme zijn maar het is in onze landen niet politiek correct om de gevaren van islam aan de kaak te stellen.
Jammer dat Facebook nu openlijk aan de censuur is gegaan want een site met 2 miljoen volgers heeft duidelijk bestaansrecht.

@102

- "maar het is in onze landen niet politiek correct om de gevaren van islam aan de kaak te stellen. " -

Dat is niet te reden waarom deze groep verwijderd is.
De groep zette aan tot geweld, verspreidde nepnieuws en stelde mensen gelijk aan beesten.

** gebruiker verwijderd **

@104
ja ze zijn veroordeeld die twee.

https://www.theguardian.com/world/2018/mar/07/britain-first-leaders-convicted-of-anti-muslim-hate-crimes

"The social media company says it removes hate speech against people based on their race, religion, gender and other characteristics.

Its community standards document states: "Organisations and people dedicated to promoting hatred against these protected groups are not allowed a presence on Facebook."

Interessant. Ze zeggen hier zelf, met zoveel woorden, dat deze bescherming alleen geldt voor "these protected groups" oftewel deze beschermde groepen. En dat zijn wij autochtonen dus NIET.

@106 oh gossie calimero, moet je nu hard huilen? Facebook beschermt minderheidsgroeperingen tegen haat ... wat foute club is dat zeg.

Alles wat rechts is is extreem rechts volgens de gutsiekerk. Vrijheid van meningsuiting is prima zolang je het maar met iedereen eens bent en de huidige politieke correcte massa volgt. Anders wordt je genegeerd, belachelijk gemaakt, gedemoniseerd, vermoord.

@106

Wat snap je niet aan ' and other characteristics' ?

@108

Ten eerste geldt vrijheid van meningsuiting alleen in de relatie burger-staat, en niet op platformen waar de eigenaar of beheerder zelf mag bepalen wat wel en wat niet kan.

Ten tweede valt nepnieuws, aanzetten tot geweld en mensen wegzetten als dieren niet onder ' vrije mening' maar onder bijvoorbeeld smaad.

@108

U leeft toch nog? U wordt niet genegeerd en je gedemoniseerd voelen is een keuze.

Drie uit vier is niet slecht!

@107 : Ik heb er bezwaar tegen, dat ze selectief ALLEEN minderheidsgroeperingen tegen haat beschermen. Vindt u het dan goed, dat alleen autochtonen aan haat mogen worden blootgesteld zoveel men maar wil? Blijkbaar wel. U bent racistisch tot en met.

@110 daar moet ik u inderdaad gedeeltelijk gelijk geven. Facebook mag zelf weten wie ze wel en niet er af gooien.

@109 : Dat heeft niets te maken met waar ik het over had, u vermijdt het, mijn vraag te beantwoorden en doet alleen maar alsof u iets ziet dat ik niet zie.

"and other charactaristics" staat in een opsomming van eigenschappen, waarop men niet mag discrimineren. Maar verderop specificeert men, door middel van "these protected groups" WIE er niet mogen worden gediscrimineert n.a.v. die gronden, waarop men niet mag discrimineren.

@111 haha ik voel me al stukken beter! Maar ik bedoelde het meer in een breder spectrum en niet zozeer ikzelf persoonlijk.

@112 autochtonen hebben door de geschiedenis laten zien wat de gevolgen zijn als je minderheidsgroepen niet beschermt.

Dus goede zaak.

@116 U geeft hiermee aan zelf ook een racist te zijn. Bedankt voor de verduidelijking.

@116 : Een Godwin gebruiken op een verkeerde manier. Niet bijster slim. Lees @112 even en begrijp waarom je opmerking niet klopt.

** gebruiker verwijderd **

@114

En wie zijn die 'protected groups' dan exact?

@116 : U bedoelt bijvoorbeeld Zuid-Afrika en hun genocide op minderheidsgroepen die daar al minstens 8 generaties wonen? Of Zimbabwe, of Kenya met hun verdreven "Asians", of islamitische landen met hun uitroeien van christenen, etc. etc.?

En dan waren de indianen in Noord-Amerika dus ook hartstikke fout bezig, toen ze de nieuwelingen niet met open armen verwelkomden. Hun voorgangers hebben braaf plaatsgemaakt. Jammer dat ze daarom verdwenen zijn en niet meer bijdragen aan de politiek-correcte genenpoel.

@120 : Dat maakt FB zelf niet duidelijk, alleen dat de moslims er nadrukkelijk wèl onder vallen. En dat zij de bevolking in "groepen" beoordelen, waarvan sommigen dus beschermd worden, andere niet. De tendens, maatschappelijke context, maakt dat de conclusie voor de hand ligt, dat alleen minderheden beschermd worden. Tegenover meerderheden mag je dus haat zaaien zoveel je wilt.

@116
Net als de arabieren en alle andere volkeren. Toch? Maar het verschil is dat wij ervan hebben geleerd en onszelf verbeteren. Wij vervolgen en vermoorden geen homo's, wij stellen de vrouw gelijk aan de man, wij keuren jodenhaat af, wij vervolgen en vermoorden geen christenen...valt het kwartje al? Wat we wel doen is (religieus) onrecht benoemen. Alhoewel de politieke/economische elite en haar linkse schaapjes dat met alle macht proberen te verhinderen zoals in dit geval weer met Facebook.

Ook in GB en passend in een mediacampagne om autochtone Britten de mond te mogen snoeren:

https://www.nieuwskoerier.nl/news/265132-britse-parlementsleden-bedreigd-zorgen-om-punish-a-muslim-day

@118 geef eens een voorbeeld waar de autochtone NL-er op een dusdanige manier wordt gediscrimineerd dat dit bescherming vraagt?

De meeste schreeuwers mbt autochtonen discriminatie zijn extreem rechtse rakkers die toch al niet snappen wat het betekent.

@121 sommigen leren van het verleden, u duidelijk niet, slaap lekker verder

@123 "Wij vervolgen en vermoorden geen homo's, wij stellen de vrouw gelijk aan de man, wij keuren jodenhaat af, wij vervolgen en vermoorden geen christenen...valt het kwartje al?"

Nou niet hard op borst kloppen, de meeste zaken die je hier noemt zijn pas de laatste 50-60 jaar tot stand gekomen; en doordat minderheidsgroepen worden beschermd hebben vrouwen rechten gekregen, en kunnen homo's normaal over straat, en kunnen protestanten en katholieken door een deur ... is bij u het kwartje al gevallen?

* Verwijderd door de redactie *

Gelijkheid bereiken met ongelijkheid XD. Altijd een goed idee voor de-escalatie.

Facebook is denk ik wel wat breder dan alleen dit voorbeeld. Je hoeft bijvoorbeeld ook nergens te plaatsen dat je tegen immigratie bent, dat is ook hate-speech omdat het andere mensen kwetst.

@127
Precies we verbeteren ons continu. Ik ben blij dat je die vooruitgang in ieder geval ziet. Ik denk dat je het dan ook wel met me eens bent dat diezelfde verlichting buiten de westerse wereld nogal hapert en in de islamitische wereld zelfs compleet ontbreekt. Dus zo slecht zijn die autochtonen waar jij zo op afgeeft nog niet. Toch?

@123

-"Wij vervolgen en vermoorden geen homo's, wij stellen de vrouw gelijk aan de man"-

Open eens een willekeurig draadje over feminisme hier...

@122

Dus als jij dat niet weet, en Facebook zelf stelt dat discriminatie op welke categorie dan ook niet is toegestaan, hoe kun je dan beweren dat dit niet voor mannen of blanken zou gelden?

@131 in NL komen deze bijna niet voor, maar als je opeens buiten NL kijkt dan vinden deze zaken ook plaats in westerse landen - dus die vlieger gaat niet op.

@106
Lezen en nadenken is blijkbaar te moeilijk voor je.
Er staat duidelijk omschreven wie die "protected groups" zijn.
"The social media company says it removes hate speech against people based on their race, religion, gender and other characteristics.

Die "groepen" worden gevormd mensen die dezelfde religie aanhangen, dezelfde afkomst hebben, hetzelfde gender type delen, enz. enz.

Dus Joden, christenen, moslims alle andere gelovigen, LHBT'ers, rood harigen, zwart harigen, blond harigen en noem ze maar op.

Dus ook gewoon autochtone LHBT'ers, autochtone gelovigen, etc, etc.

@92

'@20 "....stel dat er een NWO bestaat dan lijkt 't me sterk dat deze 'links' is.

'Rechts heeft genoeg aan zich zelf, zijn familie, zijn stad, eventueel zijn land...maar dan houdt het op!

Links is juist universalistisch; gelooft in verheven waarden die over de wereld verspreid moeten worden, links heeft een missie; vrijheid, gelijkheid, emancipatie, mensenrechten brengen tot in alle uithoeken van de wereld zoals de communistsiche Franse Revolutie en de bolsjewisten in Oost-Europa al probeerden.....de globalistische oorlogen in Irak, Balkan, Afghanistan, Libië en Syrië waren dan ook linkse oorlogen tegen 'rechtse dictators' in naam van freedom, human rights and democracy.....'

zoals ik het denk te zien momenteel
heerst een groep

wederom, stel dat deze groep aan de knoppen zit
is het niet 'links'

wat betreft Uw verdere betoog
wapenhandelaren deden/doen goede zaken

ik pleit voor:
(ondanks dat niemand gevraagd wordt geboren te worden)

het recht voor een ieder om te zijn

@63

wordt U nooit een tikkeltje moe van U zelve?

@99

daar hebt U ervaring mee?

Wat men hier probeert, is groepen te creëren waar etniciteiten gemengd zijn en die als voorbeeld hoe het moet, boven de rest te stellen, maar dan wel exclusief in landen met een overwegend blanke bevolking, althans tot een paar decennia geleden, want de invoer van niet-blanken in overwegend blanke landen is al lang gaande. Je zou zweren dat dit al lang geleden is gepland, de genocide op blanken wereldwijd, en wel direct na WOII.

Dit zie je nou niet gebeuren in landen met een overwegend niet-blanke bevolking. Dáár echter worden kunstmatig islamitische groepen tot vluchteling en zielig gebombardeerd zodra een bevolking overwegend niet islamitisch is. Terreur, dreigementen, intimidatie in elke vorm, hand in hand met "internationale" steun (van islamitische organisaties zoals VN) en opportunistische meelopers van het moment, zijn de hefboom waarmee landen als Indonesië en Bangladesh islamitisch worden/zijn gemaakt.

@139 Nee nooit. Wordt u nooit een tikkeltje moe van U zelve?