Rechter legt vrouw boete op van 8.500 euro voor ontslaan werkster (volkskrant.nl)

De hulp, die was aangenomen via bemiddelingswebsite ikzoekeenschoonmaakster.nl, werkte vier à vijf dagen per week in het huishouden van de vrouw. Na acht maanden ontsloeg zij de werkster op staande voet, omdat die zich niet strikt aan de werktijden hield, spullen had beschadigd en veel telefoneerde onder werktijd. Ze had de werkster meermaals op haar 'gebrekkig functioneren' aangesproken en met ontslag gedreigd, zo staat in haar ontslagbrief, maar dat had volgens de vrouw niet tot een betere werkhouding geleid


Daarop stapte de werkster naar de rechter, bij wie ze van haar oud-werkgever een schadevergoeding eiste van maar liefst 33 duizend euro. Ze werd in het gelijk gesteld, in zoverre dat de rechter oordeelde dat een ontslag op staande voet niet had gemogen. De vrouw had de werkster eerst 'begeleiding en een verbetertraject' moeten aanbieden om tot betere werkprestaties te komen, aldus het vonnis. Pas wanneer dat geen soelaas zou hebben gebracht, had ze naar het 'ultieme remedie' van direct ontslag mogen grijpen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



Arbeidspositie

De vrouw moet haar gewezen werkster ruim 8.500 euro betalen, een fikse som bestaande uit een ontslagvergoeding, een billijke vergoeding, de uitbetaling van loon dat tijdens ziekte niet werd uitgekeerd en de proceskosten.

De hoge boete voor de vrouw uit Kruisland suggereert dat de arbeidspositie van werksters in Nederland is verbeterd, sinds de commissie-Kalsbeek zich hier vier jaar geleden in opdracht van het kabinet over boog. In 2016 bleken huishoudhulpen in Nederland minder te verdienen en een slechtere rechtspositie te hebben dan hun collega's in andere Europese landen.

Wie ontevreden is met een huishoudelijke hulp, kan die niet zomaar op staande voet ontslaan, benadrukt de Consumentenbond. Voor werksters geldt evengoed een opzegtermijn, variërend van een tot vier maanden. Bovendien hebben flexwerkers die langer dan twee jaar in dienst zijn sinds juli 2015 recht op een ontslagvergoeding.

En zo zijn er meer arbeidsrechten waar huishoudelijke hulpen aanspraak op kunnen maken, of ze nu wit of zwart werken. Komt een hulp drie of meer dagen per week (ook al is het maar een uur per dag), dan ziet de overheid je als werkgever en moet je belastingen en premies inhouden en doorbetalen bij ziekte. Die regels gelden ook als er op papier geen arbeidsovereenkomst bestaat, maar daar feitelijk wel sprake van is, onderstreepte de kantonrechter in Bergen op Zoom andermaal.

Absurd...

De meeste huishoudens hebben ook even 8500 euro liggen. Wat denkt deze rechter wel niet? Vaak zijn het mensen die al slecht ter been zijn en ook leven van een uitkering. Deze huishoudens hebben ook geen afdeling juridische zaken. Dit zal alleen maar leiden tot een slechtere arbeidsmarkt omdat je nu wel 2x nadenkt over huishoud hulp.

Dus iemand die gewoon niet functioneert (bellen en schade) .... kan je ook geen afscheid van nemen.

@1 "de uitbetaling van loon dat tijdens ziekte niet werd uitgekeerd" - speelde er dan dus meer dan alleen maar niet functioneren en ontslag op staande voet?

Goed om te weten, dus alles lekker zwart dan weet je tenminste dat zo'n vrouw niet naar de rechter stapt als ze zelf belastingfraude moet toegeven.

Tot zover dan de witte werkster, gewoon weer zwart betalen, dat is vast beter voor de rechtspositie.

We zijn hier compleet doorgeslagen door wetgeving die bedoeld is voor bedrijven met meer dan 50 man personeel te projecteren op kleine werkgevers.

@3

Gewoon toepassen van geldende arbeidswetgeving, het probleem is dat deze kleine werkgevers hetzelfde worden behandeld als bedrijven met eigen HR-afdelingen.

Juridisch gezien, en daar zit die rechter er ook voor, is dit geheel volgens de regels.

@6 @7
"En zo zijn er meer arbeidsrechten waar huishoudelijke hulpen aanspraak op kunnen maken, of ze nu WIT of ZWART werken. "

"Komt een hulp drie of meer dagen per week (ook al is het maar een uur per dag), dan ziet de overheid je als werkgever en moet je belastingen en premies inhouden en doorbetalen bij ziekte."

@9

Dat klopt, maar een "zwarte" werkster gaat die rechten niet claimen. het risico is daarmee lager voor de werkgever.

Moraal van het verhaal, neem nooit een witte werkster.