Veertien patiënten overleden bij medisch onderzoek AMC (ad.nl)

14 van de 54 deelnemers tijdens het onderzoek overleden.

Zeer ernstig en dan nog zolang doorgaan met de gewraakte manier van onderzoeken.

En dan dokter Tromp vanuit het AMC aanklagen wegens een administratief niet geheel op orde zijnde euthanasie in een noodsituatie.

Wat gaat het AMC nu doen?.

Het is altijd te betreuren dat dit soort dingen gebeuren en de zieke patiënten moeten wel weten dat het risico vol is.

Hopelijk zijn ze niet voor niets gestorven en dat de resultaten nog steeds kunnen worden gebruikt zodat de overlevingskansen voor andere groter wordt. Sommige zaken moet je wel op deze manier testen.

Ik vraag me af hoeveel er normaal overlijden.
het is 3 tegen 11
Zijn er meerdere mogelijkheden voor deze behandeling of alleen deze 2?

"Het hoge aantal doden bij de leverdrainage verraste de onderzoekers compleet. ,,Het onderzoek was niet gericht op sterfgevallen, maar op complicaties, zoals infecties en verstopping van het buisje”, "
Dit hierboven doet me denken dat deze handeling nieuw was en dan heeft dit onderzoek er 11-3 = 9 extra doden opgeleverd en dat is echt veel
Wel goed dat ze kijken of het beter kan maar heel vreemd dat ze niet aan de bel trekken als er meer overlijden. Bij een onderzoek moet het meteen gezien worden dat bij de ene methode veel meer mensen dood gaan.

Ik vind 3 op 27 personen ook nog veel (ook al gaat het hier om hele zieken mensen)
Wat is normaal bij deze zieken in dit stadium?

@3
[Dit hierboven doet me denken dat deze handeling nieuw was en dan heeft dit onderzoek er 11-3 = 9 extra doden opgeleverd en dat is echt veel]

Deze behandeling is niet nieuw en wordt al tientallen jaren toegepast.
https://nos.nl/artikel/2222266-medisch-onderzoek-amc-stopgezet-na-sterfgevallen.html

Dat er onderzoek verricht wordt naar complicaties bij deze methodes kan ik me goed voorstellen, ideaal is het niet.
Mijn zwager heeft een zware leveroperatie ondergaan en is met een soortgelijk buisje naar huis gestuurd vanwege een ontsteking, het was een continu heen en weer rijden naar het ziekenhuis omdat het ding dan weer verstopt zat of losgeraakt was.

@4 bedankt voor de info

"Sowieso hoge sterfte
"Over beide methoden zijn voor- en nadelen bekend. Daarom besloten we daarnaar onderzoek te doen", "

Waarschijnlijk hadden ze beter eerst kunnen kijken naar de sterftecijfers van beide behandelingen.

Ondanks dat er vele doden gevallen zijn kan dit er nu voor zorgen dat deze behandeling niet snel weer gekozen wordt, als het ook anders kan. waardoor er minder mensen gaan overlijden.

@5
De mensen ( zo ook mijn zwager) die deze behandeling krijgen staan onder voortdurende controle, dmv controles in het ziekenhuis en een verpleegkundige die thuis de slangetjes dagelijks komt spoelen en controleert.
Normaal gesproken overlijd je niet zo snel aan deze behandeling, de risico's zijn verstopping van het slangetje en ontstekingen dus ik denk dat het toeval is, dit omdat het om kankerpatiënten gaat.
Er is wel een andere manier, dan krijgt men een stent maar dit gaat niet met alle gevallen, het ligt er aan op welke locatie de kanker zich bevindt.

Bijna 800 doden tijdens medisch onderzoek: hoe kan dat?

https://www.ad.nl/binnenland/bijna-800-doden-tijdens-medisch-onderzoek-hoe-kan-dat~a2c16b5f/

@7 het antwoord staat gewoon in jou link.

"Een ernstig zieke patiënt die overlijdt en toevallig ook deelnemer is in aan een medisch onderzoek, moet worden geregistreerd, ook als het overlijden los staat van het onderzoek. Meestal staat het incident dus los van de proef, stelt de CCMO. Bovendien doen er simpelweg heel veel mensen mee aan medische onderzoeken; in 2016 waren dat er ruim 265.000"

doofpot affaire.

Misschien was het zinvol geweest als het AD eerst wat meer achtergrond onderzoek had gedaan!

Bijvoorbeeld hoeveel mensen overleden er normaal aan die aandoening!

Als er normaal in een jaar 50 pers overleden is er niets bijzonders aan de hand!

maak er maar een reportage over zoals zembla goed kan.

Vanmorgen waren het er nog veertien, wat erg genoeg is, en nu al 800?

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/amc-onderzoek-naar-galwegkanker-voortijdig-stopgezet-na-hoog-aantal-sterfgevallen~a4580794/

Uit dat stuk;
Een duidelijke oorzaak voor het grote verschil in sterfte ontbreekt, zegt Van Gulik. De patiënten overleden soms pas maanden na de operatie, om uiteenlopende redenen, die lang niet altijd met de drainage te maken hadden. Zo stierven twee patiënten aan een hartinfarct en drie patiënten door terugkeer van de ziekte. De patiënten waren sowieso zeer kwetsbaar, zegt Van Gulik: galwegkanker is een ziekte met een slechte prognose. Het is zelfs mogelijk, zegt hij, dat het verschil door toeval wordt veroorzaakt.

Cholangiotumoren en Kladskintumoren hebben sowieso een zeer slechte 5-jaars overleving. Minder dan 25%