Schiphol zoekt zee op (telegraaf.nl)

Er zou juist minder gevlogen moeten worden!!!

Natuurlijk, dat is de beste optie.
En als bijkomend voordeel kun je ook al die ingenieurs uit Syrië inzetten en al die andere hooggeleerden die we massaal importeren.
Geef ze eerst een tijdje een kruiwagen om weer een beetje werkervaring op te doen.

Veel minder vliegen zou beter zijn voor mens en milieu. Snellere treinverbindingen, goedkopere treintickets,duurde vluchten in de eu daar zouden ze beter aan kunnen werken.

Lekker ver in zee, ongeveer voor de kust van New York :_)

@2 en weer een domme offtopic reactie...verander je nickname toch eens in negativo,er is werkelijk niks positiefs aan jou.

Gaat het niet goed met boskalis.?

@5 Hoezo is die offtopic, Ik vind het de beste optie en ik beschrijf een bijkomend voordeel.
Hartstikke positief.
Hoe kun je zoiets nou zo negatief interpreteren.

Is een idee waar al tientallen jaren geleden mee gespeeld werd!

Lekker tussen de windmolens door laveren, en een metro aanleggen tot in het centrum van Amsterdam??!!,
NEE, gewoon minder vliegen dat is de oplossing, mens is net een kudde dier, lekker met zijn allen hetzelfde doen, wees eens creatief en doe eens wat anders dan een ander.

De luneburger heide is ook een goede optie

Hier wat videobeelden en uitleg: https://www.telegraaf.nl/video/1776607/deze-spectaculaire-landingsbaan-moet-schiphol-redden

Duitsland heeft ruimte zat , friesland ook of die lege stukken land die polder heet.
Aardappels brengen minder op dan vliegtuigen

@12 Zo ontzettend veel ruimte heeft een luchthaven niet nodig.... Het gaat meer om het geluid/milieu -overlast en aanvliegroute's over bewoonde en stilte gebieden...
En minder vliegen?.... Hoeveel klagers gaan zelf niet met het vliegtuig op vakantie of zijn blij met hun aankopen die per vliegtuig van ver komen?