Argentijnse rechters doen aangifte tegen Nederlandse piloten om Poch (nos.nl)

Zo dan.
Die slapen ook niet zo lekker meer...

Ik vraag me echt af wat er daar gezegd is. Ik denk niet dat de 3 piloten hebben lopen liegen om hun collega in de problemen te krijgen.
Het kan verkeerd begrepen zijn of niet duidelijk verteld zijn, maar het kan ook een beetje sterker gemaakt zijn door Poch.

Ze hebben alle 3 het zelfde gezegd, of elkaar gesteund in de bewering en dit doet denken dat ze dachten de waarheid te spreken.

"In 2003 sprak Poch op Bali met zijn collega's van Transavia over de junta-jaren (1976-1980) in zijn geboorteland. Poch zou volgens zijn drie collega's hebben gezegd dat hij dodenvluchten had uitgevoerd, waarbij mensen in zee werden gegooid. Poch heeft dat altijd ontkend. Eind vorig jaar werd hij vrijgesproken."

De grove fout zit bij de Nederlandse overheid en Transavia die Poch overgeleverd hebben aan Argentinië. (ze hebben hem speciaal daar heen laten vliegen en daar gemeld dat hij kwam en ook hebben ze de bewijslasten gegeven)

Argentinië is natuurlijk ook fout om een onschuldige zo lang vast te houden zonder verdere bewijzen en ook een piloot die in straalvliegtuigen vloog en niet de papieren had voor de bommenwerpers van waaruit het is gedaan en omdat dat 2 zo verschillende vliegtuigen zijn hadden ze gelijk kunnen zien dat het niet klopte.

Voor Poch was het natuurlijk heel erg en hij heeft een aantal jaar van zijn pensioen verloren in de gevangenis.

@2
"Ik vraag me echt af wat er daar gezegd is. Ik denk niet dat de 3 piloten hebben lopen liegen om hun collega in de problemen te krijgen."


Het gaat hun meer om dit;

"NRC meldt dat de Argentijnse rechters constateren dat de beschuldigingen van de drie piloten in de loop der jaren zijn veranderd. "De rechters spreken van een 'alarmerende wijziging' waarin de vermeende rol van Poch steeds kwalijker werd beschreven", schrijft NRC."

Bij deze zaak spookt er altijd 1 vraag door mijn hoofd namelijk; Wanneer is piloot Julio Poch naar Nederland gekomen en waarom?

@4
"Na zijn opleiding aan de Marineacademie in zijn geboortestad Buenos Aires (1969-1972) en opleiding tot piloot (1973-1974) werkte Poch van januari 1974 tot 1980 als gevechtspiloot voor de Argentijnse marine. Hij maakte onderdeel uit van het 'elitesquadron' dat de A-4 Skyhawk vloog. Na zijn afzwaaien vloog hij voor Aerolíneas Argentinas op een Boeing 747-200 als copiloot. In 1982 werd hij opnieuw opgeroepen door de marine tijdens de Falklandoorlog, waarna hij in 1982 zijn baan bij Aerolíneas hervatte. Vanaf 1988 vloog hij voor de Nederlandse luchtvaartmaatschappij Transavia. In dat jaar ging hij tevens in Nederland wonen; later nam hij ook de Nederlandse nationaliteit aan."

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

https://www.esquire.com/nl/mantertainment/longform/a9084/julio-poch-rechtzaak/

@5
Ik heb begrepen dat Videla in 1985 veroordeelt is, en onderzoeksrechter Sergio Torres heeft verklaart dat ze Julio Poch op de korrel hadden.
Waarom ging Poch uit zijn land toen het regime Videla ten einde was, of was hij bang voor vervolging?

@7
Als doden zouden kunnen praten "ja", maar de daders van die dodenvluchten zullen echt hun daden niet bekennen, dan is het bewijs moeilijk te leveren.

@3 Verhalen veranderen zeker wel eens en daarom is het goed dat er een rechtbank is.
Maar ook al worden de verhalen sterker, het kan nog steeds zo zijn dat zijn collega's ze geloofden bij het zeggen. (een herinnering wordt ook minder na de jaren)
Ik wil nog steeds graag weten wat daar gezegd is want Poch kan ook opgeschept hebben.

Blijft nog steeds dat het schandalig is van Nederland en Transavia om hem zo via de achterdeur aan te leveren. (welk onderzoek heeft Nederland gedaan om dit te controleren en waarom aanleveren zonder de officiële wegen te volgen?

Verder is het natuurlijk ook vreemd dat ex militairen die opdrachten uitvoerden voor deze daden als persoon worden berecht (deden ze het niet dan hadden ze veel problemen gehad)
Net als Duitsers in de tweede wereld oorlog. Degene die opdrachten uitvoerde in een concentratiekamp kon in die tijd zich echt niet tegen het regiem verzetten. Er zaten natuurlijk wel erge tussen die verder gingen dan hun opdracht of zelf opdrachten lieten uitvoeren. Voor NSBers heb ik geen goed wordt over en de SS deed het ook omdat ze het zelf steunde)

Wie heeft hier de opdrachten gegeven voor de dodenvluchten? Deze groep die daar een opdracht voor gegeven hebben en het bedacht zijn vast nooit berecht.

@4 Waarom spookt dat door jou hoofd? Dat heeft er toch niks mee te maken? Of zoek je naar alles dat jouw verdenking tegen hem kan rechtvaardigen? Ten koste van alles?

Alles moet toch altijd weer doorslaan....

De conclusie dat er geen bewijs was anders dan deze beweringen haf genoeg moeten zijn om geen zaak te starten. De Argentijnen doen dat tich en stoten hun hoofd aan iets waarvan al snel helder was dat het om een misverstand ging. En dan gaan ze die getuigen aanklagen? Die zijn niet schuldig aan deze idiote vervolging. D ie vertellen enkel hun interpretatie (op basis van alle menselijke fouten waar rechtstaten tegen moeten waken!) van wat daar ooit gezegd is. Getuigen zijn niet de schuld van zo'n zaak. Dan moet je bij amateuristische aanklagers zijn...

Ik hoop dat de onderste steen ooit bovenkomt en alle betrokkenen en hun rol in deze het daglicht te zien krijgen. Want dat hier een beerput achter zit...? Het zou mij niet verbazen, het klopt iig van geen kant. En de rol van NL stinkt zeker!

@12 .......Zie @9
Ik wil niemand verdacht maken..............maar als er geen getuigen zijn, immers die zijn het vliegtuig uitgeflikkerd, dan lijkt het me moeilijk bewijzen maar dat wil nog niet zeggen dat de verdachte het niet gedaan heeft.
Daarom lijkt me ook relevant waarom Poch een goede baan heeft onder het regime van Videla hij daar weg gaat nadat Videla afgezet is.
En waarom zouden zijn collega-piloten hem beschuldigen, dat komt toch niet zomaar uit de lucht vallen. (maar daar zullen we dan achter komen bij dat proces tegen die piloten)

@11
Daar verschillen we dan van , ook al krijgt een militair een opdracht dan is hij nog gehouden aan het internationaal oorlogsrecht.

https://www.rodekruis.nl/over-ons/humanitair-oorlogsrecht/

@16 ga lekker in het leger en verzet je in oorlog tijd tegen een opdracht. (mompel iets met vuurpeloton)

Ik hoop niet dat we ooit weer een oorlog krijgen en ben blij dat we nu zo lang geen oorlog hebben in eigen land.

Tijden in het verleden waren anders dan nu maar ook van een commando of marinier wordt verwacht dat hij iedere opdracht uitvoert. (juist bij deze groepen hoor je er echt niet bij als je dat niet doet)

@17
U gaf in uw betoog aan dat een militair niet verantwoordelijk is voor zijn daden als hij een opdracht krijgt van zijn meerdere, dat is dus niet juist.
Dat het in de praktijk wel of niet werkt bij een regime dat is een ander verhaal.

"De piloten kunnen in Argentinië worden veroordeeld tot celstraffen van één tot tien jaar".

Die kunnen hun borst nat maken.
.

O ja dat is mooi makkelijk, eigen verantwoordelijkheid afschuiven....
De rechters hebben gewoon iemand onterecht extreem lang in voorarrest laten zitten!

Al zou de man het niet gedaan hebben dan is het nog altijd mogelijk dat hij heeft zitten opscheppen tegen de drie en ze zo zelf op het verkeerde been heeft gezet.

Als deze piloten in de loop der jaren steeds kwalijker getuigenis aflegden om hun collega er willens en wetens bij te lappen dan horen die in de cel en bovendien horen zij het misgelopen salaris en pensioen te vergoeden aan de onschuldige Poch

Ben benieuwd of de Nederlandse staat schadevergoeding gaat betalen. Zij zijn naar mijn idee de hoofdschuldigen in het 8 jaar gevangen zitten van Julio Poch, door hem uit te leveren aan Argentinië, terwijl ze niet eens een uitleveringsverdrag met Argentinië hebben.

Tja
Het vreemde en kwalijke is dat ze hun getuigenissen hebben gewijzigd

U hun verhalen die ze oa bij Pauw hebben gedaan haal ik alleen maar Hoe de Argentijnse regering het gedaan heeft
Niet dat Poch het zelf deed

Wist Poch ervan, misschien wel, maar deed hij het zelf?

@15 Poch is flink onderzocht. Er bleek geen enkele reden om hem te verdenken. Sterker nog, het werd al snel duidelijk dat hij hier niet bij bettokken geweest kan zijn. Jij bent niet onderzocht. Jij bent momenteel dus verdachter dan Poch.
Als Poch het niet gedaan heeft is er geen reden meer om het over zijn migratie te hebben.
En als je dat toch doet: ook hier had hij een goede baan. Daar hoefde hij het niet voor te laten.
De insinuatie dat hij verdacht is omdat hij hierheen kwam is waanzin. Kijk naar *echte* aanwijzingen. En als dat enkel wat warrige en steeds veranderende en bewezen onware verhalen zijn, dan is het gewoon schluss.

Straks galmt de affaire "Poch" over tien jaar nog rond.... * zucht *

Het gaat om motief. Wat zou een reden zijn voor de collega piloten te liegen? Dat de getuigenissen in de loop der jaren veranderen; niks nieuws daar zijn genoeg voorbeelden van het verleden. Maar een slechte getuigenis is geen leugen. Enige wat duidelijk lijkt is dat het Argentijns OM zijn werk niet naar behoren heeft gedaan bjj het vastleggen van de getuigenissen. De Nederlanders aanklagen lijkt me een vrij magere Argentijnse poging het eigen beschadigde imago op te poetsen. Loopt op niets uit.

@27 Absolute onzin dat een slechte getuigenis een leugen zou zijn..... Simpel stukje basis psychologie: we interpreteren. We filteren. We concluderen. En als we herinneren, dan reconstrueren we. Een misverststand wordt dan al snel een vermeend feit. Dat weten we allemaal en de rechtbank al helemaal. Juist daarom is altijd ondersteunend bewijs nodig. Zonder dat is een verklaring waardeloos.

Motieven hebben hier dus zeer wel mogelijk geen enkele rol.

Het de laatste helft van je verhaal ben ik het volledig eens.

* Verwijderd door de redactie *

@25
"Er bleek geen enkele reden om hem te verdenken. Sterker nog, het werd al snel duidelijk dat hij hier niet bij betrokken geweest kan zijn. "
https://www.esquire.com/nl/mantertainment/longform/a9084/julio-poch-rechtzaak/
Ik citeer; "Justitie in Argentinië gaat zich ermee bemoeien. Onderzoeksrechter Sergio Torres komt naar Nederland. Hij verhoort getuigen op het politiebureau van Amstelveen. Torres steekt de getuigen een hart onder de riem; ze kunnen vrijuit hun verhaal doen, want ze hebben, geeft hij aan, Poch al langer op de korrel."

Hoe lang heeft hij daar vast gezeten, 8 jaar?
Phoe phoe...........dat is snel duidelijk geworden

"Jij bent niet onderzocht."
Ik kom ook niet uit een land waar ze mensen levend uit een vliegtuig gooien.

@27
"Wat zou een reden zijn voor de collega piloten te liegen?"
Goeie vraag.
Om hem weg werken hoefden ze het niet om te doen want Dhr Poch ging met pensioen.
Het kan zijn dat ze zijn woorden verkeerd begrepen hebben want hij zou volgens hun gezegd hebben " Wij gooiden ze uit vliegtuigen ".
Met "wij" kan hij bedoeld hebben zijn land.

@30 Oh, werkt het zo. We zijn wel of niet verdacht, op basis van uit welk land we komen.

Ik heb genoeg gelezen. Je bent te koppig voor woorden. Eens verdacht is altijd verdacht. je hebt geen enkele intentie om iets met onderzoeksresultaten te doen, want onschuld is niet bewezen. Nee, dat klopt, die is ook nooit te bewijzen. Daarom spreken we met z'n allen af dat onschuld het uitgangspunt is, en je schuld moet bewijzen. Daar zijn ze nu mee gestopt, want het is alleszins duidelijk dat Poch onterecht verdacht werd. De man vloog helemaal niet in dat soort toestellen. Dat kan hij destijds ook niet eens.

@32
" Oh, werkt het zo. We zijn wel of niet verdacht, op basis van uit welk land we komen."

U moet mijn woorden niet verdraaien, dat heb ik niet gezegd.
Ik heb gezegd dat ik niet uit een land kom waar ik als piloot gediend heb onder een regime van een dictator terwijl er mensen levend uit een vliegtuig werden gegooid.
Dat alleen al is verwerpelijk.
Dienbaar zijn aan een dictator is steun aan de dictator.

@33 Je suggereert dat hij verdacht is omdat hij uit dat land komt. Dat is idioot.

Het is heel simpel. Ze hebben acht jaar lang geprobeerd onderbouwing te vinden voor "schuldig", en dat is niet gelukt. Einde verdenking. We verdenken mensen niet op basis van hun afkomst.

@34

" Je suggereert dat hij verdacht is omdat hij uit dat land komt. Dat is idioot."

NEE!..........het is wel moeilijk om bij u iets duidelijk te maken.

Ik suggereer dat hij verdachte is omdat hij in dienst/ten dienste was van een dictator met een regime die mensen levend uit een vliegtuig flikkerden.