@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Dat gaat weer Miljoenen kosten ...
Vond de opmerking van Baudet of Klaver even zn broek wilde laten zakken, om te checken of tie wel echt een jongetje is, wel OK.Die Yasser Kl...
Allahmaal weer 'geschokt', de sukkels....
Fascist Klaver en niet te vergeten neonazi Paternotte deden gewoon Huilie Huilie. Stelletje weke bruinhemden, Het enige foute aan Baudet in deze...
Ik ben een Neuropaat XD Ik doe iets met hersens lol XD"Een neuropaat heeft te maken met zenuwschade of neurologische aandoeningen."Ook g...
@58 Altijd hetzelfde met die linkse knulletjes, dreigen met ... ja met wat eigenlijk....ooh ja de CANCEL cultuur....... zo zielig..... t...
https://www.youtube.com/watch?v=3XcKN0XbCbU...
@2 Van de "onafhankelijke nieuwsgaring", ofwel de Kremlinkoerier. ...
Donna Summer "State of Independence" (1982)https://www.youtube.com/watch?v=cPlNrP9B2Zs...
@147
De persoon in kwestie heeft me helemaal niet respectvol benaderd, anders zou hij immers indertijd wel hebben gereageerd met iets van een erkenning dat hij incorrect gereageerd had op mijn woorden. Je maakt het daarbij ingewikkelder dan het was. Hij vroeg me naar mijn mening en die gaf ik, om daar dan weer een totaal ongepaste reactie op te geven. Als het daarbij dan nog een ingewikkelde kwestie betrof, was een misverstand nog wel te begrijpen. Maar dat was het niet, de uitspraak 'ik ben onder voorwaarden een voorstander' is op geen enkele manier ingewikkeld of multi-interpretabel. Daarbij is het zo, zoals ik al aangaf, dat dit niet de eerste keer was dat zoiets zich tussen ons voordeed én dat ik hem/haar ditzelfde soort vreemde reacties zie geven in discussies met anderen. Puntloos dus verder.
Net als een discussie met jou natuurlijk verder, de uitspraak 'Hitler was een socialist' is afgezaagde gebakken lucht. Wie dat soort onnozele kretologie bezigt, diskwalificeert zichzelf net zo goed als deze 'Reactie' al gedaan heeft.
@144
Waarom zeg je niet kort wat die voorwaarden voor referenda zijn waar je het toen over had? Waren je gedachten kronkels te ingewikkeld om even snel te herhalen? Je verwacht toch niet dat ik me alles kan herinneren wat ik hier precies van wie gelezen heb, of wellicht nog geen eens gelezen heb. (Zo geobsedeerd ben ik in ieder geval niet.)
Als de voorwaarden zijn dat Nederland zich niet mag uitspreken over alles wat de EU aangaat, is dat soort referenda een zeer wak middel. Daar de laatste jaren steeds meer soevereiniteit is afgedragen aan de EU, en dit proces nog steeds doorgaat.
Als je het mij vraag juist het onderwerp EU, dat voor de meeste voorstanders van referenda het meest dringend een referenda behoeft. Vandaar dat er ook direct veel steun kwam voor een referenda over het EU Oekraïne associatie verdrag. Pro EU mensen framen dat als een kaping van het democratische referenda middel, ik bezie het juist als het ultieme democratische gebruik ervan!
Alleen wenste de EUfiele regering er totaal geen gehoor aan te geven. Vooraf zeiden alle partijen, behalve de VVD die het wat vaag hield, nog toe de uitslag te zullen volgen. Na de NEE stem, moest er zo spoedig mogelijk erover gestemd worden volgens de wet.
Waarmee de regering Rutte II voor een voldongen ongewenst politiek feit kwam te staan, en koos er toen maar voor om de rechtstaat om zeep te helpen, en gewoon een jaar lang de wet te negeren. Wat niets minder dan een ambtsmisdrijf is.
Maar ook dat is natuurlijk veel te moeilijk voor uw totaal politiek verkleurde ogen om in te kunnen zien.
Of schat ik dat verkeerd in, en reageer ik onterecht te fel op u?
Hoor het graag, bied je mijn excuus aan als je aangeeft dat mijn punten ergens wel hout snijden.
@149 "...te weten de populist Jan Roos ..."
Nee, Jan Roos heeft gewoon zijn plicht gedaan als democraat ...en door Jan Roos is de politieke elite nog duidelijker door de mand gevallen als onverschillig tegenover Nederland en de Nederlandse burgers...!
* Verwijderd door de redactie *
@152
Wat doet het er toch allemaal toe? Ook hier weer laat je zien óf niet te willen óf niet te kunnen lezen wat ik daadwerkelijk schrijf. Welke voorwaarden ik er ook aan verbond, de uitspraak 'ik ben onder voorwaarden voorstander' zou redelijkerwijs nooit mogen kunnen leiden tot een reactie als 'waarom ben je toch tegen'. Er is simpelweg geen enkel navolgbaar verband hiertussen.
Verder is dit dus, zoals ik al uitleg maar niet lijkt te kunnen landen tussen je oren, een gepasseerd station wat mij aangaat. Negeer me gewoon verder, doe ik ook met jou.
@154
Baudet is toch wel in de Tweede Kamer gekomen, ook die heeft zich sterk uitgesproken over het zeer slechte EU Oekraïne associatie verdrag. Dus uw argument is in ieder geval voor de helft ontkracht.
Het verdrag was heel slecht daar het een verregaande binding van de EU betrof met een zeer corrupt land. Dat door EU bemoeienis in een burgeroorlog is gestort, en nu met miljarden gefinancierd wordt om met de EU te laten integreren. En ook de relatie met Rusland is er in ramp tempo nog veel verder op scherp mee gezet, wat nogal slecht voor de wereldvrede.
Wat een fantastisch succes maar niet heus. Waarom juicht u dit allemaal toe?
Oh ik weet het al een bent mallotige Rusland hater. Een politieke hooligan, denk niet verder nadenkt dan steeds weer achter de heersende macht aan te lopen, die steeds weer zeggen dat er weer een nieuwe grote vijand is opgestaan die met alle middelen bestreden moet worden.
Daarom verwijs ik ook steeds naar al die leugenachtige westerse oorlogen daarvoor: Afghanistan, Irak, Libië en Syrië. Hoeveel leugenachtige oorlogen moeten er nog gestart worden, voordat u kritiek op de gevestigde partijen gaat leveren, die met hun steun hier mede de oorzaak van zijn. En in het heden leugenachtige oorlogshitser naar Rusland zijn, zoals onze voormalig minister van buitenlandse zaken.
@114 , dat is best heftig.
@155
Je verzwijgt nog steeds in alle toonaarden wat die zogenaamde "voorwaarden" waaronder er wel referenda volgens u gehouden mogen worden, dan wel zouden zijn.
Kan heel moeilijk op iets reageren wat ik ooit heb gelezen of in ieder geval niet kan herinneren te hebben gelezen.
Ik vermoedde dat u net als D66, PVDA en GL vind dat EU onderwerpen uitgesloten moeten worden, en betoog dat dat een heel zwak referenda oplevert. Daar dit juist het meest cruciale referenda onderwerp is.
Maar dit wordt vervolgens noch door u ontkend noch door u erkent. U lijkt wel een politicus, totaal niet ingaan op vragen, geen antwoord geven, maar er keer op keer omheen draaien, en de vragensteller beschuldigen het bij het verkeerde eind te hebben.
Ik ga nu naar een afspraak, de groeten.
@151
"Net als een discussie met jou natuurlijk verder, de uitspraak 'Hitler was een socialist' is afgezaagde gebakken lucht. Wie dat soort onnozele kretologie bezigt, diskwalificeert zichzelf net zo goed als deze 'Reactie' al gedaan heeft."
Hahahaha! Echt lachwekkend. Overigens ben ik pas over Hitler begonnen toen uw NK maatje uiteraard weer als eerste met Bruin rechts aan moest komen zetten. maar idd. laat maar zitten.
Een discussie is uitgesloten met mensen met 1 visie en 1 doel en daarvoor bereid om alles te negeren, alles te vergoelijken,, alles doen om de onwelgevallige feiten onder dat steeds dikker wordende kleed te vegen. het is een kwestie van afwachten to men niet meer om de olifant in de kamer heen kan en men over zijn eigen kleed begint te struikelen.
De waarheid mag niet fijn zijn maar komt onvermijdelijk duidelijk aan het licht, ten allen tijde. En dan zijn jullie soort mensen, de wegkijkers, degenen die het hardste brullen van allemaal
"Mijn inschatting is, dat de partijleider ook helemaal niet van zijn grote vijand af wil."
De spijker op z'n kop. Pechtold creëert een vijandsbeeld en gevaar dat op weinig concreets is gebaseerd. Hij maakt van een mug een olifant en polariseert. Hoe groter FvD wordt des te meer hij kan roepen dat hij gelijk heeft en des te meer bange burgers op D66 zullen stemmen. Hoopt hij.
@149 " de voltallige Tweede Kamer die ermee akkoord ging dat het verdween."
Vreemd, ik dacht dat er verschillende partijen op tegen waren...
@146 dat Hitler geen socialist word genoemd heeft veel te maken met het feit dat hij conservatief was. De meeste socialisten zijn progressief.
Cultureel was hij dus, technisch gezien, rechts. Maar als het gaat om grote overheidsinvloed en economisch beleid, hij was dan zeer zeker een socialist
@158
Ik 'verzwijg' helemaal niets. Lees gewoon wat ik daadwerkelijk schrijf, dat is heel wat anders dan wat jij er de hele tijd van probeert te maken, daarmee is het klaar.
@162
Hij kreeg ook juist in eerste instantie veel aanhang vanwege zijn socialistische standpunten m.b.t de arbeiders, wiens leven hij beloofde te zullen verbeteren.
@159
Het voortdurende probleem met jullie is dat jullie of de integriteit missen voor een navolgbare inhoudelijke discussie, of getikt zijn, of een combinatie van beide. Want wie is hier nou eigenlijk een 'wegkijker'? De kennelijke feiten wat betreft bijvoorbeeld die malloot van een Baudet spreken boekdelen. Hij doet immers fascistoïde uitspraken én associeert zich doorlopend met allerlei bewezen ultra-rechts schorem. Dit zou voor iedereen met maar een greintje fatsoen meer dan genoeg moeten zijn, waarmee meteen het probleem helder is, dat is in jullie kringen niet of nauwelijks te vinden.
@164 Het verbeteren van het menselijk ras was in de periode voor de oorlog ook een links ideaal, dat bijvoorbeeld in Amerika speelde, tot en met sterilisatie-programma's.
@165
Dat hele verhaal kan wel 1 op 1 over de islam gezegd worden maar ik weet zeker dat 'jullie' het daar absoluut weer niet mee eens zijn. Dus ergo, lachwekkend!
@164
En hij was daarmee dus ongeveer net zo 'links' als de PVV dat hier in NL is: wat klatergoud beloven aan je stemvee om vervolgens een keihard conservatieve agenda er doorheen te drukken.
Dit is op zichzelf dermate helder dat zelfs jíj dat zou moeten kunnen begrijpen, ware het dat je daarvoor dan wel over een bepaalde integriteit zou moeten beschikken. En die is er niet helaas.
De kopregel had kunnen zijn ‘Pechtold heeft geen benul’. Dat is ruim voldoende. Pechtold heeft namelijk totaal geen benul, nergens van. Die man is ver over de houdbaarheidsdatum heen. heel ver
@167
Dom gelul. 'De islam' is een veel te diverse en daarmee onbestemde grootheid om deze uitspraak waar te kunnen laten zijn. Dat je dit niet kunt zeggen over het FvD moge helder zijn.
Maar wat doet het er allemaal toe. Schorem zijn jullie en zolang jullie daarvoor kiezen zullen jullie dat blijven,
@166
We zijn nog steeds bezig het ras te verbeteren, het menselijk ras wel te verstaan. 1 van de dingen
waar ik altijd walging voor heb gehad, is hoeveel van die schoften, die vuile smerige onderzoekers/artsen die proeven deden op een afgrijselijke manier op mensen, er een warm onthaal hebben gekregen in bepaalde landen, gevlucht naar Z-Amerikaanse landen maar wel degelijk ook opgevangen in Amerika ofwel hun onderzoeksresultaten gewoon verder werden gebruikt., ook jappen die aan dergelijke zaken hebben gewerkt op een even misdadige manier.
Men vond het allemaal verschrikkelijk maar ging net zo makkelijk door waar zij waren gebleven. Zowel op biologische wapens en neurotoxines enz. als wel met de resultaten behaald (of gefaald) in genetische projecten.
Ik vind het prima dat men genetisch onderzoek doet en men probeert via gentica ziekten en afwijkingen te voorkomen, zou niet weten wat daar mis mee is. Doen we uiteindelijk nu ook al bij abortus bij ernstige afwijkingen. En dat si een goeie zaak. het wordt pas een slechte zaak als mensen die leven met dergelijke afwijkingen enz. daarop worden gediscrimineerd en afgerekend worden. Als daar een waardeoordeel aan komt hangen. Anders niet.
@170
Wow, of je op een adder hebt trapt
@172
Die 'adder' ben jij ja. Met dat continue fascistoïde gelul van je. Mens wat ben je nep, echt te ranzig voor woorden.
@169
Het is dus met recht een onbenul met een hele grote mond en niet te vergeten een enorm minderwaardigheidscomplex, oftewel een super narcist! Met een zelfreflectie van een gedeelde spliterwt !
@170
"Schorem zijn jullie "
Niet spugen hé op je beeldscherm, staat zo smerig! Ok, wij zijn schorem en jullie zijn het schuim der aarde, zo goed? Mafketel.
Gewoon kalm blijven joh! Diep ademhalen in een papieren zakje wil nog wel helpen. En morgen koop je gewoon nog wat meer van je integriteits-aandelen en kun je weer met een 'goed-gevoel' het weekend in!
@173
lekker doorgaan joh, goh wat laat jij je kennen. Triest figuur. je bent een goed voorbeeld voor link. Als het je niet aanstaat ga je met grof geweld tekeer. Over discussiëren gesproken. Jij laat nu ook weer overduidelijk zien dat een discussie met links altijd uitloopt op geweld, verbaal geweld tegen personen waar je het niet met eens bent, dus je bent gewoon een zielig en zeer beperkt figuur!
@170 Of we nu opgeblazen worden door de bom van islam versie A of versie B
Het doet alle 2 even zeer
Wel goed als islam A en andere islam opblaast of andersom en dat gebeurt ook regelmatig
Niet mijn islam dus jij gaat dood
@174
Meerderwaardigheidscomplex (foutje spellingscontrole) sorry!
@170 'De islam' is een veel te diverse en daarmee onbestemde grootheid om deze uitspraak waar te kunnen laten zijn is zeker dom gelul.
Rot toch op met je fascistische fanta-boek. Hoeveel mensen hebben de laatste tijd al het loodje gelegd uit naam van dat stuk pleepapier?
@104 Van Mierlo was tegen het partijkartel
@176 MK2000 is een notoire ruziezoeker. Ook met gelijkgestemden zoals onlangs met gebruiker EnDanDit. Altijd op zoek naar een woord of zinnetje dat uit verband kan worden gerukt en waarmee vervolgens de discussie wordt gekaapt met veel gescheld.
@170 'Schorem' is een mooi Jiddisch woord. Ga zo door!
@176 Hij heeft het best zwaar op dit moment.
@181
Klopt, des te mooier dat hij weer zichzelf te kakke heeft gezet en zijn zielige ware kleuren heeft laten zien.
@183
Wat dan, moet hij een taakstraf uitvoeren en de wieken van een windmolen aanblazen
@162
De SP in Nederland zijn ook lang landelijk protectionistisch geweest, en daarmee nog steeds zeer EU kritisch, wat je ook als conservatief kan bezien.
** gebruiker verwijderd **
@186
D66 was natuurlijk altijd al een dubieuze club van nihilisten. Maar Pechtold heeft het tot kunst verheven. Die is slechts druk met het zoeken van splinters in andermans ogen, maar vergeet de balk in zijn eigen ogen.
En wat is precies een populist? Is Mark Rutte er één? Die riep nog maar net dat de CEO van ING te veel salaris kreeg. En dat die vervelende immigranten nu echt de taal moeten leren.
Of ben je een populist als je net als Pechtold wekelijks in een praatprogramma zit?
Pechtold is een polariseerder die niet vies is van vuile spelletjes. Het is een zegen voor Nederland als hij binnenkort het veld ruimt.
@93 Klopt. Maar wel zeer interessant hoe internet door buitenlandse partijen gebruikt kan worden om een bepaald deel van het volk te beïnvloeden zodat ze hun taal voor hun spreken. De hetze tegen D’66 begint erg te lijken op de hetze tegen Clinton. Pechthold is niet pro-Russisch en dat moet hij ontgelden. Wel sterk dat hij fascisten en xenofoben gewoon bij de naam blijft noemen.
@186 Welke experts? Onzin natuurlijk. Bezorgde Nederlanders zijn juist bezorgd genaakt door de propaganda van de populisten. Ze scheppen een angstbeeld en geven zichzelf als oplossing. Zonder concrete oplossingen te geven trouwens.
Mensen die zich laten verleiden door populisten zijn niet intelligent of goed geïnformeerd maar angstig en dom. Wel grappig dat er zelfs propaganda is om deze groep mensen te laten geloven dat ze niet dom zijn, en dus niet hoeven te twijfelen aan hun aangenomen angstbeelden.
@182
Ik ben dan ook eerder joods dan islamitisch. Maar vooral ben ik een mens. Het ga je goed.
@181
Ik kan me weinig anders voorstellen dan dat je zelf ook wel weet dat dit feitelijk niet waar is, of op zijn minst een behoorlijke verdraaiing van de werkelijkheid.
Maar het geeft niet. We doen allemaal onze eigen dingen en maken onze eigen fouten, hopelijk leren we er ooit van. Het ga je goed.
@17
Ik geloof dat ik eens een tekst van je heb gezien hier waarin je aangaf ooit in een islamitisch land te hebben gewoond (was het niet Egypte?) en dat je daar geen plezierige ervaringen hebt opgedaan. Misschien is dat op zichzelf een verklaring voor je houding, ik weet het niet.
Hoe dan ook ben ik hier verder klaar mee. Wij staan op dit moment te ver van elkaar af om er redelijkerwijs uit te komen en puntloos halen en trekken bekoort ook maar beperkt. Het ga je goed.
@179
Ik ben geen moslim. Ben helemaal niet religieus verder zelfs, maar agnost. Ook al begrijp ik niet veel van wat jullie hier drijft om je zo ongenuanceerd te uiten, die verklaring is er natuurlijk wel ergens. Ik wens je toe dat je hier overheen groeit en mensen zult leren beoordelen op hun gedrag als individu in plaats van een of ander verder niet relevant kenmerk. Het ga je goed.
@177
Ik heb geen idee wat ik hier nou nog verder mee aan zou moeten. Niettemin wens ik ook jou verder het beste toe, het ga je goed.
@191 t/m @194
Ik begin me toch zorgen om u te maken,u heeft toch geen plannen 'om eruit te stappen' ?
Omdat u iedereen het beste aan het wensen bent.....
@195
Dat is heel vriendelijk van je. Maar nee, dat is niet aan de orde. Ik maak me alleen zorgen over waar we met z'n allen staan en naar toe lijken te gaan. Ik heb echter vrijwel geen invloed op het handelen van anderen en ben sowieso alleen verantwoordelijk voor wat ik zelf doe. En als ik daar naar kijk zie ik ruimte voor verbetering. Ik ben wat te opvliegend soms. Heb vanuit dat temperament veel gevochten vroeger en merk de laatste tijd dat ik soms weer dat gevoel heb van waaruit ik toen wel erg makkelijk uithaalde. Het is allemaal zo zinloos, kan wel nuttiger dingen bedenken om te doen dan een ander op zijn gezicht te timmeren. Vandaar dat ik nu ingrijp en mezelf tot een wat zachtaardiger houding probeer te bewegen, voor het weer een keer escaleert. Bedankt dat je betrokkenheid toont, ik stel het op prijs. Ik wens ook jou het beste toe, het ga je goed.
** gebruiker verwijderd **
@196
Helder,dank je
Jij ook
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.