Wat gebeurt er als er een handelsoorlog met de VS uitbreekt? (nu.nl)

Je zou toch zeggen, een ezel stoot zich niet 2x aan dezelfde steen, Trump wel hoor.

"Volgens de Amerikaanse Internationale Handelscommissie kostten de heffingen de Amerikaanse economie uiteindelijk 30 miljoen dollar (24 miljoen euro). Bovendien leverde de maatregel niet de banen op waar het Bush allemaal om was begonnen: banenwinst in fabrieken die ruwstaal produceerden werd meer dan gecompenseerd door banenverlies in andere sectoren. Vooral bedrijven die ruwstaal verwerkten tot auto-onderdelen en huishoudelijke apparaten werden hard getroffen.

Netto gingen zo'n tweehonderdduizend banen verloren, berekenden de sectoren die het zwaarst werden getroffen.

"We verwachtten niet dat het ons banen zou kosten", zegt Andrew Card Jr., tussen 2001 en 2006 stafchef van het Witte Huis. In The Washington Post waarschuwen hij en andere voormalige adviseurs van Bush de regering-Trump niet dezelfde fout te maken. "Zodra het oog om oog wordt, zijn er onbedoelde gevolgen. Je weet niet hoe, of hoe sterk, de rest gaan reageren.""

Dastef, waarom zet je bericht er 2 keer achter elkaar op?

Er is niets op tegen dat goederen ter plaatse worden gefabriceerd.
Waarom zou je die troep de halve wereld over moeten slepen met zeer vervuilende schepen en andere transportmiddelen?

Oke, het is gunstig voor banken, overheden oliemaatschappijen en andere machthebbers, je blijft als burger afhankelijk van hun systemen.

Nou ja, niet alle vrienden zullen verrast zijn.

Hij heeft veel steun in de rust belt. En die steunden hem omdat hij beloofde invoertarieven op staal en auto's in te voeren.

Eigenlijk zouden ook zijn vijanden niet verrast moeten zijn. Vanuit Trump bekeken is het niet zo gek om een verkiezingsbelofte na te komen. Cynisch eigenlijk dat het verrassend zou moeten zijn dat politici dat doen.

Of het handig is? Mwah, niet waarschijnlijk. Maar voor een grote economie als de Amerikaanse zullen de gevolgen wel meevallen, de echte pijn zal elders gevoeld worden.

Waar nog eens bijkomt: voor een oorlog heb je 2 partijen nodig. Je bent niet verplicht als derde land om met tegenmaatregelen te komen. Als ik een advies mag geven: ga eens kijken daar in die rust belt dan begrijp je er misschien iets meer van.

Ik ben zelden blijer geweest dat Nederland een ceremonieel, niet-gekozen staatshoofd heeft.

@2

Ik heb het maar één keer geplaatst.

@3

Als jouw productieproces duurder is dan het product over de hele aardbol te verplaatsen dan is er iets chronisch mis met je productieproces, en dat wordt niet beter als je protectionistische maatregelen treft, dat komt de efficiency en innovatie niet ten goede, met als gevolg dat je als land zelfs nog veel verder gaat achterlopen.

@4
Ach een grote economie als de VS kan zich het rustig veroorloven om 200.000 banen op te offeren, zonder enig aantoonbaar voordeel? Zal Joe the Plummer blij mee zijn.

Probeert u in uw laatste alinea nu te verkopen dat andere landen, handelsblokken, geen tegenmaatregelen zullen treffen en netjes gaan opzitten en pootjes geven?

@7
Ik zeg dat omdat ik niet geloof dat het netto 200.000 banen gaat kosten.

En ik zeg niet dat ze dat niet zullen(!) doen. Ik zeg dat ze dat niet verplicht zijn. Als we er toch mee komen graag verstandige tegenmaatregelen waar we strategisch van profiteren. En niet flauwe symbooltaks op Harley's en Levi jeans, daar heb je uiteindelijk ook de liefhebber mee van Harley's en Levi's.

Geloof mij maar: over die staal en auto's is veel beter nagedacht. Dat gaat zeker banen opleveren.

@6 Als je op je profielpagina kijkt, zie je dat het daar ook 2 keer staat.

@8

Dat hoef je ook niet te geloven maar dat is uiteindelijk wel het resultaat geweest van de laatste poging tot importheffingen,

Harleys en Levi's zijn slechts waarschuwingen, om Trump een beetje wakker te schudden alleen denk ik dat die teveel in zijn eigen gecreëerde werkelijkheid leeft om dat te snappen, de EU gaat er namelijk niet direct met gestrekte poot in.

@9

Het is waarschijnlijk een glitch in de NK software

@8

Laten we eens kijken naar wie die heffing feitelijk gaat betalen. Niet degenen die het staal exporteren naar de US, die vragen de normale prijs. Trump gooit daar 25% bovenop.
Neem een klant: de grote oliemaatschappij die ergens in Dakota een pijpleiding aan legt. Die moet staal importeren want voor zo'n leiding is hoogwaardig staal nodig, dat het lange tijd uit houdt. Dat is degene die 25% meer moet betalen voor die leidingen. Het project wordt dus duurder.
Wie gaat het uiteindelijk betalen? De consument in de US, want die verhoogde kosten zullen echt wel doorberekend worden aan de klanten.

Net als toen Bush het probeerde zullen de banen van de staalwerknemers in de US niet verbeteren en er zullen geen nieuwe bijkomen. Maar in een hele hoop andere bedrijfstakken zullen onherroepelijk banen verloren gaan wanneer de werkgevers die verhoogde kostprijzen niet kunnen trekken.

Ach wordt staal hier goedkoper, en gezien het overschot aan aluminium dat ook

@10
Als ik wel zou geloven dat het netto 200.000 banen zou kosten dan zou mijn oordeel heel anders zijn. Zullen we dat dan even afwachten? Vorig jaar was er ook sprake van een staaloorlog, toen door europese heffingen op Chinees staal. Volgens mij valt het vooralsnog mee met het banenverlies hier maar dat geeft verder geen garantie voor daar ik wil niet oneerlijk redeneren.

Met het laatste stuk ben ik het eens. De EU wil geen handelsoorlog en gaat er niet met gestrekt been in. Precies wat ik de hele tijd zeg eigenlijk: dat roepen over handelsoorlogen dat is onheilsprofetie.

@14

Waarom zou je afwachten als er de voorbeelden er zijn uit het verleden, Bush heeft het geprobeerd, en dat geintje is gecalculeerd op een banenverlies van 200.000. Waarom denkt u dat dit bij Trump niet gaat gebeuren?

Trump lijkt toch echt haast te maken met deze tariefstijging, alleen Mexico (???) en Canada zijn uitgesloten, de EU krijgt wel degelijk met die heffing te maken.

@12
Die 25% is een overschatting van de meerprijs.

Het is een tarief op Chinees (zo kan je dat rustig stellen) staal bedoeld om Chinees staal duurder te maken dan eigen staal.

Zie boven verder: ik heb geen glazen bol als u gelijk krijgt over de economische effecten dan is het idd geen handige zet van Trump.

@16

Maar dat betekend dan toch ook dat de grondstoffen voor nogal wat bedrijven, waaronder de auto-industrie behoorlijk duurder gaan worden, die industrie koopt niet voor niets chinees staal om hun eigen kostprijs en daarmee ook hun verkoopprijs laag te houden.

Dan prijst de rest van de industrie zichzelf toch ook internationaal maar waarschijnlijk ook nationaal uit de markt. Ik denk dat je geen glazen bol hoeft te hebben om die conclusie te kunnen trekken,

@15
Ik geef daar wel een argument voor:

Europa heeft ook heffingen ingevoerd op Chinees staal en dat heeft nog niet tot rampzalige effecten geleid.

Dat vraagteken bij Mexico kan ik wel wegnemen dat heeft met NAFTA te maken.

@18

Dat is alleen Chinees staal geweest, China is weliswaar een economische grootmacht maar heeft feitelijk niet echt een grote consumentenbasis, dat heeft de EU wel,

Bush heeft in 2002 ook een algemene importheffing op staal doorgevoerd, en achteraf bleek dat hij zichzelf hiermee behoorlijk in de vingers heeft gesneden, dat is waar ik naar verwijs, De Heffing van de EU was uitsluitend gericht naar de chinezen als maatregel tegen de dumpingtactieken van China, De EU heeft dat overigens wel vaker gedaan bij bepaalde
Chinese producten waarvan men dacht dat deze onder kostprijs werden verkocht om een markt te creëren,

Dat hoeft op zich niet zo een pijn te doen wat betreft banen.



Maar van Nafta wil Trump ook af of in ieder geval wil hij het heronderhandelen

https://www.aljazeera.com/news/2017/04/nafta-explainer-170427005642970.html

@17
Dat is wel een effect maar niet het enige effect.

Trump hoopt natuurlijk dat dit negatieve effect gecompenseerd wordt. Bijvoorbeeld doordat mensen die anders werkloos zouden zijn nu een baan krijgen in de staalindustrie.

@19
Als je goed nadenkt is het dumpen ban staal onder kostprijs precies hetzelfde als het invoeren van heffingen (het doel is iig hetzelfde).

Dat blijkt best gunstig te zijn voor de ontwikkeling van de Chinese economie.

@20

Dat is inderdaad de ouderwetse protectionistische gedachte erachter, en in de 19de ging dat ook wel op, echter de wereld is veranderd, er zijn praktisch geen gesloten economieën meer, behalve Noord-Korea.

Met name conservatieven denken nog steeds dat protectionisme banen gaat creeeren maar als je even doordenkt dan weet je dat ook Amerika veel exportbelangen heeft, en door het heffen van heffing op je grondstoffen, grondstoffen die je zelf veel duurder moet maken, maak je je eindproduct ook duurder, waardoor de vraag afneemt, Dit veroorzaakt weer werkloosheid, de metaalarbeiders zullen aan het werk gaan maar in de eindproductie zul je hoe dan ook een krimp gaan zien, daar gaan er banen verloren, en het ergste is, de specialisten in de VS weten dit verdomd goed, Het is namelijk niet voor niets dat Gary Cohn is opgestapt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/06/economische-topadviseur-van-trump-neemt-ontslag0/

Dat is niet helemaal hetzelfde, het is namelijk niet zo dat de Chinezen staal dumpen op de Noord-Amerikaanse markt, de Chinezen verkopen dit staal namelijk niet onder de kostprijs, dat was wel het geval toen de EU de heffingen invoerde, eenzelfde actie heeft (toen nog EEG) ook gedaan met Japanse auto's, die onder kostprijs werden gekocht met een bak aan overheidssteun.

De EU wil zoveel mogelijk een gelijkwaardig speelveld, het is ook binnen de EU voor lidstaten verboden om staatssteun te geven om de eigen markt te bevorderen. Dit werkt innovatie en concurrentie in de hand, en dat is altijd goed, dat houdt bedrijven scherp, dit plan van Trump, maakt de staalindustrie lui, men hoeft immers niet te innoveren om te kunnen concurreren, omdat de concurrentie een kunstmatige kostprijsverhoging voor de kiezen krijgt.

@21
Nog bedankt voor de discussie en ook voor deze laatste post.

Ik had niet eerder tijd om te reageren. Ik hoef ook niet het laatste woord in de kwestie wilde alleen laten weten dat ik de toon prettig vond.

@11 Dat denk ik ook. Want ik zie het nu weer met dit bericht.
Shownieuws viert 15e verjaardag met speciale uitzending
dutchradioblog.blogspot.nl

@22

Als er argumenten worden uitgewisseld op een normale manier, heb je meestal een prettige discussie, dan hoef je het niet eens met elkaar eens te worden