'Laat minister criminele motorclubs verbieden' (nos.nl)

Jaja, alles waar blanke vrije jongens met een eigen wil samenkomen wordt verboden. Straks als de moslimgemeenschap ons land overneemt hebben we deze jongens hard nodig. Maar dat wil D66 niet. D66 wil snel Sharia.

Het moet toch niet veel gekker worden met deze Tweede Kamer, we komen in een dwangbuis terecht met deze lui.

Gewoon via de rechter en niet de hele club verbieden maar degene aanpakken die fout bezig is.

Zit Henk daarom al zolang vast, nog te weinig bewijs en daarom nu dit.

Als ze dit dan ook gelijk met die moslim clubjes doen wil ik er nog een keertje over nadenken en anders NO WAY.

Eindelijk komt er wat schot in het aan pakken van dat motor tuig.

Slecht plan om een minister de bevoegdheid te geven om een grondwettelijke vrijheid in te knotten.... In een rechtsstaat kan alleen de rechter dat op basis van bewijs.

Dat criminele motorclubs bestreden moeten worden is duidelijk, maar niet ten koste van het ondergraven van principiele vrijheden en rechten.

Er is al veel teveel verboden in NL, en met name alles dat ons onafhankelijk maakt/houdt van de overheid/multinational. Motoren zijn veel minder gemakkelijk stil of klem te zetten als ze vluchten voor een ramp o.i.d., dat bevalt ze niet.

@1

Hoezo? Men kan gewoon een motorclub hebben of oprichten zorg alleen voor dat het geen criminele motorclub is of wordt. Dus het is aan de personen zelf of ze genieten van vrijheid of kiezen voor een criminele carrière.
Dus begrijp niet wat u zo stoort?

@5 Het principe van vrijheid van vereniging blijft wel overeind. Niet voor niets staat er in artikel 8 van onze Grondwet: "Het recht tot vereniging wordt erkend. Bij de wet kan dit recht worden beperkt in het belang van de openbare orde".

Wanneer een minister in uitzonderlijke gevallen de mogelijkheid krijgt een criminele motorbende te verbieden, biedt de wet de mogelijkheid dit te bestrijden door naar de rechter te stappen. Het moge duidelijk zijn dat er waarborgen worden ingebouwd dat een minister niet allerlei verenigingen gaat verbieden zonder dat dit wettelijk omschreven redenen heeft. Een crimineel, die op heterdaad betrapt wordt, gaat ook per direct achter de tralies in afwachting van zijn definitieve berechting.

@8 jij begrijpt de uitgangspunten van een rechtsstaat zeker niet? Daar is dit namelijk strijdig mee. De minister is geen rechter en het inperken van grondrechten (bijvoorbeeld ontbinden van een verreniging) hoort via de normale rechtsprocedures te lopen.

Begin je daaraan te morrelen, blijft zoiets steeds verder opschuiven totdat een bepaald recht een lachertje is.

tip: sleep er geen onzinnige vergelijkingen bij over "heterdaadjes"... het slaat namelijk nergens op!

Tip : verander naam Niemand kan je verbieden om met een ander om te gaan

Ik vind haat zaaiende Imam's vele malen gevaarlijker hierbij is de aanhang vele malen groter dan die van een motorclub.

Verbieden zonder tussenkomst van een rechtbank. Dat lijkt erg veel op een besluit in een dictatuur. Staat die D in D'66 en VVD tegenwoordig voor Dictatuur?

Ik heb er geen last van, laten rijden en indien crimineel worden ze toch net zo behandeld als anderen dus klaar.

@8
Wij leven niet in de USA ?
In USA moet je, je onschuld bewijzen voor de rechter, hier in Nederland moet het OM bewijzen of jij/ik schuldig bent van een strafbaar feit.
Dat moeten we zo houden.

@9 ik verwijs je nogmaals naar artikel 8 van onze Grondwet.
Vrijheid misbruiken betekent rechten uitsluiten.

Wanneer er sprake is van verdenking van een ernstig misdrijf, kun je in Nederland in voorlopige hechtenis worden genomen. Al met al kun je zelfs tot 110 dagen worden opgesloten. Dat alles zonder dat je schuldig bent bevonden door een rechter.

Dat systeem is ook in de VS van toepassing. Alleen daar is de rechtsbescherming wat minder goed geregeld als het gaat om je te laten verdedigen zonder een batterij aan dure advocaten. Het grote verschil met Nederland is dat in de VS een jury bepaalt of je schuldig bent of niet. De rechter bepaalt vervolgens de zwaarte van de straf.

Voor beide systemen is wat te zeggen, maar als verdachte sta je in de VS wat zwakker als je jezelf niet goed kunt (laten) verdedigen.

@15 en ik wijs op de regels van een rechtsstaat, zonder welke een grondwet totaal geen waarde heeft.... google eens op trias politica... kun je wat van leren.

Een minister hoort niet bij de uitvoerende of rechtsprekende macht. die grens wordt met dit voorstel overschreden.

het is aan de rechter de machten zijn niet om niet gescheiden.

@16 De Geondwet is de grondslag voor onze rechtsstaat. Het strafrecht bepaalt of gedrag strafbaar is en welke sancties van toepassing kunnen zijn. De trias politica is helemaal niet in het geding, want uiteindelijk bepaalt een rechter of een verbod van een minister terecht is of niet.

Doe trouwens niet zo neerbuigend. Nergens voor nodig.