Ollongren wil dat ‘zetelroof’ ook in gemeentes moeilijker wordt (wnl.tv)

Van mij mogen alle zetels van D’66 weggeroofd worden .

@1 van VVD en PvdA ook.

Zetelroof moet gewoon helemaal afgelopen zijn als iemand uit de partij stapt gewoon de eerst volgende op de lijst installeren. Opgelost.

nogmaals: er bestaat volgens de kieswet niet iets als zetelroof... er worden volksvertegenwoordigers gekozen, geen partijen.

@1 en @2

Jeetje wat een onnozel gel*l.

@4 Kieswet aanpassen.

Laat ze eerst maar een met terugwerkende kracht de zetelroof in de Twede Kamer aanpakken. Net zolang teruggaan, totdat DENK verwijdert kan worden.
Maar ja, dàn is er ineens niets mogelijk, natuurlijk. Kun je begrijpen hé.
OMG.

@4

Inderdaad.

Oneens met Ollongren. Als partijen alleen ja-knikkers willen (wat sowieso onwenselijk lijkt) dan moeten ze maar hun kandidaten beter selecteren.

Het is een verkozen iemand zijn volste recht om op zijn post te blijven en zetel te blijven bezetten. Niet ideaal misschien, maar zo is het.

Totaal ongeschikt als minister.
Ze zegt in wezen tegen die gemeenten: zoek het zelf maar uit.
Zij dient de regels te veranderen zodat die éénduidig zijn, en we straks geen 380 verschillende verordeningen hebben.

@6 daar is wat meer voor nodig dan dat.

@4 :
Die met voorkeurstemmen worden gekozen mogen hun plek claimen, de rest niet.

En ministers / politici met dubbele paspoorten moeten onmogelijk gemaakt worden!! Weg er mee!!

@7 :
Dan moet ook Wilders weg.

@13 Ben geen fan van Wilders, maar ik heb toch liever dat DENK verdwijnt, als ik tussen die twee een keuze zou moeten maken.

Ik maak me meer zorgen over de organen ROOF, democratie ROOF en Penhouse ROOF van de ROOF "partij" D666. En dit vrouwmenschje in het bijzonder.
Ik ben het WEL met haar eensch: deze praktijken van dit soort partijen moet UITERST onaantrekkelijk worden gemaakt...

@5 Ik heb het niet op Ollongren en Pechtold etc , lulletjes rozenwater vind ik het.

@15 Welke organen-roof, democratie-roof, penthouse-roof ?

@17

u volgt het nieuws niet? Of bent u die exemplarische domme kiezer?

@4 :
Wat '66 eigenlijk zegt is het volgende:
We zetten iemand in de raad of in de 2e kamer, maar heeft hij of zij naar ons idee teveel een eigen mening dan vervangen we hem of haar door een meer volgzaam type. De partij-mores is nu al tamelijk uit de hand gelopen, maar krijgt '66 dit systeem er door dan is het letterlijk einde democratie.

@3 dat kan niet.
De wet is er duidelijk in.
We kiezen op de leden niet op de partij.
Het zou ook verkeerd zijn.
Ze zitten daar op persoonlijke titel.

@18
Als je geen onzin uit zou kramen, kreeg je ook niet zo'n reactie als @17 ......

Wederom helemaal eens met Ollongren. Zetelroof geheel voorkomen zal onmogelijk zijn omdat het in principe een democratisch recht betreft, maar het ontmoedigen of grotendeels beperken door gegronde screenings zou wel het streven moeten zijn.

@20 Wetten kun je aanpassen. Verbind de zetel aan de persoon vervolgens aan de partij. Bij vertrek op eigen titel van een persoon uit een partij of als iemand om wangedrag op moet stappen is de zetel voor de partij. Als de partij iemand eruit zet mag iemand blijven zitten. Daar moet wel een eerlijk speelveld voor te bedenken zijn.

“Ook Ollongren wijst erop dat ,,volksvertegenwoordigers geen werknemers zijn van een politieke partij en kritisch en onafhankelijk moeten kunnen opereren”. Maar ,,tegelijkertijd is het onwenselijk als politici afsplitsen vanwege persoonlijke ambities of belangen”.
“Bij D66 worden geen verklaringen ondertekend, maar wordt wel geprobeerd het risico op zetelroof zo klein mogelijk te maken. Zo moet iemand bijvoorbeeld minimaal een half jaar lid zijn van de partij om zich kandidaat te stellen. Maar een woordvoerder erkent dat als iemand écht zijn zetel wil meenemen, daar weinig aan te doen valt. ,,Er is nou eenmaal een wettelijk recht dat mensen hebben.’’

Zo zwart/wit ligt het dus niet.

DDR66 op zijn best. Weg ermee. Leve de democratie.

@19 :
Laat ik een voorbeeld geven van uit de hand lopende partij mores voor degenen die het niet snappen:
In de partij D'66 zijn heel veel leden het niet eens met het afschaffen van het referendum, maar door de partij-druk durfden zij niet tegen te stemmen. Hoe denkt u dat het zou gaan als een lid ook nog ontslagen kan worden bij een afwijkende mening?

Dus ze geeft al toe dat er maar weinig aan te doen valt. Of kun je na een half jaar de boel niet meer belazeren of ruzie krijgen?

@26 de meerderheid van de achterban is het eens met het afschaffen van het correctief referendum en op een congres hebben de leden besloten dat ze niet vinden dat internationale verdragen referendabel moeten zijn.

De meeste afsplitsingen komen niet uit eigen belang of ambities maar uit onenigheid of 'democratische aspiraties' met de Grote Lijder.
Zij heeft geluk dat Penthouse net zo'n corrupte crimineel is als haar 'recht' geaarde ZELF!!

@25 Leuke oneliner, maar wat is hier nou precies volgens u ondemocratisch aan?

Ollegren roeptoetert maar wat en weet dus niet wat er in de kieswet staat..

@28 :
Net zo vrijwillig instemmen als moslimmeisjes een hoofddoekje dragen bedoelt u?
Het voorbeeld was: als groepsdruk ook financiele druk wordt dan kan je net zo goed de tweede kamer afschaffen, de heren Rutte, Pechttold, Buma en Segers bepalen nu al in de praktijk het beleid. Als ze ieder kamerlid naar behoefte kunnen uitwisselen is onze, nu al in de gevarenzône verkerende, democratie beeindigd.

@18 Ik volg het nieuws zeer zeker.... Heb echter nog niets gehoord of gezien over de roverij waarover u schrijft... Maar goed... ik zie dan ook geen spoken en waanbeelden. Overigens... ik ben geen D66-stemmer....

@33

dat komt nog. Penthouse & Pia wrijven zich al de handjes..

@34 Penthouse?... U heeft het over dat Scheveningse flatje van 135:000 Euro, wat Pechtold geërfd heeft? En dan de orgaan-roverij? Dan zult u de orgaandonor-wetgeving vast bedoelen? Mwah... noem dat maar roverij.... U mag nog steeds ZELF beslissen of u donor wilt zijn of juist niet.
Maar zoals ik reeds aangaf... Ik ben geen D66-er en van mij mogen Pechtold en Dijkstra in hun handen wrijven hoor!

@32 waar heb je het over?

Als ik op een partij stem met een bepaald programma, verwacht ik dat de zetels bij die partij blijven en met het programma van die partij mee stemmen tot aan de volgende verkiezingen, zoals het hoort.

Ik vind daarom het hele gedoe van voorkeursstemmen ondemocratisch. Ik zou anders op Pieter Omzigt stemmen, maar die is van de CDA, helaas. Als je een voorkeursstem voor hem uitbrengt, betekent dat alleen dat hij voorrang krijgt bij het verdelen van de behaalde zetels na de verkiezingen. Hij is dan nog steeds van het CDA.

Wordt het tijd dat de wetgeving word aangepast, in plaats van een Ollongrennetje de wereld in te gooien!

@3 Naar goed Noord-Koreaans voorbeeld.......