Onderzoeksbureau: Zwitsers kiezen voor behoud publieke omroep (nos.nl)

Hier willen we maar al te graag van NPO af. Maar misschien hebben die rechtse Zwitsers wel een betere staatsomroep dan wij.

Het is natuurlijk vreemd dat een groot deel van de bevolking gedwongen wordt om mee te betalen aan een overheidsdienst die anno 2018 volstrekt overbodig is.

NPO is achterhaalde linkse ideologie, zoals veel linkse ideologie achterhaald is. Kappen met die verspilling van belastinggeld.

Hier willen we een publieke omroep waar minder onzin programma's gemaakt worden met een beperkt inteelt clubje van zogenaamde bn-ers!!!

@1 Je schrijft: "Hier willen we maar al te graag van NPO af" en je beweert zelfs dat een "overheidsdienst" anno 2018 volstrekt overbodig is.

Verklaar jij dan eens waarom de NPO vrijwel iedere dag aanzienlijk meer kijkers trekt dan de commerciële zenders?

De NPO is overigens geen overheidsdienst. NPO is niet meer dan een afkorting voor een verzameling van omroeporganisaties. Daarin krijgen diverse maatschappelijke stromingen van links tot rechts aan bod op basis van hun aantal leden. Alleen de NOS-programma's hebben een publieke taak op wettelijke basis en houden zich alleen bezig met nieuws, sport en evenementen. Zaken die voor de meeste omroeporganisaties (publiek en commercieel) vaak niet aantrekkelijk genoeg of te kostbaar gevonden worden.

Hierdoor is ons publieke omroepstelsel redelijk uniek in de wereld. Als je dit vergelijkt met bijvoorbeeld de Amerikaanse tv en radio, kom je er al snel achter dat ons stelsel helemaal niet zo slecht is. Terwijl je toch zou mogen verwachten dat de budgetten in de VS aanzienlijk groter zijn dan in Nederland.

Veel tv-aanbod wil dus nog niet zeggen dat het beter is. Laat staan dat het goedkoper is. Bedenk hierbij dat je als consument ook meebetaalt voor het commerciële aanbod. Hetzij door een apart abonnement (denk aan Netflix of Fox-sport) of via een omweg voor de reclamebudgetten van de artikelen die je online of in de winkel koopt.

@3
Zolang de overheid er honderden miljoenen belastinggeld aan besteedt is het pure verspilling.

Ik vind dat de NPO bagger uitzendt. Ik kijk niet naar die onzin. Jij vindt het geweldig. Achter een betaalmuur ermee, en iedereen heeft zijn zin.

Oh wacht, jij vindt dat ik moet meebetalen aan de bagger die jij wilt kijken.

@4 je betaalt toch ook mee aan wegen waarop je nooit rijdt? Nou, zeur dan niet zo oeverloos!

@4 Ik vind dat de meeste commerciële zenders bagger uitzenden. Jij vindt het geweldig. Achter een betaalmuur ermee en iedereen zijn zin.

Oh wacht jij denkt dat al die commerciële bagger gratis wordt aangeboden en dat jij er niet aan meebetaalt?

Kom op joh, probeer eens niet te jijbakken.

@4 Speciaal voor jou nog even de feiten als het gaat om tv-programma's waar we in Nederland het meest naar kijken.

https://kijkonderzoek.nl/component/com_kijkcijfers/Itemid,133/file,j1-0-1-p

Zoals je kunt zien komt het meest populaire programma op de commerciële zenders pas op de 7e plaats. En dat is dan nog een voetbalwedstrijd. Laten we de sportuitzendingen buiten beschouwing, dan komt het meest populaire commerciële programma pas op de 13e plaats.

Dat jij de programma's van de NPO niks vindt is dus niet meer dan jouw persoonlijke mening. Dat mag, maar beweer niet dat "we" van de NPO af willen zoals je schrijft in @1 . Dat is namelijk niet juist. En ook in Zwitserland denken ze daar net zo over.

@6
Jij-bakken? Denk jij soms dat ik jou vraag om mee te betalen aan de commerciëlen?

Denk opnieuw.

@7
Er zijn genoeg mensen die van de NPO afwillen, dus mijn "we" is volkomen gerechtvaardigd. Het was wat anders geweest als ik "iedereen" had gezegd.

De kijkcijfers interesseren mij echt geen lor. Geprogrammeerde tv verdwijnt uiteindelijk toch, want jongeren kijken steeds minder.

Ooit was staatstelevisie nuttig. Maar net als dat we de zorg geprivatiseerd hebben, lukt dat zeker met televisie.

Televisie is anno 2018 geen overheidstaak meer. Dus ophouden met belastinggeld verspillen. Voor Paul de Leeuw kunnen we 10 verzorgenden inhuren. Die zijn stukken nuttiger voor onze samenleving.

Jij betaald er maar wat meer voor als je dat fossiel wilt behouden. Ik zie niet in waarom ik moet betalen voor jou vermaak.

@9 presentatoren als Paul.de leeuw, Jinek, Floortje, Jeroen Pauw, etc zijn de personen die geld opleveren. De kosten zitten in de documentaires, onderzoeksprogramma etc. Die worden ook niet overgenomen door de commerciële omroepen want zijn commercieel niet interessant.

@8 Nee dat denk ik niet. Ik lees in jouw reactie @4 "Ik vind dat de NPO bagger uitzendt. Ik kijk niet naar die onzin. Jij vindt het geweldig.

en
"Oh wacht, jij vindt dat ik moet meebetalen aan de bagger die jij wilt kijken."

Daarmee negeer je mijn argumenten in @3 en val je mijn persoon aan. Zoiets noemen een jij-bak.

@9 Als je het hebt over "we", dan suggereer je het om iedereen gaat.

Dat jongeren momenteel liever online aan "binge watching" doen bij tv-series op bijvoorbeeld Netflix, wil nog niet zeggen dat er geen behoefte is aan reguliere uitzendingen. Hooguit zal men meer uitgesteld gaan kijken. Voornamelijk om de reclames te omzeilen. Bedenk hierbij dat het weinig uitmaakt of je die programma's online bekijkt of gewoon via de kabel.

Dat de kijkcijfers jouw persoonlijk geen lor interesseert, wil nog niet zeggen dat dit ook de mening is van het merendeel van de Nederlandse kijkers.

Het argument dat ik maar meer moet gaan betalen voor de publieke zenders is een nogal zwak argument. Omgekeerd zou ik dan ook kunnen zeggen dat jij maar meer moet gaan betalen om naar de minder populaire programma's van de commerciële zenders te kunnen kijken.

Mocht je eventueel nog denken dat aanbieders zoals Netflix het grootste deel van hun repertoire zelf produceren, dan moet ik je teleurstellen. De meeste series komen gewoon van tv-stations die dit eerst hebben uitgezonden op de (zoals jij dat noemt) "fossiele" manier.
Zouden die stations verdwijnen, dan zal Netflix meer zelf moeten gaan produceren en ga jij aanzienlijk meer voor een abonnement betalen.

Televisie kijken is om de mensen dom te houden en af te leiden van zaken die er wel toe doen.

Voor mij geen televisie, geen staatstelevisie, geen commerciële televisie en geen betaalde televisie.
Ik wil nergens aan mee betalen.

@11
Nogmaals:

"Oh wacht jij denkt dat al die commerciële bagger gratis wordt aangeboden en dat jij er niet aan meebetaalt?"

Dit is gewoon kul.

Nogmaals:
Jij vindt dat ik moet meebetalen aan jou favoriete NPO bagger. En daar heb ik geen zin in.

@4 Inderdaad, de publieke omroepen zenden veel bagger uit, en dat is dus niet 'links'. Daarom moeten ze niet worden afgeschaft, maar meer kwaliteit en educatief uitzenden, en objectieve politiek vanuit de burgers zelf en door kritische journalisten laten horen, in plaats van de massa te indoctrineren met commercie, koningshuis en oppervlakkig amusement.
De staat zouden wij zelf horen te zijn, dus wijzelf moeten ook kunnen zorgen voor serieuze politieke informatie. Als we voor onze informatie alleen nog maar afhankelijk zijn van de commerciëlen is het helemaal goed mis.

@12
Dan ben ik met "we" misschien wat onduidelijk geweest. Daar bedoel ik niet "iedereen" mee, maar ik denk wel een groot deel van de bevolking.

Geprogrammeerd kijken, en dat verzin ik niet zelf, zal verdwijnen. In de VS gaat het hard die kant op en wij volgen.

Ik zeg nergens dat mijn mening dat NPO bagger is, de mening van iedereen is.

"Het argument dat ik maar meer moet gaan betalen voor de publieke zenders is een nogal zwak argument. Omgekeerd zou ik dan ook kunnen zeggen dat jij maar meer moet gaan betalen om naar de minder populaire programma's van de commerciële zenders te kunnen kijken."

Is helemaal prima, betalen voor wat je gebruikt.
Dan zal het snel afgelopen zijn met NPO. Ik zal er geen traan om laten.

"Mocht je eventueel nog denken dat aanbieders zoals Netflix het grootste deel van hun repertoire zelf produceren, dan moet ik je teleurstellen. "

Dat denk ik niet, dus je stelt me niet teleur.

"De meeste series komen gewoon van tv-stations die dit eerst hebben uitgezonden op de (zoals jij dat noemt) "fossiele" manier."

Lekker belangrijk.

"Zouden die stations verdwijnen, dan zal Netflix meer zelf moeten gaan produceren en ga jij aanzienlijk meer voor een abonnement betalen."

Je doet verkeerde aannamen.
- Netflix betaalt nu ook al voor die content.
- Netflix maakt juist steeds meer zelf
- ik ben graag bereid om (meer) te betalen voor goede content, maar niet voor de bagger van NPO.

@15
Het is de linkse bagger die NPO over ons heen stort die me nog het meeste stoort.

@17 De werkelijkheid is dat we via onze staatstv worden geïndoctrineerd om de macht van het imperialistische bedrijfsleven te accepteren. Dat wordt verhuld om niet te laten merken dat het eigenlijk agressieve corporaties zijn die werkelijk ons beleid bepalen. De bedrijven willen de grenzen weg, willen zich kunnen vestigen waar ze maar willen, willen overal grondstoffen weg kunnen kapen zonder dat de bevolking daar inspraak in heeft, willen dat de bevolking miljardenboetes betaalt als ze protesteren tegen de deals die de overheid heeft gemaakt met deze bedrijven en ga maar door. Ze doen net of dit iets met links te maken, maar het is gewoon het oorlogszuchtige, imperialistische kapitalisme waar in de negentiende eeuw al met de Arbeidersinternationale tegen werd geprotesteerd.

@13 zal eigenlijk wel gelijk hebben als hij zegt dat je helemaal geen tv meer moet kijken. Het is zowiezo altijd eenrichtingverkeer van de machthebbers, die kunnen zeggen wat ze willen. Op het internet kunnen we (voorlopig nog) ook onze eigen mening laten horen.