EU moedigt bedrijven aan uploadfilters te gebruiken tegen illegale content

Ach hou toch op, ik zeg vanaf het begin af aan al dat Geert met z'n PVV een dependance van de VVD is om rond de 20 zetels aan de kant te houden zodat de VVD de grootste kan blijven en kan blijven regeren.
Samen met CDA,PvdA,D66 en GL maken ze hier nu al meer dan 40 jaar de dienst uit en hebben ze ons van alles door onze strot geramd en word het steeds ondemocratischer.

Daarom is de PVV ook geen partij maar nog steeds een éénmansbeweging.
Ook toen de kiezer meer SP in de regering wilden en zij 25 zetels haalden zei Balkenende direct na de verkiezingsavond al dat hij niet met de SP wilde/ging praten en werden zijn ook buiten gehouden.
De MSM deed (en doet) de rest voor de beeldvorming waardoor de meeste mensen het allemaal wel weer geloven.

In 1 ding heb je gelijk, Geert wil inderdaad niet, dat is zijn taak ook niet...
Dit is mijn mening.

Ja ho ff, je snijdt opeens een andere subgroep aan.
Ik had het in de discussies voornamelijk over copyright schending, dan moet je dat niet opeens in één lijn doortrekken naar kinderporno. (Sowieso een dooddoener.) Dat krijgt een heel andere positie, maar ook daar zijn de ISP’s en platform providers NIET verantwoordelijk voor zolang ze het maar direct verwijderen als ze het gemeld krijgen door instanties, de community OF omdat ze het zelf al gezien hebben. Doen ze dat? Prima, beperkte aansprakelijkheid: dan is er niets aan de hand.
Dat is al perfect geregeld, en dat moeten we absoluut niet gaan veranderen. En we moeten al helemaal niet vanwege de mogelijkheid dat er misschien tussen de 5 miljoen filmpjes één kinderporno filmpje zit meteen gaan eisen dat al die 5 miljoen filmpjes eerst vooraf bekeken worden. Kom op zeg, dat slaat toch helemaal nergens op? Dat is *onmogelijk*, onredelijk, niet billijk en gewoonweg onrealistisch.

Wat je voorstelt is een beetje hetzelfde als Microsoft verantwoordelijk maken voor het feit dat er Windows computers worden gebruikt om illegale content te uploaden “terwijl ze verdienen aan softwarelicenties!”. Dat gaat ook nergens over.

Maare... Je mag mij ook eens iets vertellen. Waar op Facebook en YouTube wordt er zo massaal geld verdient aan kinderporno en IS filmpjes dan? In alle jaren dat ik op beide platforms kom heb ik gelukkig nog *nooit* kinderporno gezien. Zowel op Facebook niet als op Youtube niet. IS filmpjes ook maar zeeeeer summier op YouTube en ze worden veelal direct verwijderd van Facebook als het gaat om de meer gestoorde filmpjes waar mensen vermoord worden en dergelijken. De enige die er werkelijk heel vrij in is om het te modereren is LiveLeak. Die laat die IS-troep meestal wel staan, en daar valt ook wat voor te zeggen - want die IS-shit helemaal verbergen is ook de oplossing niet en is puur je hoofd in het zand steken. Maar ik weet niet waar op Facebook en YouTube jij komt, maar ik heb er nog nooit kinderporno gezien; en al helemaal niet een voorgesteld bericht gekregen met kinderporno erin voorzien van advertenties.

Dat terzijde is kinderporno juridisch veel makkelijker en gaat de situatie die ik in mijn vorige schetste een stuk minder op. Er is dan namelijk nooit sprake van fair-use of wie er wel of geen gelijk heeft met betrekking tot de rechten, en dan hoeft zo’n platform ook absoluut niet op de stoel van de rechter te gaan zitten. Het is namelijk 100% illegale content, te allen tijde; en daar is nooit een uitzondering op. Dat is voor die bedrijven super makkelijker: gewoon verwijderen. En dus moet het altijd verwijderd worden als het geconstateerd wordt. Content die als het al geupload wordt zeker te weten zal worden gemeld door de community, en dan is het heel erg snel weg. En terecht. Maar ook dat is niet te voorkomen. Maar die providers moeten daar wel de tijd voor krijgen en *DAT* is precies waarom we de wet Beperkte Aansprakelijkheid en die EU-richtlijnen hebben. Zodat je gewoon je platform online kan hebben zonder dat je gezeik krijgt; als je maar een policy hebt waarbij je daadwerkelijk illegale content heel snel verwijdert. En dat is netjes, dat is eerlijk en dat werkt al heel veel jaren heel erg goed - niets meer aan veranderen!

Er is onder de grote jongens geen enkele platformprovider of ISP die kinderporno laten staan hoor… Zo wel, dan waren ze allang aangeklaagd en opgedoekt.
Dus nee: de platforms zijn hier absoluut niet verantwoordelijk voor, en zullen dat ook nooit zijn.
Ze verwijderen zulk soort troep direct, en terecht. En zo hoort het. Maar ze zijn niet aansprakelijk voor het feit dat iemand dat upload. Daarnaast verlenen ze dan direct alle hulp bij de opsporingsinstanties en werkt Facebook onder andere samen met de Amerikaanse instanties.

Omdat er geld wordt verdient aan een platform maakt dat je niet opeens verantwoordelijk voor user generated content. En dat is maar goed ook.
En nee, het is niet mogelijk om terroristische video's en kinderporno goed en betrouwbaar te detecteren.

Wetten kunnen veranderd worden en dat zal ook gebeuren

Ik denk het niet. En als ze het wel willen veranderen en ervoor willen zorgen dat beperkte aansprakelijkheid voor internet service providers en platform providers en het hele "mere conduit" concept weggaat, dan zal daar extreem veel weerstand tegen komen. Zowel vanuit burgers als zo’n beetje elk internet bedrijf in de Westerse wereld zal daar keihard tegen gaan vechten, procederen, lobbyen: alles. Ook ik zal voorop lopen om te zorgen dat het niet gaat gebeuren en/of proberen bij te dragen dat het heel erg moeilijk wordt om zo'n compleet zieke wet toe te passen mocht het dan toch werkelijkheid worden.

Het vrije internet is extreem belangrijk, en het tegengaan van censuur door de overheid ook.
En daarom zijn bepaalde uitzonderingen noodzakelijk. Dus: beperkte aansprakelijkheid als je je aan de regels houdt. Zo kan het internet werken, zo kan het internet vrij blijven. En dat is de enige manier waarop het kan en hoort.

deze platformen ontkomen er nu al niet langer aan om verantwoordelijkheid te nemen voor hun katalyserende werking t.a.v. nepnieuws.

Nepnieuws is in de brede term over het algemeen "nieuws dat ik niet wil horen" of "een opiniestuk van iemand wiens mening mij niet aanstaat." Ook die onzin ebt gelukkig intussen weer wat weg omdat die term te pas en te onpas is gebruikt en politici de geloofwaardigheid hebben verloren (kijk naar Zijlstra.) en het is niet goed gelukt om het internet te censureren op basis van nepnieuws.
Tuurlijk zijn er veel onzin artikelen te vinden op het web, al is een groot deel ook satire, maar dat is totaal niet erg en iets wat al jaren zo is - zelfs voor het internet. Het internet is alleen wat makkelijker te censureren, daarom proberen ze het zo graag en verzinnen ze steeds iets nieuws om te proberen het voor elkaar te krijgen. Maar het gaat niet lukken. Zeker niet zolang er veel mensen zijn die zullen blijven strijden tegen zieke maatregelen en censuurwetten.

Ze ontkomen er wel aan, ze willen alleen op basis van emotie wat pseudo-maatregelen toepassen omdat dat is hoe de wind op dit moment waait. Zodra het overgewaaid is, wat nu al goed aan de gang is, hoor je er steeds minder over en uiteindelijk niets meer en is iedereen het alweer vergeten.
Prima, laat ze lekker. Alsof het iets verandert.

Als ze willen voorkomen dat er nieuwe wetten komen zullen ze heel hard moeten werken aan zelfregulering en dat doen ze nu - jij noemt dat vriendelijk en vrijwillig, volgens mij hebben ze gewoon geen keus - en terecht.

Zeker hebben ze wel een keuze. En die keuze zal ook altijd blijven bestaan.
Zeker omdat copyrightinbreuk, waar deze zaken voornamelijk om draaien, volstrekt marginale problemen zijn. Verwaarloosbaar zelfs. Daar zijn de wetten toereikend en adequaat genoeg voor.

En het "ja maar kinderporno" argument is nu ook wel vaak zat onderuit gehaald, dat kan je niet meer gebruiken om te proberen het gehele internet te censureren; hoe graag je dat ook wilt. Je kunt niet alles censureren en aan banden leggen vanwege één of twee onderwerpen die weliswaar heel schadelijk zijn en het liefst compleet uitgeroeid worden, maar over het algemeen niet op normale websites verschijnen. Vergeet het maar. Wel mogen ze de straffen voor het bezit en vooral het vervaardigen en/of verspreiden van kinderporno weleens verzwaren. Het merendeel van die gasten wordt niet gepakt, en als ze dan gepakt worden krijgen ze een paar maanden of in uitzonderlijke gevallen een paar jaar celstraf en ook lang niet altijd verplichte behandeling om hun ziekte aan te pakken… Nou woopdidoo, dat lost echt het probleem op en schrikt een verslaafde echt af.

Anyway, in het begin vonden mensen dat nog moeilijk natuurlijk want ohwee als je je tegen een censuurwet probeerde te verzetten als het kinderporno of terrorisme argument op tafel was gelegd. Want "Oh my god, jij bent tegen de wet die kinderporno tegengaat! Ben je pedo ofzo!?" - maar tegenwoordig is het al zo vaak uitgelegd dat dat nergens op slaat dat ik de discussie niet eens meer wil voeren.

Bij dit alles moet je m.i. niet vergeten dat zij niet alleen maar broadcaster zijn - hun algoritmes zijn ook de oorzaak van veel schadelijke content; er wordt een grote berg misselijkmakende troep geproduceerd simpelweg omdat de makers weten dat die maaksels naar boven zullen drijven en dus kliks zullen krijgen.

Hoe kom je daarbij?
Nogmaals: waar is dan al die kinderporno en terrorisme content op Facebook en YouTube?
Waar verdienen zij er zo massaal geld aan dan?

Of bedoel je met "schadelijke, misselijkmakende troep" nu opeens weer iets anders en heb je het dan over filmpjes die jij liever niet wilt zien omdat het jou persoonlijk niet aanstaat? Nou, dat is heel makkelijk: dan kijk je toch lekker niet?
Maar we gaan niet het internet censureren omdat jij het zo vervelend vindt dat andere mensen ook een mening hebben, een ander gevoel voor humor hebben of dat er af en toe content wordt geproduceerd die jij onsmakelijk, immoreel of onethisch vindt. Zolang die content geen ene wet overtreedt is het prima en moet je zelf maar een dikkere huid ontwikkelen of er gewoon niet meer naar kijken als je daar niet tegen kunt.

Kinderporno en terroristische content worden over het algemeen al extreem snel verwijdert dankzij de inzet van de community en instanties die het rapporteren: dat gaat al snel en efficiënt en is prima geregeld. Daar hoeven we dus geen draconische wetswijzigingen voor te hebben. Voor "nepnieuws" (relatief begrip en veelal overdreven) al helemaal niet. En onsmakelijke content? Ja boeie, dan kijk je het niet. Dat is namelijk relatief. Ook daar moeten we de wetten niet voor aanpassen.


Dus nee, er is volstrekt geen enkele reden om de aansprakelijkheid wetgeving aan te passen;. Nul redenen.
Die zijn er niet, en het zal ook nooit lukken ook. Het verzet tegen zo’n wijziging zal zo extreem groot zijn… Nee, dat gaat niet lukken. Gelukkig maar! Want als die wet wel aangepast kan worden, dan is het hele internet direct om zeep geholpen en zal het onbruikbaar worden.
Ik begrijp uit je betoog dat je dat heel graag wilt en liever geen internet zou hebben, maar ik heb liever wel gewoon een goed functionerend internet met eerlijke aansprakelijkheidswetten; zoals nu grotendeels het geval is. (Ik vind het nu zelfs nog te streng eigenlijk, maar goed.)


P.S.
Ik heb echt nergens gezegd dat het internet perfect is. En het is ook een compromis, maar een erg goed werkende compromis op dit moment - dat moeten we niet gaan veranderen.
En door het gehele internet kapot te censureren en onmogelijke dingen te eisen ga je de problemen met kp en terrorisme content ook echt niet oplossen hoor... Dan vertrekken ze gewoon dieper zaken als TOR in. Oh je wilt ook TOR verbieden? Sure, doen we. En what's next? De stekker maar gewoon uit het internet trekken? Alleen nog maar door de overheid goedgekeurde sites met door hen goedgekeurde content? Joe, ik bedankt ervoor - wat een walgelijk idee. Liever een imperfect internet dat over 't algemeen 99% van de tijd goed functioneert met de huidige wetten maar wat zieke content heeft op zeer schimmige plekken, dan een totaal niet functionerend internet waarbij de problemen echt niet opgelost zijn.

Daarnaast heb ik ook niet gezegd dat die platforms helemaal niets tegen zeer schadelijke content moeten doen, en ik ben heel blij om te zien dat ze van alles proberen om dat soort content zoveel mogelijk te beperken met allerlei tools, rapport functies, pogingen tot automatische detectie, et cetera. Heel goed, en erg fijn dat ze daar zo hun best voor doen om er aan bij te dragen.
Maar we moeten niet de situatie dusdanig veranderen ze er opeens geheel juridisch verantwoordelijk voor worden zoals jij voorstelt, want dat is onrealistisch, oneerlijk, zeer schadelijk voor de werking van het internet en niet te doen om dat van ze te eisen. Dat sloopt echt het internet en daar ben ik op tegen. Ze zijn al verantwoordelijk en juridisch strafbaar als ze dat soort content NIET verwijderen zodra ze ervan op de hoogte zijn, en zo hoort het en niet anders. We moeten ze absoluut niet bij voorbaat al aansprakelijk maken en eisen dat ze alles gaan pre-screenen. Dat is zwaar overdreven, schadelijk voor het internet en een gevaarlijk precedent. Dus die beperkte aansprakelijkheid moet gewoon blijven zolang ze dat soort content netjes verwijderen. Dat ze hun best doen om het moeilijker te maken om het te uploaden: prima en goed om te zien dat ze daar vrijwillig hun steentje aan bijdragen, maar een verplichting kan je het niet maken. (En dat is ook lastig te definieren.)

Ik juich het toe dat ze hun best doen, maar ik zal ze er nooit juridisch aansprakelijk voor willen maken zolang ze content als KP netjes en tijdig verwijderen zoals ze nu al wettelijk verplicht zijn. En al helemaal niet als het gaat om copyrightschending. De huidige wetgeving werkt prima en is de enige manier waarop het internet kan bestaan. Blijf daar van af.
Ze komen er al niet mee weg als ze illegale content niet verwijderen (waar je dat idee vandaan haalt weet ik ook niet eigenlijk.), dus dat is allemaal al geregeld. Maar je kan ze niet aansprakelijk gaan stellen voor het feit dat er soms iets doorglipt of iets zeer kwalijks wordt geupload naar of via hun systemen; dat is nou eenmaal wat soms zal gebeuren; net als in "de echte wereld".

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 3 maart 2018 14:50]