Zeldzame regenbui legt beestjes bloot die erop kunnen wijzen dat er leven is op Mars (demorgen.be)

natuurlijk is er leven op mars

Nooit geweten dat er regenbuien zijn op Mars.

@2 , Moeilijk he, lezen?

Titel is een beetje click-baitey. Dit wijst op geen enkele wijze naar de mogelijkheid van leven op Mars. Alleen dat microbes lange droge periodes kunnen overleven op Aarde.

@1 Als Curiosity telt, ja. Maar inheems leven? Vrij onwaarschijnlijk.

Altijd maar Mars.
Is er leven op Twix, dat is wat ik wil weten!
Leven op nuts is zeker

@4 Het wordt toch echt zo gesteld in het artikel: "Tot er regenbuien kwamen, die de beestjes weer wekten. Intrigerend: hetzelfde principe zou van toepassing kunnen zijn op Mars ..."

@8 , "hetzelfde principe zou van toepassing kunnen zijn op Mars ...""

Want daar heerst droogte.

En dus zou er leven kunnen zijn dat door water weer "gewekt" zou kunnen worden.

Nogmaals: Moeilijk he, lezen?

@9 "Nogmaals: Moeilijk he, lezen?"

Voor jou blijkbaar wel.

"En dus zou er leven kunnen zijn dat door water weer "gewekt" zou kunnen worden."

Inderdaad: ALS er regen valt ... en wanneer denk jij dat er voor het laatst regen was op Mars? En hoe lang houden microben het uit zonder water? (tip: dat wordt gesteld in het artikel).

@10 , Je mist de kern van het verhaal.

Ook al is er inmiddels eeuwenlang droogte. Er kan toch nog leven zijn dat opgewekt kan worden door water.

En een regenbui is niet de enige manier om water aan iets toe te voegen.

Maar de kern van het verhaal: Lange peridoe van absolute droogte wil niet zeggen dat er geen leven mogelijk is.

Misschien had ik het ook anders moeten zeggen: Moeilijk he, BEGRIJPEND lezen?

@11 Nogmaals: wanneer denk jij dat er voor het laatst regen was op Mars? En hoe lang houden microben het uit zonder water?

@12 , Ik ben geneigd te zeggen: Lees het artikel.

Maar in jouw geval is dat vrij kansloos.

Ik probeer het nog 1 keer. De kern van het verhaal is dat hier microben het zonder water overleefd hebben in slaapstand.

Het is in theorie dus mogelijk dat ook op Mars microben in slaapstand verkeren.

En inderdaad, omdat er geen regen is, zouden die daarom nu nog in slaapstand verkeren.

En wellicht, ALS ze in aanraking komen met water, zouden ze ook weer tot leven kunnen komen.



Je bent te gefixeerd op die regenbui. Dat is niet de kern van het verhaal.

De kern van het verhaal is overleven in droogte door in slaapstand te gaan. Dat betekent dat droogte op Mars geen reden is aan te nemen dat er dus geen leven is. Het kan er in slaapstand zijn.

Sorry, als je het nu nog steeds niet begrijpt, dan moet ik het helaas opgeven. Dan ga je het nooit begrijpen.

@13 "Ik ben geneigd te zeggen: Lees het artikel."

Ik ben geneigd hetzelfde te zeggen, maar ik zal het even voor je kopieren: "We geloven dat deze microben honderden of zelfs duizenden jaren kunnen overleven in een slaaptoestand, in omstandigheden die zeer gelijkaardig zijn aan de situatie op Mars ..."

Was er duizend jaar geleden nog regen op Mars? Ik ben geneigd te zeggen: nee. Bestaat er leven dat miljoenen jaren in de slaapstand kan zijn? Op Aarde niet, gewoon omdat er geeb evolutionaire druk KAN zijn op dat soort eigenschappen. Daarom ben ik geneigd te zeggen dat dat op Mars ook niet gebeurt kan zijn.

@14 , "Bestaat er leven dat miljoenen jaren in de slaapstand kan zijn? Op Aarde niet, gewoon omdat er geeb evolutionaire druk KAN zijn op dat soort eigenschappen. Daarom ben ik geneigd te zeggen dat dat op Mars ook niet gebeurt kan zijn."

Misschien was er op Mars wel die evolutionaire druk.

Anyway: Ik kan slechts benadrukken dat de kern van het verhaal is: Het feit dat we niets zien bewegen, wil niet zeggen dat er geen leven is.

Er kan leven zijn, maar dan in slaapstand.

Hoe groot en realistisch die kans is, is weer een discussie op zich. Maar de evolutionaire druk die er op aarde niet was, kan er op Mars wel geweest zijn.

@15 "Maar de evolutionaire druk die er op aarde niet was, kan er op Mars wel geweest zijn."

Dat is compleet onlogisch, alleen al gegeven het feit dat er nooit zo lang actief leven op Mars kan zijn geweest. De evolutionaire druk voor langdurige 'slaapstand' kan dus alleen maar veel *lager* zijn geweest dan op Aarde.

"Anyway: Ik kan slechts benadrukken dat de kern van het verhaal is: Het feit dat we niets zien bewegen, wil niet zeggen dat er geen leven is."

Dat is een waarheid als een koe, maar niet de kern van DIT verhaal.

@16 , "alleen al gegeven het feit dat er nooit zo lang actief leven op Mars kan zijn geweest. "

Waar baseer je dat op?

Misschien geen leven dat zover ontwikkeld was als zijn ons.

Maar op het niveau van dit soort microben: Waar baseer je op dat dat er nooit lang geweest kan zijn??

Tekst is inderdaad wat ongelukkig geformuleerd.

Leuk om te weten dat microben lange tijd in droogte kunnen overleven, maar dat is meteen ook de enige overeenkomst. De Aarde en Mars en de kansen voor dit soort microben gelijk trekken terwijl de andere bepalende factor (de regenbui) afwezig is, is nogal vreemd en vergezocht inderdaad.

@17 Omdat Mars maar iets eerder dan Aarde begonnen kan zijn met leven, en omdat het vrij snel een onleefbare planeet geworden is. Het 'window of opportunity' voor actief leven moet dus heel kort zijn geweest (relatief t.o.v. dat op Aarde). Tenzij het leven NU ook actief is, zonder dat we het zien, maar dan zit het op plekken waar NU ook water is, en niet op de droge vlaktes.

@19 , "Omdat Mars maar iets eerder dan Aarde begonnen kan zijn met leven, en omdat het vrij snel een onleefbare planeet geworden is."

Nog voor dat leven hier op aarde enigszins ontwikkeld was, was er een "soep van leven" in de oceanen. Een leven dat al bijna uitgestorven was nog ver voordat er ook maar iets was dat leek op het leven van nu.

Op het niveau van microben kan dus best al leven geweest zijn op Mars. En dat kan zich best aangepast hebben aan slechter wordende omstandigheden.

Dat er overigens nog stromend water op mars is, is ook vrijwel zeker.

@20 ik mis je logica volkomen: de oceanen zijn ook onderdeel van de Aarde en altijd geweest. Ja, er kan best leven zijn geweest op Mars, maar leven dat miljoenen jaren in de slaapstand kan staan? Voor zo’n evolutie is een heel specifiek patroon nodig, met nat-droog cycli die langzaam langer droog blijven ... dat kun je rustig afschrijven. Als er nu vloeibaar water op Mars is, dan moet je op die plekken naar leven kijken, en niet hopen dat er in de droge delen microben wachten op een regenbui die miljoenen of zelfs miljarden jaren te laat is.

@21 , Nogmaals en voor d elaatste keer.

Het enige dat het artikel wil zeggen: Ook als er voor het oog gene leven is en de omstand doen vermoeden dat er geen leven (meer) mogelijk, is dat geen garantie dat er ook geen leven meer is.

Leven kan blijkbaar overleven in uiterst bizarre omstandigheden wat wij ons niet konden voorstellen.

Dat jij je dus niet kunt voorstellen dat die mogelijkheid er ook op Mars is en misschien nog wel extremer, zegt dus helemaal niets.

Want men maakt juist duidelijk dat ons voorstellingsvermogen niet de grens is van wat er mogelijk is.

@22 "Het enige dat het artikel wil zeggen: Ook als er voor het oog gene leven is en de omstand doen vermoeden dat er geen leven (meer) mogelijk, is dat geen garantie dat er ook geen leven meer is."

Nee, dat zegt het niet. Het zegt dat er mogelijk microben in het Mars-zand liggen te wachten op regen die er al miljarden jaren niet meer geweest is, omdat op Aarde microben zijn gevonden die honderden jaren zonder water kunnen (een klassieke non sequitur zou ik zeggen). Sowieso, het feit dat er organismen zijn die slechte omstandigheden kunnen overleven door in de slaapstand te gaan betekent niet dat ze kunnen leven, of zich kunnen voortplanten, onder die omstandigheden.

"Dat jij je dus niet kunt voorstellen dat die mogelijkheid er ook op Mars is en misschien nog wel extremer, zegt dus helemaal niets."

Ik kan me inderdaad niet voorstellen dat er leven op Mars is dat al miljarden jaren op regen ligt te wachten, dat klopt. Dat is mijn mening, maar die zegt wel iets, want ik ben bioloog. Ik kan me best voorstellen dat er leven op Mars is, zelfs nu nog, maar dan wel op de plekken waar water te vinden is.