Een orgaandonatie van begin tot eind: 'Hallo, ik heb een lever voor jouw patiënt' (volkskrant.nl)

@41 Wat een onzin wat je hier schrijft, in principe over de ruggen van zieke mensen, over de ruggen van dode mensen die geen keus willen maken mag het zeker wel?

Als je een keus gemaakt hebt donor te zijn en een codicil in gevuld hebt, heb je een bewuste keus gemaakt staat los van de verplichting en het opleggen die er nu is, reageer je niet door een of andere rede roven ze nu je organen.
Het ene is vrijwillig doneren via donor codicil en het andere is gedwongen reageren.

@51 We hebben het hier over mensen die vanuit een principieel standpunt nu hun JA in een NEE omzetten. Daarmee is het onzin wat je schrijft.

@52 Nee is niet onzinnig wat ik schrijf, want je kan voor orgaandonatie zijn en je kunnen vinden in de eerste wet, echter in de tweede wet je niet meer kunnen vinden in orgaandonatie omdat deze onder dwang is.

Dus jou opmerking kan je dan ook anders stellen * maar wil je wel een principieel punt scoren over de rug van zieke mensen.*
Kan je ook omzetten in, blijkbaar wil overheid wel een principieel punt scoren over de rug van lijken om een wit voetje te halen in de EU.

@53 tjonge, wat een onzin. Je kunt gewoon een nee laten registeren als je niet wilt doneren. De beweegredenen van de regering, en van de Raad van State, de Eerste Kamer en de Tweede Kamer, die het allemaal hebben goedgekeurd, daar mag je over twisten. Maar dan uit onvrede je ja in een nee omzetten, dat zijn het soort principes waar ik geen enkel respect voor kan opbrengen. Stem op een andere partij, voer actie tegen deze wet, allemaal prima, maar doe het niet over de rug van mensen die lijden.

Men neme een klein kind. Elke dag vraagt vader of moeder: wil je jam of pindakaas op je brood, en elke dag zegt kind: pindakaas. Dan zeggen de ouders: weet je wat, ik vraag het niet meer, ik doe gewoon pindakaas op je broodje, tenzij je vooraf even zegt dat je jam wilt.

Boos kind: nou, als het zo moet dan wil ik geen pindakaas meer.

@54
Hier ben ik het volmondig mee eens.

@54 Als het nee is, is het niet kunnen maar MOETEN registreren.
Ik kan respect opbrengen voor het oude systeem waar men zich zelf kon aanmelden te doneren een weloverwogen aanmelding als donor.
Regering heeft het ook over de ruggen van mensen gedaan, wat is het verschil dan?
Nu dwing je mensen te kiezen terwijl het eerst een vrije keus was.

Wie zegt dat ik niet op een andere partij heb gestemd?
En aub ga geen medelijden opwekken met je bericht, want dan weet ik nog veel meer gevallen van dat mensen dood gaan onder veel schrijnender omstandigheden en overheden er geen barst aan doen.

@57 . Helemaal mee eens.
@54 . Je vindt het blijkbaar ook niet erg dat de staat je traceert en precies weet waarmee je bezig bent. Immers: je hebt toch niets te verbergen?

We hebben het hier over grondbeginselen die de staat stukje bij beetje aan het afnemen is. En natuurlijk doen ze dat met de beste beweegredenen. Machiavelli is verplicht leesvoer voor een politicus.

Uit het artikel:
"Hersendood is hij dus niet, maar het is zeker dat de hersenen beschadigd zijn en dat de schade onherstelbaar is; dat behandelen geen zin meer heeft."
en even later:
"Hersendood is een afspraak. We hebben besloten dat we onherstelbaar beschadigde hersenen dood vinden.'"

en ook : "Als die tests zelfs niet de minuscuulste reactie uitlokken, wordt iemand hersendood verklaard en is dat het tijdstip van overlijden."
Terwijl in verhalen van mensen die uiteindelijk toch bijkwamen leest dat ze wel konden horen en voelen maar totaal niet KONDEN reageren dan slaat de schrik je om het hart.

Oftewel het is een puur arbitraire beslissing. En als je dan weet dat er gevallen zijn waar de patiënt uiteindelijk toch weer bijkomt, als je bedenkt dat de patiënt , hoewel hij nergens op reageert misschien toch pijn ervaart zonder daar iets mee te kunnen dan druist dit hele orgaandoneren in tegen de menselijkheid. . Een heel vette NEE tegen orgaandonatie is echt je veiligste keuze. Maar als je het risico wilt lopen ondraaglijke pijnen te lijden als je organen er zonder verdoving uit worden gesneden moet je vooral een JA invullen......

@59 ja, internet staat bomvol horrorverhalen over van alles en nog wat. Alleen naïevelingen slikken dat als zoete koek, maar helaas zijn er daar nogal wat van.

@60 Voel je vooral vrij om JA op te geven. Als later blijkt dat je het mis had dan lijdt jij de pijn en niet ik. Sterkte ermee.

@61 dank je, dat soort risicos durf ik wel te nemen. laat je toch niet zo gek maken ...

@59
[ en ook : "Als die tests zelfs niet de minuscuulste reactie uitlokken, wordt iemand hersendood verklaard en is dat het tijdstip van overlijden."
Terwijl in verhalen van mensen die uiteindelijk toch bijkwamen leest dat ze wel konden horen en voelen maar totaal niet KONDEN reageren dan slaat de schrik je om het hart. ]

Wat een nonsens. Iemand die nog kan horen en voelen is aantoonbaar niet hersendood. Daar zijn andere criteria voor: https://www.transplantatiestichting.nl/medische-procedure/donatieprocedure/orgaandonatie/als-de-donor-hersendood

(**) Bij hersendood is het volgende zeker:

* alle delen van de hersenen zijn dood
* de hersenen kunnen niet meer herstellen
* er is geen elektrische activiteit in de hersenen
* er gaat geen bloed meer door de hersenen
* dit is onomkeerbaar (**)

@63 . De praktijk heeft uitgewezen dat dat dit proces kennelijk wel omkeerbaar is. theorie kan het uiteraard ook zo zijn dat het inderdaad niet omkeerbaar is maar dat er soms een verkeerde diagnose van hersendood wordt gesteld. Het resultaat is hetzelfde. In beide gevallen is herstel welicht toch mogelijk, in beide gevallen is het niet uit te sluiten dat je ondraaglijke pijn lijdt want men gebruikt geen pijnstillers ( laten ze dat dan in ieder geval doen om te voorkomen dat je net voor je dood toch nog pijn lijdt) En dat zou mi een mooie extra zekerheid geven voor de patiënt.
Alles lijkt erop dat de ontvanger belangrijker wordt gevonden dan de gever. En dat alleen al is reden om NEE te registreren ( en er zijn nog voldoende andere redenen om dat sowieso te doen. )

@63

Het lijkt me eerder dat de boel omgedraaid hoort te zijn.

Is er aan de vijf punten die je opsomt met zekerheid voldaan dan is men hersendood.
Doet men het andersom dan moet dat vroeg of laat wel fout gaan.

@64
[ De praktijk heeft uitgewezen dat dat dit proces kennelijk wel omkeerbaar is.]
Nee dat is niet zo. Dan is iemand in coma en is er geen sprake van hersendood zijn. Onder mijn link in @63 -door jou blijkbaar niet gelezen- staat dit:
(**) Wat klopt er van verhalen over mensen die na hersendood weer zijn bijgekomen?
Er bestaan verhalen over mensen die na hersendood weer hersteld zijn. In Nederland hebben we een hersenprotocol. Als het ziekenhuis het hersendoodprotocol goed en volledig uitvoert, is vergissen niet mogelijk.

Bij alle verhalen die wij kennen, was de patiënt niet hersendood maar in een diepe coma. Bijvoorbeeld ook meneer Kerkhoffs, die er een boek over schreef: Droomvlucht in coma. Hij herstelde gelukkig weer helemaal na een diepe coma. Helaas had volgens hem het ziekenhuis al wel met zijn familie gesproken over orgaandonatie. (**)

Op de betreffende pagina zijn onder meer ook hersenscans te zien die duidelijk het verschil aangeven tussen coma en hersendood.

@66 . Ik ben blij dat je zelf dus ook bevestigd dat er soms incorrect wordt gehandeld of zelf incorrect wordt geconcludeerd dat iemand hersendood is terwijl de persoon in coma ligt.
Waarom zou je dan dat risico willen lopen.

Los daarvan is het tegenwerken van de Dr Mengelewet van D666 op zich al voldoende reden om een hele vette NEE te registreren. Ik zie de registratie meer als een democratisch middel om je mening te geven over de Mengelewet en deze keer met stemplicht dankzij Pia.

@67
[ @66 . Ik ben blij dat je zelf dus ook bevestigd dat er soms incorrect wordt gehandeld of zelf incorrect wordt geconcludeerd dat iemand hersendood is terwijl de persoon in coma ligt.
Waarom zou je dan dat risico willen lopen. ]
Ik zou het op prijs stellen als mij geen woorden in de mond gelegd worden. Door het goed uitvoeren van het hersenprotocol, worden in Nederland dit soort fouten NIET gemaakt.

De rest van je reactie is zó laag-bij-de-gronds dat ik daar niet op in wens te gaan.

@68 En weer zeg je het zelf: door het GOED uitvoeren van een hersenprotocol.
En wil je beweren dat er in de Nederlandse gezondheidszorg geen fouten worden gemaakt?
Dan ben je wel heel naïef.

En uiteraard hoef je niet op mijn mening in te gaan. Dat staat je geheel vrij. Maar zo denk ik er in ieder geval over. Voor mij is en blijft het een Dr Mengelewet die er nooit had mogen komen in een vrij land. De integriteit van ons lichaam zoals in de grondwet gegarandeerd is met deze wet aangetast. Triest maar waar en daarin zit dan meteen de uitleg van de vergelijking met de methodes van Dr. Mengele. Die had ook geen enkel respect voor de integriteit van iemands lichaam. Net zoals D66 nu ten toon heeft gespreid.

@69
Vanuit jouw standpunt gezien, heb je gelijk. [=einde discussie]

@70 . dank je

@61 nee, dan doorleven als Schumacher, prins Constantijn, Nouri (qua coma, niet hersendood). Ze mogen me helemaal hebben.

@72
Waar ik problemen mee heb zijn de valse argumenten die ook hierboven door sommigen nog steeds gebruikt worden alsof er nooit iets over gezegd werd. Ik plaatste bovenstaand artikel om het nepnieuws (eens eindelijk) de wereld uit te krijgen, maar helaas. Het wordt niet of nauwelijks gelezen, heb ik zo de indruk. Velerlei vooroordelen voer(d)en al bij voorbaat de boventoon.

Op basis van indianenverhalen, het demoniseren van medemensen e.d. kan niemand de weloverwogen keuze maken die vanaf 2020 van iedere volwassen Nederlander gevraagd wordt. Derhalve zou niemand zich moeten laten beïnvloeden door onjuiste berichtgeving rond orgaandonatie vind ik.

@73 zelf denk ik dat die indianenverhalen in wezen vermomde doodsangst is, alsof de dood bezworen wordt. Maar dat is hoe ik het zie, dus dat is regelrechte polderpsychologie. En het is overigens niet zo dat ik er nou erg naar uitkijk hoor

Ik zie net dat ik prins Constantijn noemde, dat is natuurlijk een enorme fout, sorry, prins Friso bedoelde ik.

@21 er wordt ook niet zomaar inbreuk gemaakt op je lichamelijke integriteit.
Dat gebeurt alleen in die uitzonderlijke gevallen dat er daadwerkelijk direct iemand zijn leven gered kan worden met jouw organen en dan alleen als jij niet hebt aangegeven dat niet te willen en je familie akkoord is.
Dan wegen we dus jouw gevoelens af tegen de noodzaak van de ontvanger. En dan vind ik het jammer voor je gekrenkte gevoelens, maar dan gaat bij mij de ontvanger voor.