Kiezer vond Rutte-2 zo slecht nog niet (ad.nl)

"Kiezer vond Rutte-2 zo slecht nog niet "
Rutte 3 lijkt inderdaad nog vele malen erger te kunnen!

Ik denk dat het nepnieuws moet zijn.
Wie gelooft die leugenaar nog?

Rutte 1 was niet echt slecht.
Rutte 2 was slecht.
Rutte 3 is nu al een drama.
Rutte 4 zal hopelijk nooit gebeuren.

",Regeringspartijen worden altijd afgestraft bij verkiezingen, zeker de partij die niet de premier levert. "

Over welke periode heeft hij het? Ze zijn begonnen, ons openlijk in ons gezicht tot minderwaardige slaven te verklaren onder het eerste kabinet CDA, met Bakellende als MP. Vanaf daar graag.

Vraag 2: Wie heeft er om dit onderzoek verzocht? De enigen, die er belang bij hebben, ons een pak leugens te verkopen over hoe "de anderen" er over denken, zijn degenen, die hopen dat wij die "anderen" vanuit ons aangeboren groepsinstinct zullen volgen in hun opinie, de zittende graaiers dus.

Daarom ga ik maar even afwachten of er niet weer een integere onderzoek(st)er opstaat, die mededeelt dat het onderzoek net zolang herschreven is tot het zei wat de bestellers wilden.

Rutte zelf vindt nog steeds dat zijn kabinetten de beste zijn sinds de tweede wereldoorlog, nou dat zegt wat hoor, eigen roem stinkt niet.

Bent u gevraagd?

Mogen wij de naam van die kiezer ook weten?

"Dat blijkt uit het Nationale Kiezersonderzoek."

Welke onderzoeksinstantie heeft dit onderzoek uitgevoerd en in opdracht van wie?

@8

In opdracht van het vvd die nog wat extra geld inlegde voor een mooie uitslag.

Persoonlijk behoor ik niet tot de groep kiezers die dat vond. Ik vond en vind Rutte nog steeds een product van Giopetto en een aards narcist.

Dacht het wel!!

Ze zitten alvast aannemelijk te maken dat de policolor de overwinning gaat behalen bij de gemeenteraadsverkiezingen in de grote steden. Dan valt het niet zo op ....

@8 Door politicologen van diverse universiteiten: http://www.dpes.nl/nl/nationaal-kiezersonderzoek/geschiedenis

En hier het onderzoek: http://www.dpes.nl/images/AanhoudendWisselvalligNKO2017V3.pdf

@13 : En nu de uitsmijter: de opdrachtgever?

Wat stellen de kleren van de kiezer nou eigenlijk voor?
Hij staat gewoon voor joker in zijn blote reet.

@14 Omdat u kennelijk te gemakzuchtig bent om de link aan te klikken en verder te kijken nog een linkje: financiering: http://www.dpes.nl/nl/nationaal-kiezersonderzoek/financiering

Er is geen specifieke opdrachtgever, het is een initiatief van de leerstoelen politicologie.

Nog andere zijpaden in te slaan voor u iets over het onderzoek zegt?

@14 : Uit de inleiding begrijp ik dat er geen specifieke opdrachtgever is.

Rutte 2 heeft in ieder geval heel wat troep mogen wegruimen van Rutte 1. Hebben ze goed gedaan. En wat beters achtergelaten voor Rutte 3, die nu ook al mooie dingen heeft bereikt.

Ik ben om heel veel redenen blij met Rutte 2 en Rutte3!

* Verwijderd door de redactie *

@3 Rutte I was zo slecht nog niet.PVV stemmer?Vergeten dat Rutte I de eindstreep niet gehaald heeft.Dat was zo slecht nog niet.

@20 dus rutte 1 was het beste kort en krachtig daar had het bij moeten blijven.
Rutte 2 was polonaise van vertrekkers carnaval van clowns.
Rutte 3 hangt nu al van de leugens list en bedrog aan mekaar.

Je vraagt je toch af aan welke kiezers ze dit gevraagd hebben? Want ze zijn afgestraft met veel minder zetels. PvdA verloor 29 en VVD 8 zetels lijkt mij dan niet dat je het niet zo slecht vond echter een drama.

De lijn word wel netjes voort gezet ook nu is de minister van justitie in opspraak.
De crime fighters partij weet er werkelijk geen juiste goede man voor te vinden.
men heeft van onbesproken gedrag al eerder laten varen voor behoud van de minister op de post.
http://www.quotenet.nl/Nieuws/Is-Ferdinand-Grapperhaus-de-volgende-minister-die-aftreedt-om-fouten-in-verleden-Fiscalist-eist-zijn-ontslag-211026

liegen paar vlekjes her en der op het blazoen moet niet kunnen en mogen maar ja vvd en integer gaat gewoon niet samen.

@22 In hoofdstuk 10 van het onderzoek leest u de verantwoording. Nou ja, u niet, u lijkt het makkelijker te vinden het onderzoek bij voorbaat ongeldig te verklaren omdat het niet met uw waarneming strookt - een wild om zich heenslaand virus op Nieuwskoerier.

De belangrijkste financiers van het Nationale Kiezersonderzoek waren/zijn, behalve de universiteiten: NWO, de Ministeries van Binnenlandse Zaken en van Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk Werk (tegenwoordig Volksgezondheid, Welzijn en Sport), en het Sociaal en Cultureel Planbureau.

BRON: http://www.dpes.nl/nl/nationaal-kiezersonderzoek/samenwerking

Rutte II heeft de grote problemen met achterstallig onderhoud aangepakt, dat wordt alom geprezen, bijzonder gewaardeerd in de echte wereld. De afrekencultuur middels referenda's, gebrekkige campagnes, verkwistende subsidies voor referenda's zijn gelukkig door Rutte III afgeschaft.

Ik zeg het al bijna 2 jaar hier, al die stemmingmakerij hier word niet gesteund door het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking, alle onderzoeken wijzen dat uit, de verkiezingen wijzen dat uit, de peilingen wijzen dat uit. Extreem rechts Nederland zal het er gewoon mee moeten doen!

Gezien de omstandigheden heeft Rutte 2
Goed werk afgeleverd. Natuurlijk zijn er maatregelen genomen waar je discussie over kunt voeren.

Onderzoekje gehouden onder VVD leden tijdens hun jaarvergadering zeker? Totaal niet relevant!

"Een van de oorzaken die hij noemt voor de electorale afstraffing van vorig jaar is dat de PvdA gewoon te onzichtbaar is geworden.""
Precies, want de PvDA liet zich gewoon helemaal ondersneeuwen door de VVD. Sociale afbraak was het gevolg.
Het is dus maar hoe je het formuleert. Beetje Semantische discussie.

Wij van WC ....... adviseren WC......

@24 VVD blijft meestal rond de zelfde zetels zitten omdat dit de rijkere zijn die altijd op hun blijven stemmen die gaan echt niet naar andere partijen want voor die groep doet de VVD het super rijken zijn rijker geworden weet je nog!

@32 Dat heeft u opgemaakt uit de verantwoording van het onderzoek?

Tja het bleek dus nog slechter te kunnen met Rutte 3 dus

Maar goed het hangt er ook van af of je meer of minder dan 2x modaal verdient en als al die puinhopen bij defensie, politie zorg etc niet mee rekent tja uuuuuu zucht

@33 Je bedoelt die van Tom van der Meer?

@8 . +++++++++++++++++++++++++++

@35 Ik bedoel hoofdstuk 10 van het onderzoek - daar wordt de verantwoording gegeven hoe de populatie is samengesteld, waar u in @22 naar vraagt.

de PvdA van 38 naar 9 - die dachten er anders over

@37 Staat er helemaal niet, staat bij dat het via CAPI/CATI/PAPI is gegaan.

@39 Dat er alleen VVD-fans zijn geraadpleegd staat er inderdaad niet.

Wel staat er dit: er zijn drie verschillende onderzoeksmethoden gebruikt, met dus ook verschillende populaties. Bij de eerste twee is gebruikgemaakt van een door het CBS aangeleverde willekeurige steekproef, bij de derde van een op representativiteit samengesteld panel.

In paragraaf 10.3 wordt nog verder ingegaan op de representativiteit.

@40 nee staat niet bij wie geraadpleegd is dus ook niet of het allemaal VVD fans zijn.

@41 Er staat dat de steekproef REPRESENTATIEF is. Dat betekent dus: niet allemaal VVD-fans.

Dat niet elke geënquêteerde VVD-fan is kunt u ook opmaken uit de grafieken in de eerdere hoofdstukken.

NEPNIEUWSCH! 'Onderzoeken' van dit soort vage aan policore parteien geschurkte en door hen bestuurde burootjes zijn ALTIJD nepnieuwsch!

De enige uitzondering was Frits Bolkestein, die als regeringspartij wist te winnen. Moet je eens over nadenken. Volgens mij de laatste betrouwbare VVD'er!

@16 ; Dank. Ik had al wat gezegd: het is gelogen.

Ieder zichzelf respecterend onderzoek deelt als eerste mede, wie dit heeft verzonnen en gefinancierd.

@45 Ik bedoelde iets inhoudelijks, met onderbouwing of zo.

@46 Dat staat allemaal keurig in het voorwoord.

@46 kan ook een halve waarheid zijn want het is maar hoe je de cijfertjes naar voren brengt en welke vragen je stelt. Dit wordt gefinancierd door de overheid.