Martijn (16) kon met zijn organen vijf mensen helpen (ad.nl)

Dat is erg mooi en nobel van Martijn en natuurlijk van zijn ouders.

Deze verhalen zijn er al jaren maar dit offensief van het AD komt spontaan opzetten na Pia?

In die tijd was het nog een vrijwillige keus, nu wordt het je door de strot geduwd en bereikt men het tegendeel van wat ze wilden door het groot aantal mensen wat nee zegt.

@3 wat is er niet vrijwillig aan, je kunt gewoon aangeven dat je geen donor wilt zijn!

@2 dat is toch hoe het vaak gebeurt? Er komt iets in het nieuws en dat triggert mensen om hun persoonlijke verhaal te vertellen. Ongeacht het onderwerp.

@4 Ja maar mensen moeten er nu over nadenken , terwijl ze dat vroeger konden uitstellen en aan anderen over konden laten ...

@3

Wat klopt hier voor geen meter : het wordt dood je strot geduwd en een groot aantal mensen zegt nee.

@4

Dan moet je nadenken en in actie komen .
Dat is voor sommigen kennelijk herl erg lastig .

Ja en,ik geeft niks,wil compleet de kist in en lekker verrotten.

@4

Mijn en vele anderen hun probleem is als je het niet invult ben je donor en dus eigendom van de overheid. Velen willen dat niet en hebben daarom ingevuld geen donor te willen zijn. Dus waar die wet voor bedacht is levert het tegenovergestelde op en kun je spreken over een gedrocht.

@10 Je bent geen eigendom van de overheid. Achterlijk gezwets.

@10 het heeft wel het gewenste effect want mensen geen donor willen zijn worden gedwongen dit aan te geven.

Hoeveel van die geredde mensen zijn nog in leven ?
hoeveel hebben de donor organen afgestoten ?

organen als je de lijstjes ziet die organen waard zijn is hier iemand heel heel veel beter van geworden.
Net als bij de bloedbank zit die directie op rozen.

Is alles wel op alles gezet om die jonge jongen van 16 het leven te redden ?

@12

En het aantal wat aangeeft het niet te willen zijn is na aanname van het voorstel hard gegroeid en levert dus minder donoren op. Om het tij te keren zal men straks geldprijzen in het vooruitzicht stellen om toch nog klanten te trekken, of er komt nog meer dwang vanuit het d66 kamp.

@14 slaat nergens op, een gedeelte die niet had aangeven geen donor te willen zijn heeft dat nu alsnog gedaan, nu dat is prima dat was precies de bedoeling, al die andere personen die het niet aangeven hebben zijn nu automatische donor en die groep is veel groter nu!

@13 : "Is alles wel op alles gezet om die jonge jongen van 16 het leven te redden ?"

Nee natuurlijk niet! Ze hebben hem met opzet dood laten gaan zodat de staat zijn organen kan oogsten die ze lekker duur konden verkopen! Snap dat nou!

Sarc. off.

@14 Het aantal donoren is sinds de aanname van de wet gestegen. Dat veel mensen nee registreren is een direct gevolg van de wet welke dit vereist als je geen donor wilt zijn.

Feitelijk behaald de wet dus zijn doel, meer geregistreerde donoren.

@15

Duizenden hebben aangegeven het niet te willen en onder aan de streep zijn er dus minder donoren en kun je spreken over een mislukking van wat men beoogde. Ik moet het ook nog invullen en zal het nee vakje aankruisen om zo de politiek te laten weten niet van hen te zijn.

@16 ik snap dat prima u ook ?

@12
En waarom wordt er dan geen wet gemaakt, waarin wordt geregeld dat er (zonder tegenbericht) zonnepanelen op jouw huis worden geplaatst? Dat zou enorm in de energievoorzienig en voor milieu helpen (CO2, fijnstof ...)
Daarmee zou de overheid wel meer mensen helpen dan die 5(volgens de titel van bovenstaand artikel) patiënten.

Met dit soort wetgeving
A) omgekeerde bewijslast en
B) persoonlijke informatie van burgers vastleggen bij de (lekkende) overheid
is een 'aardig' monster geschapen. Je zou mogen verwachten dat dit soort wetgeving geen navolging krijgt, maar we weten allemaal wel beter. [ Brrr. ]

@18 duizenden van de 14 miljoen Nederlanders boven de 18 jaar nu dat zal geen impact hebben!

@14

Ik zou het juist een goede zaak vinden als orgaan donoren eindelijk eens betaald kregen voor hun donaties. Het is toch juist onze neo-liberale regering die te pas en te onpas het heilige woord marktwerking loopt te roepen. Nou dan, mijn organen zijn op geld waardeerbare goederen. Ik zie niet in waarom ik en/of mijn dierbaren met lege handen achterblijven terwijl alle anderen in de orgaandonatieketen wél hun zakken vullen. Orgaandonatie? Geen probleem. Wel eerst even aftikken graag. Hebben mijn nabestaanden er ook nog wat aan.

@2 Omdat het onderwerp actueel is n.a.v. de marginaal aangepaste donorwet, trekt het wellicht meer je aandacht.
Maar dat je dit soort verhalen al jaren voorbij ziet komen (ik heb die ervaring ook), toont alleen maar aan dat het geen "offensief" is, zoals jij beweert.

@21
U hebt met uw berekening gelijk !
Maar wat natuurlijk wel opvalt is dat een groot aantal mensen die in het verleden reeds hadden aangegeven wel(!) organen te willen afstaan, daar nu op terug zijn gekomen. Ze hebben in het JA-NEE-register hun voorkeur op nee(!) gezet.

Voorheen had ik ook zo'n donorcodicil op zak (niet in het register aangegeven), maar dat doen we niet meer : schenken/geven is een pré, maar als er wordt genomen zonder vragen steek ik daar een stokje voor !

@22

Om het tij te keren zal men best kunnen komen om er geld voor neer te tellen en krijg je een soort van marktplaats waar onderdelen tegen opbod verkocht kunnen worden.

@24 Het wordt je zo vaak gevraagd om het in aan te geven, maar de dood is voor mensen moeilijk om erover te hebben schijnbaar, terwijl dat toch een van de dingen is die onvermijdelijk zijn in je leven.

@11
vanaf de aangifte van je geboorte ben je onderdaan van nederland.

@22
U hebt gelijk.
Maar waarom zou de regering nu(!) nog gaan betalen, als het volledige parlement reeds heeft aangegeven dat men gewoon mag pakken wat ze willen...

@17 omdat mensen tegen deze wet zijn gaan er meer nee stemmen en zijn er ook mensen die al ja gezegd hadden, nu een nee hebben laten registreren.

Er zullen nog veel meer nee formulieren ingediend worden.

Zelf had ik graag gezien dat je verplicht moet kiezen bij het verlengen van id kaart, paspoort en rijbewijs. (zo is het vrijwillig en geeft iedereen het aan wat ze willen en kom je er over 5 jaar weer dan vragen ze je of je het wil laten staan zoals je staat ingeschreven of het wilt veranderen.

Ik zie graag dat een familielid de laatste beslissing maakt want artsen zijn ook menselijk en iedere kan anders beslissen. (bij mij familie gaat het eerst om mij en daarna pas of iemand mijn organen nodig heeft.)
Nu is de kans redelijk dat ook ik een nee laat registreren maar ook dat is een tegenstem tegen deze wet (ook een referendum kan niet meer.)

@24 Er wordt niets zonder vragen weggenomen. Er wordt ALTIJD aan de nabestaanden gevraagd, of ze de organen mogen verwijderen, ook al staat de overledene geregistreerd als donor.

Verder is het in Belgie al jaren zo, dat iedereen donor is, tenzij...
http://reborntobealive.be/orgaandonatie/belgische-wetgeving-orgaandonatie/

Daar hoor je nooit iets over.

@25

Daar heb ik geen enkel probleem mee. Ik heb al aangegeven dat onze regering de voorzet met hun heiligen marktwerking gegeven hebben. Waarom zou dat niet ook voor organen moeten gelden? En kom nu niet aan met de dooddoener dat het afstaan van organen liefdeswerk is. Waren het niet hoofdzakelijk D66 senatoren die geen organen wilden doneren? Voor liefdeswerk moet je in elk geval niet bij onze huidige regering wezen. Die kennen het woord liefde niet.

@17
en van de mensen die als donor geregistreerd stonden zijn er duizenden die het omgezet hebben in een´nee´,dat kon je een paar dagen geleden lezen.
dus uiteindelijk heeft het minder donoren opgeleverd.

@24 Het aantal keuze aanpassingen in het register bij bestaande Nee registraties is hoger als het aantal keuze aanpassingen bij bestaande Ja registraties.

Dus kijk naar het totaal en zie dat uw beredenering niet klopt.

ik vind het niet erg dat deze "succesverhalen" worden gepubliceerd maar belicht nu ook eens de schaduwkant van het hele verhaal.
want negatieve kanten zitten er ook aan,vooral voor nabestaanden van een donor(gever).

@31

Het zegt al veel dat d66 senatoren niets wensen af te dragen en ik zou het wel moeten? dacht het niet. Iets dergelijks had je eerder ook toen men uit de politiek het volk opriep om vluchtelingen in huis te nemen, op vragen of de politici het voorbeeld zouden geven had men allemaal een smoes om het niet te doen.

@35

+++++++++++++++++++++++++++

@30
... en iedereen heeft nabestaanden?

In de rechtspraak is het ook al zo stom geregeld : Nabestaanden mogen ook nog aan de rechter ( en verdachte) uitleggen dat ze de vermoorde zo missen. En of de rechter daar even extra rekening mee wenst te houden...
Maar als er nu geen directe familie is, doet dus niemand het woord en zal de rechte niet extra straffen...
Mensen die lust hebben om een ander te vermoorden kunnen dus beter even goed zoeken : oude vrouwtjes zonder kinderen kan je bijna straffeloos vermoorden !

Of nabestaanden er überhaupt zijn, of te laat om de slachtpartij tegen te houden is maar de vraag. Voor hetzelfde geld zijn nabestaanden naar Australië geëmigreerd, en kunnen niet op tijd worden bereikt....

Dit krijgen dankzij D666 ook in Nederland.
https://www.ad.nl/buitenland/vlaming-stierf-natuurlijke-dood-in-india-maar-hart-en-nieren-zijn-verdwenen~ada04810/

@37 Je kunt van alles bedenken, om je gelijk te krijgen.
Wie geen nabstaanden heeft, doet er dus goed aan, om de registratie goed te regelen.

De rechter straft niet op basis van uitspraken van nabestaanden. Maar op het strafbare gegeven.

@27 onderdaan is iets heel anders dan eigendom.

@12 juist, zoals mensen nu ook actief aangeven dat ze niet gereanimeerd willen worden, denk er over na, zet het op papier, meer is het niet.