Rechter voorkomt effectieve aanpak van Turkse uitkeringsfraudeurs (elsevierweekblad.nl)

Gemeenten worstelen met bijstandsfraude door ‘Nederturken’, die vele miljoenen kost, meldt De Telegraaf vrijdag. Ze dachten een oplossing te hebben met het inschakelen van commerciële bureaus, die in tegenstelling tot Nederlandse opsporingsambtenaren gebruik maken van een lokaal netwerk van Turkse advocaten, makelaars en taxateurs. Die kunnen snel en effectief onderzoek doen naar het bezit van luxe appartementen, vakantiehuisjes en ander vastgoed dat de Turken geheimhouden voor de Nederlandse overheid.

Dan doe je ook onderzoek in Nederland en Marokko, is het geen discriminatie meer.

"Een op de vijf Turkse Nederlanders wordt verdacht van fraude met uitkeringen."

Dramatisch. En dan mag je er niet eens iets tegen ondernemen...

Nederlanders worden dus weer gediscrimineerd, want bij hen mag er wel diep gegraven worden.

@2 De Nederlanders met 1 paspoort zijn al heel goed te controleren helaas, kiest de rechtbank dus voor discriminatie om Marokkanen en Turken er buiten te laten vallen en dus vrolijk door kunnen gaan met frauderen zonder controle.

Volslagen krankzinnig, de rechtspraak. Ik wordt als Nederlander flink gediscrimineerd doordat wij geen vermogen mogen verzwijgen voor de fiscus en de Turken wel.
En lees eens: Een op de vier of vijf Turken fraudeert. Waanzinnig veel.
Regering, doe er iets aan.

De enige mogelijkheid is dus dat mensen die hier voor de uitkering naar binnen stappen, heel duidelijk maken dat er géén uitkering komt als men niet eerst kan uitzoeken wat er aan bezittingen is in het land van herkomst.

Ondanks dat ik de rechter wel een beetje kan begrijpen vergeet hij wel enkele zaken:

1) Vrouwe Justitia is blind. Oftewel fraude is fraude.
2) Hij stelt discriminatie boven rechtspraak op deze manier naar mijn bescheiden mening.
3) Indien blijkt dat de Nederturken het meest frauderen dan zijn die Nederturken die de rest van de goede Nederturken discrimineren. Zij maken het zo dat ambtenaren naar hun gaan zoeken door hun eigen foute gedrag. De rechter kan dat de ambtenaren niet aanrekenen, die doen enkel hun werk.
4) Door deze uitspraak wordt het onmogelijk gemaakt om geld te innen blijkbaar waardoor criminelen hun straf kunnen ontlopen. Rare uitspraak dus die beter onderbouwd had moeten worden. Meer als, laat deze zaken doorlopen maar zorg er voor dat onderzoek naar fraude ook in andere landen plaats vindt.
5) De rechter onderschat ook de corrigerende werking van deze aanpak. Als je een groep raddraaiers hebt pak je de grootste lastpakken als eerste aan om zo een voorbeeld te stellen. Dat principe wordt dus nu de nek omgedraaid......

Al met al naar mijn bescheiden mening een rare uitspraak die veel meer kwaad dan goeds doet. Het stukje gezonde boerenverstand mist enigszins.

Verschrikkelijk laf landje aan de Noordzee.
Een hardwerkende Nederlander die te hard heeft gereden weten ze te vinden en
te plukken tot in het graf.

@2 snapt het bijzonder goed, zodra het onderzoek gericht is op meerdere landen, bijvoorbeeld, Marrokko, Turkije, Duitsland, Kroatie, om maar wat landen te noemen, is het geen discriminatie meer.

De belastingbetalers, de echte gedupeerden moeten dan ook niet meer op GL, PVDA, D66, CDA EN VVD gaan stemmen, de gigantische uitkerings- en belastingfraude worden al 50, 60 ongemoeid gelaten door die kartelpartijen. Die 'zielige' uitkeringstrekkers bezitten vrijwel allemaal onroerendgoed in het land van herkomst. Benadelen, uitkleden van kafirs wordt aangemoedigd in de islam en ze maken er vrijwel allemaal gretig gebruik van. Het betreft pgbfraude, belastingontduiking, witwassen, allerlei schoolsubsidies, verzonnen kinderen in het buitenland,.......

Wilders zou zeggen: een D66 rechter. De Nederlander denkt: Inderdaad een linkse rechter.

Zolang ze in het onderwijs alles met rode en roze brillen benaderen blijft dit.

Een op de vijf Turken wordt verdacht, denk eerder dat het realiteit is dat 1 op 500 Turken niet fraudeert. De kartelpartijen hebben er alle belang hij om juist dit schandaal onder de pet te houden. Als wordt uitgerekend hoeveel belastinggeld er verspild is de afgelopen jaren, dan is het gewoon gedaan met de kartelpartijen, dat brevet van bewust onvermogen overleven ze niet.

Dit is de zoveelste juridische dwaling die het nieuws haalt, denk alleen maar eens aan de kwestie met de schoolfoto. Het is duidelijk dat onze rechtspraak is gekaapt door islamofiel extreemlinks.

Dan, zoals hier ook al wordt gesteld, het onderzoek breder trekken. Fraude mag niet lonen. Al helemaal niet naast een uitkering waarin men in het levensonderhoud wordt voorzien door de samenleving. Dat is een vangnet en geen vrijbrief voor meer.
Fraudebestrijding verlangt snel handelen vanuit de overheid naast het beschikken over de juiste gegevens. Dat werkt drempelverhogend voor fraudeurs.

Je word hier toch compleet misselijk van. En dan durven die promotors en goedgevoel-verslaafden een grote bek open te trekken want oh, het is allemaal zo zielig en er wordt gestigmatiseerd en gedemoniseerd en gediscrimineerd :X je zou standaard al die uitkeringen stil moeten zetten en onder de loep moeten leggen en knetterhard optreden bij het minste of geringste bewijs van fraude. Hier word je toch schi.tziek van. Wij Nederlanders betalen voor zo'n beetje 'alle buitenlanden' zelfs voor onze 'eigen' EU betalen wij altijd het meest, we betalen zelfs Turkije om ze een beetje koest te houden (per direct stoppen, genocide plegers vroeger en nu) we betalen zo'n beetje voor alle vluchtenden, hongerenden, zieken en gelukszoekers, we betalen voor alle migranten die hier zijn en voor hen die weer teruggaan met een zak geld (draaideur handophouders) met de complimenten vd hardwerkende Nederlander, en we betalen voor al die fraudeurs die zodra ze hun mndlijkse portie geld krijgen zsm weer teruggaan op vakntie naar land van herkomst enz. Afin, we betalen dus altijd en keer op keer en als ze ons ook nogeens openlijk bestelen dan mogen we niks doen natuurlijk want dat zou zielig zijn.
Men zegt terecht de onbetrouwbare overheid en ook nog eens een overheid waarbij er geen balletje ingedaald is. Wat een zootje lapzwansen, zwakke sukkels, gedegenereerde staatsmannen.
Bah!

Er zijn ook veel Nederlanders, die hun huis in Nederland verhuren, maar zelf in het buitenland wonen. Bv de mensen, die zijn geemigreerd naar Hongarije of hun oude dag in Spanje doorbrengen.
Als je die mensen ook controleert, dan is het hele probleem van discriminatie opgelost.

Ik moet mijn vermogen doorgeven aan de belasting.
Kan ik dezelfde rechter krijgen als ik hier een zaak van maakt?

@17 Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit ook wel degelijk gebeurt. Ook ik was toen ik mijn huis in Nederland nog had gewoon verplicht alles door te geven. Het duurt met de belastingaanslag dan ook langer voordat ze hem in orde hebben omdat, ze bij het land informeren of alles wel klopt. Dus bij de Nederlanders gebeurt dit echt wel snap dan ook niet waarom dit niet mogelijk mag zijn bij mensen met een dubbel paspoort. Ik moet een wereld inkomen opgeven, ik moet een inkomsten verklaring laten ondertekenen hier in het land en dan pas gaat men aan het werk en doet de controle.

@15
-
Fraude, en criminaliteit in het algemeen, tiert welig in Nederland.
Pakkans van al enigszins georganiseerde misdaad is bedroevend.
Uitkeringsfraude van allochtonen kan niet aan gepakt worden.
Het lijkt wel of deze overheid criminaliteit en fraude aan het bevorderen is.
Hoe meer criminaliteit in dit land hoe beter. Waartoe?
/-
-

Misschien moeten de gemeenten dan naar het Europese hof stappen om aangifte te doen, wegens discriminatie van Nederlanders door Turken.
Eigenlijk moet dit soort oplichtingszaken en fraude op Europees niveau aangepakt worden.
Ben wel benieuwd wie die rechters zijn, die dit soort uitspraken kromme doen.

Het gaat hier om een uitspraak van de CRvB, meerdere rechters doen uitspraak. De Centrale Raad van Beroep is een van de drie hoogste bestuursrechters die Nederland kent. De andere twee zijn de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en het College van Beroep voor het bedrijfsleven. De Centrale Raad van Beroep oordeelt in hoger beroep over geschillen op het terrein van de sociale verzekeringen, de sociale voorzieningen en ambtenarenzaken.
Ik geef je dus weinig kans

@22
Ook niet als zo duidelijk blijkt dat de rechtspraak fraudeurs en oplichters belonen, tenkoste van miljoenen andere belastingbetalers ?

@19 Voor vermogensfraude in het buitenland kennen we in Nederland het Internationaal Bureau Fraude-informatie (IBF). De gemeente in kwestie had kunnen samenwerken met het IBF, dan hadden ze een heleboel gedonder voorkomen.

Voor zover ik het begrijp gaat het hier om Nederlanders (ook al hebben ze daarnaast een andere nationaliteit). Als er een vermoeden van fraude bestaat tegen een Nederlander, dan mag de Nederlandse gemeente toch gewoon onderzoek doen?

Dit kan leuk worden. Ik, Nederlander met alleen die nationaliteit, heb bijvoorbeeld een huis in Frankrijk dat ik voor de fiscus uit het zicht hou (dus geen vermogen in Box 3). De fiscus heeft een vermoeden, schakelt een Franse onderzoeker in, en slaat mij alsnog aan. Dit mag dan, maar zou ik ook een Frans paspoort hebben dan mag het niet. Zoiets? Ik wordt dan dus gediscrimineerd omdat ik maar één nationaliteit heb.

Als er een vermoeden van uitkerings- of belastingfraude is, dan is het de taak, herhaal DE TAAK, van de overheid om het uit te zoeken, op welke manier ook, om zo gemeenschapsgeld terug te halen.

Ik heb nog maar een héél klein zetje nodig en dan ga ik "populistisch" stemmen. Aan deze idioterie moet een einde komen.

Laat ook duidelijk zijn dat het min niet om Turken gaat, want ik vind het ook prima dat zwartspaarders met rekeningen in het buitenland aangepakt zijn. En dat zij overwegend autochtone Nederlanders.

@24 Klopt, helaas hebben ze daar geen gebruik van gemaakt vraag me af of ze dat nu nog kunnen doen. Geen idee.

@17 . Zie @19 . Reken maar dat die Nederlanders aangepakt worden. En terecht! Maar nu dus ook Nederlanders met bezittingen in Turkije. Die mogen we toch zeker niet discrimineren?

@15
Het gaat er ook mede om denk ik, dat men dus een Turks 'netwerk' in wil gaan zetten om frauderende turken te pakken. En dan zou volgens de zieke redenering van de rechter het ook discriminerend zijn als we bv een marokkaans 'netwerk' zouden gaan gebruiken om frauderende marokkanen te pakken. Als je nagaat dat van de originele z.g.n arbeidsmigranten er in de eerste crisis al zo'n 70 % weer terugging naar land van herkomst (so much over het opbouwen pffff) met een uitkering uiteraard en toen was al bekend dat ze daar massaal eigendommen/onroerend goed hadden. Het is een grof schandaal en een parlementaire enquête naar deze criminele toestanden zou geen overbodige luxe zijn. Alleen komt in NL tegenwoordig nooit de onderste steen meer boven, walgelijk! Ook was het zo (nog?) dat men in landen als bv Turkije men een erfenis niet ten gelde kon maken en het geld dus mee konden nemen naar het buitenland (nee de stroom geld is altijd één richting) dus je kan er gevoeglijk vanuit gaan dat elke turk in turkije iets bezit.

".....Zo’n 30 procent van de Marokkaanse immigranten en 15 procent van de Turkse immigranten die zich in 1965 en 1966 in Nederland vestigden, wonen op 1 januari 2003 nog in Nederland.
Het werd ze toen makkelijk gemaakt om met behoud van uitkering terug te keren naar land van herkomst.

@26 Elke gemeente kan op elk willekeurig moment samenwerken met het IBF.

@24 en @26 . Uit het stuk in Elsevier:

"Internationaal Bureau Fraude-informatie (IBF) moeten inschakelen, zegt de rechter. Maar omdat die zich hebben te houden aan internationale verdragen en afspraken, duurt het maanden, soms zelfs jaren voordat de onderzoeksresultaten binnen zijn. En dat terwijl de commerciële bureaus gemeenten in zes tot acht weken van een betrouwbaar onderzoeksrapport kunnen voorzien. Zo kunnen gemeenten veel sneller actie ondernemen tegen de fraudeurs."

Dat dus.

@29 Mooi, dan kunnen ze alsnog aan de bak. Lijkt me een logische stap om te zetten. fraude mag nooit beloond worden.

@30 Dank je wel. Gaat dus nog wel even duren als ze het via die route moeten gaan doen. Triest.

@30 Niet moeten : https://www.divosa.nl/nieuws/vermogensonderzoek-bijstandsgerechtigden-het-buitenland-mag-maar-binnen-kaders-wet

-
Het is door dit soort dingen dat ik sterk tegen een "meerdere nationaliteiten beleid" ben.
Ik ben sterk voor een "een enkele paspoort beleid".
Je bent of Nederlander of Turk of Marokkaan, of Amerikaan, of Zweed, etc.
Dus niet en/of..., of en/en...
Allochtonen dienen niet alleen te integreren, maar volledig te assimileren.
Dan hebben wij niet meer te maken met dit soort "discriminatieproblemen"
/-
-

Je staat is je vijand en Turkije chanteert je land.
Dat is het scenario. Wat ga je doen burger?
Ps: het antwoord is niks.

Dit is pure discriminatie tegenover de Nederlander, die wordt voor elke cent en elke paal in de grond belast. Een tweede huisje? ja natuurlijk kan dat, dokken maar.
Behalve de moslims die kunnen hun liederlijke gang gaan.

Ik ga de regering nog eens aanklagen voor totale discriminatie van de Nederlandse burger.

@25
-
"Ik heb nog maar een héél klein zetje nodig en dan ga ik "populistisch" stemmen. Aan deze idioterie moet een einde komen."
-
Maakt u zich klaar om dat zetje te krijgen. Dit soort dingen gaat gewoon door.
En steeds meer komt aan het licht.
Maar stem a.u.b. op een "populistische" partij waar u achter staat.
/-
-

Wat de CRvB hier in feite gezegd heeft is dat de gemeente bij de onderzoeken naar vermogensfraude (irt de bijstandsverlening) niet een enkel land moet onderzoeken maar alle gevallen van vermogensfraude in het buitenland, ook die in andere landen dus. Ik zie daar het probleem niet van in. Een autochtone Nederlander in de bijstand met een (verzwegen) huisje in Duitsland, geldt precies hetzelfde voor. Iedereen in de bijstand heeft zonder uitzondering de inlichtingenverplichting (art 17 Participatiewet).

En dan vinden ze het vreemd dat PVV stemmers boos zijn. Ik betaal dus belastinggeld aan gezinnen waarvan overtuigend is aangetoond dat ze daar geen recht op hebben maar de rechter heeft besloten dat het onderzoek niet zou mogen plaatsvinden.

Wat bovendien ook weer blijkt is dat 20 tot 50% van de Turkse steuntrekkers crimineel is. Hoe kan je met dat soort feiten nog volhouden dat mensen geen vooroordelen moeten hebben? Dat krijg je dan toch bijna automatisch? Dan kan je toch niet volhouden dat het allemaal lieve mensen zijn die het beste met iedereen voor hebben?

@39 De rechter heeft helemaal niet gezegd dat het onderzoek niet mag, sterker nog, de gemeente moet onderzoeken, alleen niet maar alleen bij een land, maar bij meerdere landen. Het onderzoek moet aantonen dat er geen recht bestaat, dat staat niet bij voorbaat vast.

Ik ben er klaar mee.
Tijd voor revolutie.

* Verwijderd door de redactie *

@41 Dat lijkt mij een voorbarige conclusie, verdiep je eerst in de materie, voordat je vanuit de emotie begint te reageren.

@40 Als iemand uit Turkije komt dan ga je toch geen onderzoek doen in Mali of Frankrijk? Dan is het toch logisch dat je dan onderzoek doet in Turkije? Is dat nu zo lastig om te begrijpen? Doordat de gemeente al toegang heeft tot de Nederlandse systemen wordt er automatisch al controle gedaan op de Nederlandse burgers. Als ik een bijstandsuitkering aanvraag in Nederland doe dan zien ze gelijk al hoeveel ik op de bank heb staan en dat ik een huis bezit. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat gemeentes dat alleen maar doen voor Turkse inwoners. Er zal ongetwijfeld ook onderzoek gedaan worden naar burgers uit andere landen.

@40 Je snapt het niet, het gaat erom dat de gemeenten alleen maar Turkse gevallen van vermogensfraude onderzocht, de rechter zegt nu dat de gemeente ook bijvoorbeeld de Marrokkaanse gevallen van vermogensfraude moet onderzoeken.

@45 Bizarre uitspraak dus. Want je kan natuurlijk nooit 200 landen tegelijk onder de loep nemen. Wat heeft Marokko met Turkije te maken? Volgens mij was deze rechter dan verward.

Welk kabinet heeft dit probleem gecreeerd? Laat me raden: hetzelfde partijkartel rapaille dat dit turkentuig heeft binnengehaald. En denk je dat dezelfde probleemveroorzakers de problemen ook oplossen?

@46 Marrokko als voorbeeld. Natuurlijk kun je sowieso niet alle gevallen tegelijkertijd onderzoeken. Het gaat erom dat uitsluitend Turkse gevallen onderzocht werden, en gelijksoortige gevallen in andere landen niet.

@45 : daar had de gemeente een antwoord op maar dat werd niet geaccepteerd - het was 'juridisch niet onderbouwd'. En precies dat is flauwekul. Natuurlijk is dit weer een gevalletje praktijk versus theorie. Gaat om pakkans. De pakkans bij Marokkanen is miniem want die regering werkt niet mee; je krijgt geen informatie los. In Ethiopie is oorlog. De pakkans in Turkije, waar iig een soortement register bestaat, is groot. Dus wat doe je dan... Juist. En dat mag dan weer niet.

De CRvB is altijd zeer streng naar de gemeente toe geweest, en het formeel juridische botst nog wel eens met het praktische, dat klopt. De betreffende ambtenaren hebben in hun ambtseed echter respect voor de wet gezworen en artikel 1 GW is nog steeds artikel 1 GW.