Amsterdamse ambtenaren willen geen multiculti gezoen (telegraaf.nl)

"Kukenheim wijst erop dat er sowieso vanuit de „preventieaanpak huwelijksdwang wordt ingezet op het bespreekbaar maken van dit onderwerp”."

De D66 aanpak die de doelgroepen niet en nooit zal bereiken.

Te confronterend, hypocriete zooi daar.

Er wordt te veel subsidie rondgestrooid in Amsterdam dit hoeft van mij ook niet.
Wat wel mag is dat een vrouw met een hijab een man met een kipa zoent dat zal ook gelijk gebeuren als de tijd daar rijp voor is.

* Verwijderd door de redactie *

De gedachte alleen al, dat een autochtone jongen een relatie zou hebben met een moslim-meisje is zo ongeveer taboe voor moslims.

@4 : Maar autochtonen moeten wel alles best vinden van de islamitische cultuur, moeten wel overal halal eten, gejengel van moskeeën horen, niet meer normaal naar zwembaden, straatfeesten kunnen, als vrouw, bejaarden in elkaar laten slaan, loverboys die loeren op autochtone meisjes, bende-oorlogen in woonwijken tussen mocro-criminelen met om je oren vliegende kogels, dat moeten wij okay vinden?

Ga maar ergens anders gekwetst zitten wezen.

@5 Daar zijn wel duizenden voorbeelden van alleen zijn die moslimvrouwen blootshoofds ,ik heb eigenlijk nooit een stel gezien waarbij de vrouw een hoofddoek draagt.

@4 Nee die drammerige multicultidwang moet vooral niet van twee kanten komen, dat bedoel je toch? Leef en laat leven zeg je? Prima, maar dan ook voor de autochtone bewoners die niet op geforceerde policor multicul en jengelmoskeeen zitten te wachten.

@4 Je illustreert met deze reacties prachtig de intolerantie van islam (religie in het algemeen) voor alles wat anders is. Dit heb je zelf natuurlijk niet door omdat jij zelf op exact dezelfde wijze intolerant bent.

Het niet hebben van 'een westerse mentaliteit' toont aan dat de integratie volledig is mislukt. Er niet tegen kunnen dat een jood een moslim zoent, dan heb je in een sociale seculiere samenleving gewoon niets te zoeken. En ja, praktiserend gelovigen zijn met betrekking tot hoe de wereld werkt de overtreffende trap van achterlijk.

@4

Hoezo disrespectvol? Wie hier woont mag zelf uitmaken met wie hij/zij zijn/haar leven wil delen.

Het is pas disrespectvol als ouders hun volwassen kinderen dit recht ontzeggen. Wie in het westen wil wonen krijgt nu eenmaal met westerse normen en waarden te maken. Die koste wat het kost buiten de deur willen houden is pas onbehoorlijk tegenover de maatschappij waar je, geheel vrijwillig, deel van uitmaakt.

Leven en laten leven is geen eenrichtingsverkeer. De westerse samenleving hoeft zichzelf geen beperkingen op te leggen omdat een paar relatieve nieuwkomers aanstoot nemen aan uitingen die hier al decennia heel normaal zijn, of het nou posters van het Aidsfonds betreft met daarop 2 mooie mannen of een knuffelend stel met overduidelijk een andere culturele achtergrond.

Je *hoeft* er niet naar te kijken

@10 Het is disrespectvol omdat het tegen de leer van de islam ingaat.

"Leven en laten leven" zegt @4 , daar bedoeld hij/zij mee binnen de islamitische perken. Zolang het leven en laten leven maar strookt met de idiote islamitische leer van @4 . Anders had deze persoon geen enkele moeite gehad met een moslim die een jood zoent. Maar vanuit de religieuze indoctrinatie en hersenspoeling die @4 heeft gekregen waardoor deze persoon nu zo intolerant is, kan dit niet.

@7

Quote
ik heb eigenlijk nooit een stel gezien waarbij de vrouw een hoofddoek draagt.
Unquote

Ik wel. Google maar eens op afbeeldingen met als trefwoord #jewsandarabsrefusetobeenemies. Daar zie je legio mixed couples (en andere mooie plaatjes).

En als dat in het Midden-Oosten kan moet dat hier zéker kunnen,of niet soms? Soms heb ik het idee dat nieuwe Nederlanders nog conservatiever zijn dan hun, ook niet precies moderne, broeders en zusters in het land van herkomst.

@12 Dat zijn activistische foto's maar een Israëliet al of niet van de joodse religie die getrouwd is met een Arabische moslima met hoofddoek ?
Zeer zeldzaam en waarschijnlijk non existent.
Moeilijk doen over "blootgeklede vrouwen"en moeilijk doen over vrouwen met een hoofddoek komt in ons eigen Nederland regelmatig voor wat dat betreft kunnen meerdere bevolkingsgroepen wel wat tolerantie gebruiken.

@13

Mee eens, maar sommigen meer dan anderen. Ik vind die sloffende uberdikke Turkse vrouwen (zowel ''s zomers én' 's winters) in lange jas met geknoopte hoofddoek geen lust voor het oog in de publieke ruimte terwijl ik er in Anatolië geen moeite mee heb. Maar er zijn wel meer dingen die ik minder fraai vind in de publieke ruimte.

Waar ik me wel aan erger is religieus vlagvertoon. In mijn jonge jaren heb ik de verzuiling zien verdwijnen en de seculiere samenleving omarmd. Helaas moet ik toezien hoe zowel de verzuiling als de vertrutting weer bezit nemen van dit land.

Jammer.

@13 Ikzelf heb geen problemen met een hoofddoek, maar specifiek met de hijab. Niet dat moslima's van mij geen hijab mogen dragen, ik ben enkel tegen de hijab vanwege het feit dat de moslima deze moet dragen omdat de islamitische leer dit opdraagt.

Als je iets moet dragen, kun je niet meer spreken van vrije wil.

Waarom zou je als D66 6er geld uitgeven aan verzoening, als je allerlei groepen subsidieert die het racisme duidelijk ondersteunen!

@15 Als je bij een bedrijf gaat werken móet je soms ook bepaalde kleding dragen,als je bij een sportteam zit móet je ook bepaalde kleding dragen,kinderen móeten ook vaak bepaalde kleding dragen van hun ouders etc.
Dus er zijn onnoemelijk veel voorbeelden waarbij geen sprake s van vrije wil aangaande de kledingwijze.
En die hijab geldt welliswaar als een gebod maar hier in Nederland loopt de helft van de moslimvrouwen er zonder een en die worden niet in elkaar geslagen of zo.
Ik heb er zelf geen moeite mee dat mensen een religieus kenmerk dragen en de Nederlandse wet en cultuur ondersteunt al zou je dat bijna vergeten door de anti islam gillers.

@17

Ik vind wel dat mensen in (semi-)overheidsdienst zich tijdens werktijd van religieus vlagvertoon moeten onthouden. Dit land is principieel seculier en achter de balie van een gemeentehuis, in de rechtszaal, bij de politie, in het leger, bij de douane etc. etc. wil ik daar niet mee geconfronteerd worden.

Als ik niet geholpen wil worden door een iemand met een hijab kan ik wel kiezen voor een andere supermarkt of winkel maar voor m'n rijbewijs, paspoort enz. heb ik geen keuze, noch bij de politie, de douane e.d.

Verder vind ik het geen verrijking van het straatbeeld, maar goed ik heb het er mee te doen. Als ik in een islamitisch land ben pas ik daar mijn kleding wel vrijwillig aan, stomweg omdat ik wél geleerd heb om me aan te passen. Zelf waardeer ik het dan ook zeer wanneer mensen ook rekening houden met de ongeschreven omgangsvormen van dit land maar vrijheid is me nog meer waard, en daar valt de vrijheid van kledingkeuze ook onder, ook voor mensen die er wat mij betreft niet uitzien.

Grappig is wel dat er ook best veel niet-westerse mensen geen behoefte aan hebben om hun eigen folklore te etaleren, zoals bijv. Aziaten. Maar tijdens mijn werkzame leven ben ik overigens ook geen islamitische professionals tegengekomen met hijab of in niqab. Misschien heeft het toch ook iets te maken met iemands sociale achtergrond.

@17 Ja, dat weet je van te voren wanneer je zo'n baan neemt. Je kiest er niet voor om als vrouw geboren te worden en daarom moet je een hijab dragen. Kom op zeg.