Vaccinatiescepsis en de homeopathische verdunning van wetenschappelijke argumenten in de sociale media (bijnaderinzien.org)

* Verwijderd door de redactie *

Je kan heeeeel lang zonder gordel om autorijden, maar er komt een moment dat het fout gaat

@1
Daar gaat het artikel helemaal niet over. Niet of maar half gelezen?

@1 bewust leugens en onzin verkopen en daardoor mensen bewust in gevaar brengen is nog veel fouter.

* Verwijderd door de redactie *

Goed artikel.

Ik denk dat beide kampen soms gelijk hebben.

Veel vaccinaties zijn zeer nuttig en nodig om onze kinderen te beschermen.

Er zijn ook nutteloze vaccinaties, zoals de griepprik die vaak totaal niet helpt maar waar wel lekker aan verdiend wordt.

En als een viroloog die de overheid adviseert ook financieel belang bij verkoop heeft, dan geeft dat niet veel vertrouwen.

We moeten kritisch blijven, want de financiële belangen zijn te groot.

Wat bedoel je met (de steun van) dit soort artikelen als je het niet eens gelezen hebt?

Hier heeft Roland Pierik het over in zijn artikel en terecht, dus verder on topic graag:
(**) De vaccinatiegraad tegen besmettelijke kinderziekten is de afgelopen jaren afgenomen en het lijdt geen twijfel dat de toenemende invloed van de antivaccinatiebeweging hier debet aan is. Met hun spookverhalen kunnen ze bewerkstelligen wat decennia voor onmogelijk werd gehouden: het opnieuw uitbreken van ziekten als mazelen en kinkhoest. Maar wat verklaart de aantrekkingskracht van de antivaccinatiebeweging eigenlijk? Ik dit artikel betoog ik dat veel argumenten van de antivaccinatiebeweging initieel erg plausibel lijken maar bij nadere analyse gewoonlijk een serieuze en verifieerbare onderbouwing missen. (**)

@8 is een reactie op @5

@3 Een long read van +-30 min. en dan binnen 5min. reageren ? Het is een wonder dat ie voorbij de kop gekomen is.
Goed artikel trouwens, ook al heb ik het nog niet helemaal uit.

* Verwijderd door de redactie *

Goed stuk.
Duidelijk voor iedereen te lezen.

@11 mensen die hun kinderen niet vaccineren zijn ook gekken en dwazen. Dat wordt in het artikel duidelijk uitgelegd. Zal wel te moeilijk voor je zijn.

@12 weet je dat zeker? Ik kan er hier zo een paar aanwijzen...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@15 jij ziet overal bewijs voor je eigen gelijk. Dat je verder alles negeert of niet begrijpt is jouw probleem, niet het mijne.

@16 Welke teneur had je dan willen zien?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@19 @1

als iemand besluit om niet te vaccineren is dat zijn/haar eigen keus.
iemand die zich wel laat vaccineren heeft daar ook zelf voor gekozen .
in geen van beide gevallen hoort men verplicht te worden.

@11 Er staat in het stuk helemaal niets over het dwingen. Tenzij ik dat over het hoofd heb gezien.
Het artikel maakt duidelijk, dat de theorien van de antivaxxers geen poot hebben om op te staan.
Maar als jij je niet wil vaccineren, zal het mij een biet zijn.

@22 kinderen kiezen sowieso niet zelf.

* Verwijderd door de redactie *

Ik voel wat vaccinatie dwang aan komen…..

@25 het heeft niet zoveel zin om te discussiëren over een artikel als je reageert op zaken die niet in het artikel staat en anderen meningen toedicht die ze niet hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@25
Het hoeft niet in strijd te zijn met de Nederlandse grondwet - zie beperkingen.
Tekst artikel 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.

* Verwijderd door de redactie *

Een tweede voorbeeld van stellingen die initieel plausibel klinken is het veelgebruikte antroposofische verhaal over de zogenaamde zegeningen van mazelen. Het doorlopen van mazelen is, vergelijkbaar met het wisselen van melktanden, een onschuldige maar noodzakelijke stap in het ontwikkelingsproces van een kind op weg naar volwassenheid. De ziekte zou volgens antroposofen een positieve bijdrage leveren aan de groei en immuniteitsopbouw, wat op latere leeftijd weer een grotere weerbaarheid op zou leveren tegen allergieën en ziekten als kanker: het doorlopen van kinderziekten bereidt het lichaam voor op zwaardere aanslagen later in het leven. [/quote]


Waarom zou iemand deze gedachte niet mogen aan hangen? We leven in een land met vrijheid van mening. Dus als iemand de antroposofische beginselen is toegedaan, dan heeft die persoon dat recht.

Weer typische pro-farma Propaganda….

* Verwijderd door de redactie *

@30
[ Als het artikel objectiever was geweest, was het m.i. wel de moeite waard geweest. ]
Wat is er volgens jou in dit artikel niet objectief genoeg dan en waarom?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@34

Daar gaat het me niet om. Als ik de antroposofische beginselen wil aanhangen dan heb ik dat recht. Ik wantrouw de farma-lobby, welke wel eens op vaccinatie dwang kan uit mondden.

@30 niet te geloven, je leest wel een keer. Maar wat is er volgens jou niet objectief dan?

* Verwijderd door de redactie *

@31 je mag hem wel aanhangen, maar het is aantoonbare nonsens.

@35 kinderen hebben geen recht op onschendbaarheid. En kinderziektes zijn een stuk schadelijker dan vaccinaties.
En nu maar wachten tot big Pharma me wat geld overmaakt voor deze propaganda. Waar kan ik me aanmelden?

@39

Dat vind ik soms ook van meningen die ik hier lees. Maar ook die mensen hebben het recht om de farma-mening aan te hangen.

@38 de feiten spreken nou eenmaal voor vaccinatie tegen kinderziektes. Daar valt niet zoveel aan te doen.

@34
Als de big Farma je grootste prbleem is, dan weiger je dus alle medicijnen?
Ook de anti-biotica?

@41 jij bent dan ook ongevoelig voor feiten want jij hebt je eigen fantasie onderzocht. Maar ook jij gaat naar big Pharma als je ziek wordt, we krijgen je wel te pakken!

@43 ben je nieuw hier? Of heel geduldig?

* Verwijderd door de redactie *

@31
Als je volledig zou quoten staat er dit:
(**) ...het doorlopen van kinderziekten bereidt het lichaam voor op zwaardere aanslagen later in het leven. Mazelen wordt opgehemeld als iets natuurlijks, omdat de natuur het nu eenmaal zo bedoeld heeft en de menselijke neiging om in dit natuurlijke proces in te grijpen door te vaccineren alleen maar kwaad kan doen:
Hier is twittertekst toegevoegd ter illustratie.

Daarna gaat het stukje verder met:
Alleen: grootschalig onderzoek heeft dit positieve effect van mazelen nooit kunnen aantonen. Wat wél aantoonbaar is, is dat mazelen geen onschuldige ziekte is, en dat die bij een grote uitbraak ook in West-Europa weer dodelijke slachtoffers zal maken. Voor de invoering van grote vaccinatieprogramma’s stierven wereldwijd zo’n 2,6 miljoen mensen per jaar aan de ziekte, in 2015 stierven nog steeds zo’n 134.200 mensen aan de ziekte – voornamelijk kinderen onder de vijf. Ondervoede kinderen met een vitamine A-gebrek zijn extra kwetsbaar, maar ook initieel gezonde kinderen in rijke landen kunnen er flink ziek van worden. De meeste kinderen krijgen een week hoge koorts en uitslag en jeuk over het hele lichaam; een klein percentage krijgt ernstiger aandoeningen en kan levenslang gevolgen overhouden door oorontsteking, hersenontsteking (encefalitis), ontsteking van de hartspier, longontsteking of bronchitis­. In 2017 is het aantal mazelengevallen binnen Europa met 400% toegenomen ten opzichte van 2016 en ook al is het zo dat de huidige gezondheidszorg beter in staat is om sterfgevallen te verminderen, zijn er in 2017 in Italië alleen al vier mensen aan mazelen overleden – en 35 in heel Europa. Dus de suggestie van vaccinatiesceptici dat mazelen een heilzame maar onschuldige kinderziekte is, waar een extra dekentje, een glaasje sap en wat extra ouderliefde voldoende zou zijn, is een hyperbolische onderschatting. (**)

[ werkende links in het origineel]

* Verwijderd door de redactie *

@44

Als ik naar big Pharma ga, dan is dat kennelijk mijn mening op dat moment.
Of misschien ga ik toch de antroposofische leer aan hangen.
Die vrijheid heb ik als individu in NL.

Vrijheid van meningsuiting en vrijheid om daar naar te handelen.

@48 de feiten spreken nou eenmaal voor vaccinatie tegen kinderziektes. Daar valt niet zoveel aan te doen.