Man die peuter (2) onderuit trapte sloeg ook ander kind en is aangehouden (ad.nl)

@41
Cor wie? Laat maar zitten. Niet echt een betekenisvolle naam in de psychologie. Maar goed...

Je denkt te kunnen raden naar mijn kennis over de psychologie, terwijl dat hier niet relevant is. De vraag die hier relevant is, is: Wat wordt er in de media (en bij de woordvoerders waar dit bericht uiteindelijk op gebaseerd is) bedoeld met "Hij is bekend bij hulpverleners vanwege psychische problemen."

Het gaat dan uitdrukkelijk niet over neerslachtigheid bij ouderen!

En concrete details worden uiteraard, en terecht, buiten de publiciteit gehouden.

@41 Ach, wat een verrassing. De "psychologie expert" die jij aanraadt specialiseert zich in het vlak van de allochtonen. Verder oriënteer je je niet selectief hoor....
En de beste man presenteert zich niet eens als psycholoog of psychiater, maar als "antropoloog & socioloog". Ok... Een wikipedia pagina om zijn achtergronden eens na te gaan bestaat niet... Waar hebben we het over?

@49 lijkt mij toch een verschil: een volwassene van 30 jaar of een kind die dat doet ......
Beiden fout, maar die volwassene toch echt wel vele malen fouter !
Als het een kind van 12+ betreft, vind ik overigens dat deze ook zwaarder gestraft moet worden dan nu het geval is... // strafrecht tot 12 // tot 16 // tot 18 // volwassen recht //

@53 FeHa
tja sommigen worden 30 voor ze dit gedrag vertonen. anderen beginnen er jong aan.
las in Ne. laatst een jongen van 14 die zijn beide ouders gedood heeft. die kreeg maar 1 jaar tbs.
klinkt raar, maar kan verlengd worden, die lage straf.
hopenlijk behandeling, want jongeren, zwaarder straffen, zonder behandeling verder en hen hun leven lang opsluiten lost nix op.
hopenlijk krijgt hij dat. soms gaat het goed en soms fout. las, lang geleden, Engeland een 14 jarige die een peuter doodde dat heel England hem wilde lynchen. jamie bulger????die heeft na zijn straf een andere identiteit gekregen. later gelezen dat hij toch weer in de fout gegaan is.

en er zijn ook mensen die na behandeling of tbs er toch beter uitkomen.

jong zwaarder straffen dan oud, zie dat niet. gestoorde mensen die, ik noem dat niet een fout, ze zijn ziek. jong of oud.

het feit dat er tegenwoordig zoveel wat men noemt "verwarde mensen" rondlopen op straat heeft ook temaken met de bezuinigingen.

verder is er over deze man nog niets bekend. las ergens anders weer dat ie 50 was. en ja maar afwachten. misschien te lang laten ronddolen op straat die man.
komt nog wel een berichtje over, maar dat is even afwachten.

@14
Om nog even op je vraag terug te komen, je schreef in je eerste bericht:

"vanwege psychische problemen ....... wat een bullshit."

Aanname 1: Jij neemt aan dat deze man geen psychische problemen had. Ondanks de berichtgeving anderszins.

"Waarschijnlijk zijn eigen kind afgenomen, en dus nu elk kind maar een rotschop geven ?"

Je verzint hier helemaal uit het niets een specifieke vermeende oorzaak. En je extrapoleert 2 gevallen naar "elk kind", waardoor het beeld vertroebelt.

"Zo'n kind van 2 jaar kan de ruggenwervel breken en dan voor het leven verlamd raken !!"

Alles kan. Maar deze details verzin je er bij.

"En laat nu beide vaders maar eventjes 10 minuten alleen met deze gast !"

Je neemt aan dat deze vaders van lijfstraffen houden, en die graag zelf uitvoeren.

Genoeg aannames aangewezen? Dit was nog maar je eerste berichtje.

Mijn eigen reactie: "Goed nieuws dat deze man aangehouden is!!!! Ben benieuwd of we nog iets over de achtergronden horen."

Snap je het verschil?

@55 waar het mij om gaat:
Er wordt simpelweg veel te vaak "vanwege psychische problemen" geroepen...
En DAT is bullshit ... en zeker een bullshit reden om daarom een PEUTER onderuit te trappen!

Er zijn wel 100 dingen die in de rubriek "psychische problemen" staat.
Een SCHEIDING of de ruzie over de verdeling van de kinderen kan bij 1 van beide partijen al "psychische problemen" opleveren..... is dat een reden om jonge kinderen neer te hoeken.

Oftewel nagenoeg iedereen heeft wel eens "psychische problemen" of deze ooit ervaren.
http://raymondgruijs.nl/wp-content/upload_folders/raymondgruijs.nl/2015/09/x-cz-2995458b.pdf

Als er nu stond: deze gast heeft het IQ van een imbeciel ( 26-50) of idioot (51-70 ) .... DAN is het een verklaarbare reden te noemen waarom iemand dergelijke gekheid doet.
"vanwege psychische problemen" is dus een DROG redenatie = bullshit !
Ik heb ook al ergens genoemd dat deze wellicht "niet spoort" ... en dat is namelijk WEL een reden.

@56
Dan heb je het artikel niet goed gelezen. Daar staat simpelweg bij "Hij is bekend bij hulpverleners vanwege psychische problemen." Het staat er niet als oorzaak. Geen enkele reden dus om daar op aan te slaan.
Aan de andere kant: het verbaasde het me niks. Het zijn vaak van dat soort randfiguren waarbij het mis gaat. Als het al niet direct gerelateerd is (oncontroleerbare woede, waanbeelden, het zijn allemaal mogelijkheden), dan nog zie je vaak dat instabiele psyche en dit soort buitenissig gedrag een gezamenlijke oorzaak heeft.

Drogredenatie? Dan kun je me vast wel even benoemen welke drogreden hier toegepast wordt. Het lijkt er alleen op dat je niet helemaal weet wat een drogreden is en het woord hier misbruikt.

Verder: IQ hoeft hier niet veel mee te maken te hebben. Je moet nog eerder naar het EQ kijken dan naar het IQ.
Verder: Er zijn uiteraard *geen* definties van de woorden imbeciel of idioot met IQ waarden. Je blijft gewoon compleet uit je nek lullen en laten zien hoe weinig (geen) verstand je hebt over dit sort problematiek.

Je hebt ook niet door dat "psychische problemen" in die zin helemaal niet zo relevant was. Het stukje "Bekend bij hulpverlening" was veel relevanter.

Je blijft ook lullen over "reden om te trappen", alsof er ook maar *iets* zou zijn wat dat rechtvaardigt. Nee dus. we zoeken geen reden. We zoeken oorzaken, context, om te snappen wat hier speelt. Je snapt dat dit geen overval was, dat er geen "belang" was, geen rationele reden. Waarom gebeurt het dan toch? Hoe komt zo iemand tot zo'n bizarre actie tegen zo'n onschuldig kind. Een normaal mens *kan* dat helemaal niet. Er moeten wat dingen missen in deze persoon, waardoor het helemaal niet verrassend is dat hij al eerder met hulpverlening in aanraking is geweest.

En van sommige mensen met psychologische problemen (gebrek aan impulsbeheersing, woede uitbarstingen, gebrek aan empathie wellicht), zegt men in de volksmond wel eens dat zij "niet sporen".

Gelukkig staan de meeste van die problemen een straf niet in de weg, mocht je daar zo bang voor zijn. Je moet wel echt de gevolgen van je daad niet kunnen overzien voor je als ontoerekeningsvatbaar gezien wordt

@57 we zullen wel zien ...... waarom deze zo vreemd bezig is.
Ik kom gelukkig zelf uit het vak ... en zo te horen ben jij iemand die van de zijlijn roept !