@24 Die blokkeerfriezen beletten anderen het grondrecht tot demonstreren. Appels-peren. ...
@2912Sterkte Nighthawk Reba McEntire My sister https://www.youtube.com/watch?v=RUcPKGRbdJA...
@24Ja, dat klopt. Omdat ze andere mensen tegenhielden. Dat doet Extinction Rebellion niet.https://nos.nl/artikel/2308424-blokkeerfriezen...
Heeft iemand dit filmpje nou ook bekeken? Het is anderhalf uur lang. ...
@37 Zo grappig dat je niet weet dat Groenlinks en RoodPvda samen Bruinlinks maakt, je had het gisteren niet meegekregen van DvD? Sta je dan in j...
@21Wat houdt demonstreren volgens jou dan in? Willekeurige mensen pesten en hun de weg versperren? Kunstwerken vernielen? Panden bekladden? Ev...
@22 Zijn die niet allemaal voor de rechter moeten verschijnen en verschillende bestraft?En dat na 1x demonstreren......
@18Ik weet het. Meneer woont in Brabant zoals ie al vele malen verkondigd heeft, dus waarom heeft ie dan problemen met de ringweg Amsterdam?...
Lekker weer zeg helaas gaat het regenen vandaag....
@19Maar toen de blokkeerfriezen de snelweg blokkeerden, vond je het wel helemaal prima hè Strongoli? ...
@49 Ja, er zijn ook goede dingen uitgekomen uit de referenda in California (dingen waar ik ook achter sta ).
Ik ben voor referenda, altijd al geweest. Maar de huidige referendum wet heeft weeffouten. Ik had liever gezien dat er werd aangestuurd op verbetering, dan afschaffing en later maar weer eens.
Mijns inziens zou een bindend en correctief referendum het beste zijn. Met duidelijke grenzen aan opkomst en kwalitatieve meerderheid. Samen met het recht op een burgerinitiatief voor nieuwe wetsvoorstellen.
Het volk heeft dan de mogelijkheid om de regering te corrigeren als men in meerderheid tegen een nieuwe wet is, en ook de mogelijkheid punten te agenderen voor nieuwe wetsvoorstellen.
@51 Daar kan ik mij volledig in vinden, en lijkt mij ook de beste oplossing.
De huidige gang van zaken heeft voor mij niets met democratie te maken. Dat "water bij de wijn doen" zorgt ervoor dat je niet weet waarop je stemt. (Hypothetisch) Als ik bijvoorbeeld op de D66 stem vanwege euthanasie, abortus, decriminalisering van drugs en vervolgens komt daar compleet niks van terecht, wat is mijn stem dan waard?
Ik heb dan liever een referendum met haken en ogen zoals in Californië dan dit slappe excuus voor een 'democratisch stemproces'.
@52 Uiteraard blijft het slechts jouw "stem" in de tweede kamer via een volksvertegenwoordiger. Niet meer, niet minder. Als iemand waar je op stemt, zegt voor legalisering van cannabis te zijn, en dat niet naar voren brengt in een kamerdebat daarover, dan heb je recht van klagen. Als het in een huidige coalitie niet haalbaar is, dan is dat jammer, maar niet de schuld van de volksvertegenwoordiger waar je op hebt gestemd (mits hij/zij alles heeft gedaan zijn/haar standpunt te verdedigen).
@40 we gaan de burgerrechten echt op de schop gooien, we gaan vertrouwelijke gesprekken tussen raadsman en cliënten afluisteren, zullen we dan ook gelijk dokter, patiënt, etc.
* Verwijderd door de redactie *
Vrijheid van meningsuiting, behalve als je over het volkse iq en eq begint. Schijnbaar vind het volkje zichzelf heel wat. Waarom zijn ze dan zo achtergesteld? Mmm zou je plaats in de onderlaag, dan toch met verstandelijke vermogens te maken hebben? Hoe dan ook, ze kunnen niet langer onderbuikspreken met een referendum..hallelujah!
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.