Binnenland
  • 19
Als het aan de IJslandse regering ligt, wordt religieuze besnijdenis bij jongetjes binnenkort bij wet verboden. Mocht het wetsvoorstel worden aangenomen, dan is IJsland het eerste land in Europa waar het besnijden van jongens om religieuze redenen strafbaar wordt. ...

4 maanden geleden door Inter

REAGEER MET EEN EMOJI
25
1
1

@393 Volgens die redenatie kan je een litteken ook afdoen als een krasje op de huid
Tuurlijk is het verminking

401 Ikke44    
4 maanden geleden door Ikke44
4
Meld

@388 rechtsobject = rechtssubject

402 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
1
Meld

@399 Sommigen doen het omdat God het geboden heeft, velen doen het om culturele redenen, (USA, Korea, Afrika) en sommigen doen het om gezondheidsredenen.

De vraag is niet: Waarom zou je het doen? De vraag is: Waarom zou je het niet doen?

403 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
9
Meld

@398 . U stelt zelf dat de rechter veelal zal volgen wat de moeder wil. De vader en moeder zijn dus de rechtssubjecten, de foetus is het rechtsobject. Een object heeft per definitie geen rechten.

404 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
0
Meld

@403 Dat is een vreemde vraag! Waarom zou je een perfect kindje iets moeten veranderen?

405 Violier    
4 maanden geleden door Violier
0
Meld

@389 Wat nog meer dwingend is is volslagen vreemden jouw ideeën met geweld opleggen.

Waarom denk je dat je dat kan doen?

406 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
6
Meld

@405 Waarom zouden we van een perfect kindje de navelstreng afknippen?

Waarom van een perfect kindje regelmatig de nagels knippen?

407 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
9
Meld

@403 Waarom zou je het niet doen? Het is verminking en het valt onder het zelfbeschikkingsrecht van een mens. Er is geen enkele valide reden om dit een baby aan te doen. Als het kind in kwestie volwassen is dan kan hij het alsnog uit eigen vrije wil laten doen.

408 Dune    
4 maanden geleden door Dune
1
Meld

@404 En wanneer krijgt het kind rechten volgens jou?

409 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
4
Meld

@404
"U stelt zelf dat de rechter veelal zal volgen wat de moeder wil."

Veelal inderdaad, en dus niet per definitie.


"De vader en moeder zijn dus de rechtssubjecten, de foetus is het rechtsobject."

Nee, want de ouder of voogd procedeert zoals ik al aangaf NAMENS en NIET OVER (sorry voor de hoofdletters, maar er zijn weinig andere mogelijkheden om te benadrukken op deze site) de foetus. de foetus is dus een rechtssubject (of persoon) en zijn/haar belangen zijn het rechtsobject.

410 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
1
Meld

@407 Als je een navelstreng niet afknipt dan sterft ie af en kunnen er infecties ontstaan en een lelijk litteken. Nagels zijn dood materiaal, net als haar.

411 Dune    
4 maanden geleden door Dune
2
Meld

@408 Dus je argumenten zijn "verminking" en "zelfbeschikkingsrecht".

Over zelfbeschikkingsrecht kan je @374 nog even nalezen, ik heb geen zin om mezelf te gaan herhalen, en voor wat betreft "verminking", zoals ik al zei: Het verwijderen van een klein stukje vel is geen verminking.

Dus reële bezwaren zijn er niet.

Voeg daar aan toe de levensreddende voordelen, en het is duidelijk dat alleen een zeer irrationeel en/of dom persoon het zou willen verbieden.

412 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
9
Meld

@394 . Aangezien jij als eerste het woord hypocriet hebt gebruikt voel ik mij gerechtigd om het ook te gebruiken. Volgens mij ben jij de grootste hypocriet op dit draadje omdat je allerlei wetenschappelijk bewijs aandraagt waarom een besneden snikkel goed is voor de eigenaar van het ding en zijn vaste sekspartner(s), maar de jouwe nog steeds voorzien is van de originele voorhuid. Je bent als een autoverkoper zonder rijbewijs en zonder rijervaring die hoog opgeeft vsn het rijplezier van het wrak dat je wilt verkopen.

413 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
1
Meld

@412 Die levensreddende voordelen spelen geen rol voor een baby. Als het kind volwassen wordt kan hij alsnog beslissen hij veilig seks bedrijft. Het is verminking net als het afknippen van een vinger. Zelfs het couperen van honden is al jaren verboden.

414 Dune    
4 maanden geleden door Dune
1
Meld

@413 Het grote probleem met veel mensen hier is dat ze bepaalde op niets gebaseerde ideeën van hun verwarren met de realiteit en daar dan totaal verkeerde conclusies uit trekken en dan met de meest vreemde en foutieve opmerkingen komen.

415 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
7
Meld

Maar alle gekheid op een stokje intussen.


Waar deze gewoonte ontstond, in het Midden-Oosten, bij de woestijnvolkeren, deed zich het probleem voor van voorhuidontstekingen door zandkorrels.

De bijbel, die uiteraard niet door god is geschreven, maar de religieuze leiders in die tijd, bevat hygiënische maatregelen, ingegeven door wat in die tijd belangrijk was en ik denk ook wel zinvol.
Maar waarom op de klei (of op een vulkanisch eiland) jongens met een onderbroek daarom ook besneden moet worden ontgaat me volkomen.

416 Violier    
4 maanden geleden door Violier
1
Meld

@410 . Ik sluit niet uit dat u gelijk heeft. Kunt u de wetsartikelen hierbij aangeven?

417 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
0
Meld

@415 . Klets maar, je bent slechts een verzinsel in mijn mentale umiversum.

418 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
0
Meld

@418 . Universum dus.

419 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
0
Meld

@414 Ja, die spelen wel een rol. Een besneden baby heeft gelijk een 10 keer kleinere kans op een urineweginfectie.

Alleen iemand die als zuigeling besneden is heeft een vrijwel 100% bescherming tegen peniskanker.

En als je wacht tot iemand redelijk volwassen is, zeg 18 jaar, dan is het al te laat, want velen zijn voor die leeftijd al sexueel actief. Dus als je het op tijd wil doen moet je het voor de pubertijd doen, en dan kan iemand nog geen volwassen keuze maken.
Daarbovenop komt het feit dat het bij een zuigeling een hele kleine ingreep is, en bij een volwassene een veel grotere ingreep, met een veel grotere kans op complicaties.
Daarbovenop, als je iemand zelf laat beslissen, dan bestaat de kans dat dat hij er tegen beslist, en het niet laat doen. En als liefhebbende ouder wil je dat hij de grootst mogelijke bescherming tegen enge ziekten heeft, en daarom wil je zeker weten dat hij het doet.

Al met al zeer moverende redenen om het als zuigeling te doen.

420 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
12
Meld

@417
Wil ik best voor je opzoeken, maar vanavond niet meer... question
Als je het goed vindt doe ik dat morgen even, en kom ik er op terug.

421 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
2
Meld

@421 . Tuurlijk.

422 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
1
Meld

@420 Onzin. De enige medische redenen voor besnijdenis zijn: fimosis (vernauwde voorhuid) en balanitis (aanhoudende ontsteking van de voorhuid).

423 Dune    
4 maanden geleden door Dune
0
Meld

@421
Toch even snel gezocht.
voornaamste artikel in deze is art. 1.2 BW
"Artikel 2 Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan."
In algemene zin wordt de zwangerschap als zodanig door het recht als feit beschouwd vanaf het moment dat de foetus zich genesteld heeft.

424 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
2
Meld

Voor nu iedereen een goede nachtrust (of een goede wacht) gewenst en tot later.

425 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
3
Meld

Lees maar eens een paar verhaaltjes van vrouwen over hun besneden baby, of van mannen die het op latere leeftijd hebben laten doen.
Zoek op regrets over circumcision, lees en huiver.
En omdat het allemaal zo "fijn en prettig" is is er een hele Foreskin Restauration beweging.
Blijf gewoon van die baby`s af.

426 PuurHagelslag    
4 maanden geleden door PuurHagelslag
1
Meld

@266

Ik ben anti-religieus....heb in mijn vroegere jaren de ‘3 heilige boeken gelezen’.

Zeer vrouwonvriendelijk, onderdrukkend, mooi verzonnen en polygamie, daar is Dunkelheit niet zo van.

427 Dunkelheit    
4 maanden geleden door Dunkelheit
1
Meld

@424 . Het is iets gecompliceerder:

uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDOR:2012:BV6246

428 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
0
Meld

@384 Goedemorgen. Vanwaar deze agressie waar ik gewoon mijn standpunt in de discussie geef?

429 Smiling    
4 maanden geleden door Smiling
0
Meld

@429 ach, religieus defect bij die reageerder.
Hij of zij regeert altijd zo

430 chouffleur    
4 maanden geleden door chouffleur
1
Meld

@381

Wat is dan een rationele reden om besnijdenissen niet te verbieden?

Neem aan dat je voor een god met of zonder dat stukje huid niet minder gelovig bent.
Neem aan dat met een intact zijnde voorhuid en goede hygiëne niet bang hoeft te zijn voor enge ziektes, hetgeen met de missende hygiënische omstandigheden in de oudheid wel het geval was.
Neem aan dat een god niet graag ziet dat zijn schepping voor een niet meer relevante reden (hygiëne) als kind zijnde pijn moet lijden en dat een andere man met zijn handen aan het geslacht van een kind moet/mag zitten?

431 Zwartwit    
4 maanden geleden door Zwartwit
1
Meld

@256 Als dat zo logisch is, waarom ben jij dan een voorstander van besnijdenis? Je draagt aan dat de kans op een SOA minder is bij besnijdenis, maar daar zeg je dan niet bij dat je dan wél onveilige seks moet hebben met een besmet iemand. Kortom, besnijdenis heeft geen nut.

Dat de uitspraken van het CDC sponsorgeld hebben genoten is al járen lang bekend, is ook uitgebreid in het Amerikaanse nieuws geweest in die tijd kan ik mij nog herinneren. Het advies van het CDC, dat besnijdenis SOA's tegen gaat (zonder hierbij te vermelden wat jij er ook niet bij vermeld) toont al aan dat er iets niet klopt.

Wacht even, je bent een voorstander van besnijdenis maar begrijpt niet waarom het de kans op geslachtsziektes kan verminderen, wat grappig. De reden dat besnijdenis de kans op een SOA kan verminderen, is omdat de ziektekiemen zich niet achter de voorhuid kunnen nestelen. Als wassen na de seks dus geen nut heeft, dan heeft je besnijden ook geen nut want dan manifesteren de ziektekiemen zich dus direct.

@248 Ik ben een hoopje cellen met een bewustzijn, met een leven. Een foetus zit geen leven in, heeft nooit leven in gezeten, heeft geen bewustzijn, hersenen doen niets, hoopje cellen.

432 Bluth    
4 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@431 . Het is vrij nutteloos om ratio in te zetten tegen religieuze dogma's.

433 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
1
Meld

@416 [Waar deze gewoonte ontstond, in het Midden-Oosten, bij de woestijnvolkeren, deed zich het probleem voor van voorhuidontstekingen door zandkorrels.]

Dat is nog maar de vraag. Besnijdenis werd ook gepraktiseerd bij de oude Egyptenaren, de Polynesiërs en de Australische Aboriginals en heeft dus van oudsher een grote verspreiding die zich niet beperkt tot woestijnvolkeren. De oorspronkelijke motieven zouden ook van esthetische (schoonheidsideaal) of sociale aard (groepsafbakening) geweest kunnen zijn, zoals bij meer vormen van lichaamsmodificatie/verminking het geval is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_cranial_deformation
https://en.wikipedia.org/wiki/Neck_ring
https://en.wikipedia.org/wiki/Lip_plate

434 Civ    
4 maanden geleden door Civ
0
Meld

De voorhuid beschermt de penis tegen bevriezing in IJsland.
De clitoris zorgt ervoor dat de lange IJslandse winter met plezier kan worden uitgezeten door de IJslandse vrouw..

435 Chat Baker    
4 maanden geleden door Chat Baker
1
Meld

@435

Lang leve Chat!!!! : )

436 Dunkelheit    
4 maanden geleden door Dunkelheit
0
Meld

Ze zijn op weg naar een gezonde maatschappij zonder religieuze nonsens.

437 niet-alles-geloven    
4 maanden geleden door niet-alles-geloven
1
Meld

@428
Uiteraard ligt het "iets gecompliceerder".....
Alles in de juridische wereld ligt immers "net iets gecompliceerder".... question question

Er bestaat in de juridische wereld consensus dat een ongeboren kind geen "zaak" of rechtsobject is, want een levend (of levensvatbaar) wezen.
Waar geen consensus over bestaat is de vraag of een ongeboren kind een rechtssubject (of persoon) dan wel een tussenvorm.

Er is een stroming die stelt dat, hoewel art.1:2 BW stelt het ongeboren kind juridisch "als reeds geboren aangemerkt wordt, zo dikwijls zijn belang dit vordert.", de titel rechtssubject voorbehouden is aan reeds geboren personen en dat het ongeboren kind derhalve geen rechtssubject zou kunnen zijn en dus een tussenvorm met een eigen wettelijke titel verdient.
Een andere stroming stelt dat het recht slechts 2 rechtsfiguren onderscheid in deze, zijnde rechtsobject en rechtssubject.
Aangezien er consensus bestaat dat het ongeboren kind geen rechtsobject kan zijn, moet het volgens deze stroming dus vanzelfsprekend een rechtssubject zijn.

Ikzelf volg de laatste stroming, niet in de minste plaats omdat er eveneens consensus bestaat over het feit dat het ongeboren kind in ieder geval recht heeft op rechts bescherming.

In de jurisprudentie die behoorlijk uitgebreid is (gemiddeld dienen er tussen de 250 en de 300 zaken per jaar ter bescherming van het ongeboren kind) lijkt ook een kentering te komen en wel naar de visie dat:
"Een redelijke grond om te vermoeden dat het ongeboren kind in zijn ontwikkeling blijvend wordt geschaad dan wel dreigt te worden geschaad biedt rechtvaardiging voor de overheid om in te grijpen in de vrijheid van de zwangere vrouw, indien zij niet meewerkt aan het voorkomen van de schade aan het ongeboren kind.”

Ook is er nog het advies van de "Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming" (RSJ) uit 2015 het welke de volgende adviezen formuleert:
Aan de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

3. Ontwikkel nieuwe wetgeving die een aparte rechtsgrond bevat voor een
ondertoezichtstelling van het nog niet geboren kind.
4. Geef de gecertificeerde instelling in het kader van de ondertoezichtstelling meer
op de prenatale bescherming van het nog niet geboren kind gerichte wettelijke
bevoegdheden.

De RSJ adviseert de bewindslieden van VWS om via de beroepsorganisaties de professionals in het veld te benaderen om hun beleid en cultuur te wijzigen zodat vrijwillige hulpverlening en indien nodig gedwongen maatregelen worden toegepast om het nog niet geboren kind te beschermen.
De hierboven aanbevolen nieuwe wetgeving gericht op het nog niet geboren
kind zal deze beleidswijziging ondersteunen.

Aan de bewindslieden van VWS

5. Zorg via de beroepsorganisaties voor een beleids- en cultuurwijziging bij
de professionals. Voor het organiseren van vrijwillige -en gedwongen zorg bij
risicovol ouderschap dient de grens van 24 weken zwangerschap niet langer
gehanteerd te worden.

438 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
2
Meld

Er kan dus nimmer een religieuze reden zijn voor lichaamsverminking omdat daarmee zou worden erkend dat hun aanbeden onzichtbaar opperhoofd niet volmaakt is.............

439 Tiidmasine    
4 maanden geleden door Tiidmasine
1
Meld

@438 . Klopt. Waar er twee juristen zijn heb je al snel 12 inzichten.

440 Vandeprinsgeenkwaad    
4 maanden geleden door Vandeprinsgeenkwaad
1
Meld

@439
Zie @366
Het heeft niets te maken met "het lichaam corrigeren" en al helemaal niet met "een fout van God corrigeren".
"Gen. 17:10-14
Dit is Mijn verbond, dat gijlieden houden zult tussen Mij, en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk is, u besneden worde.
En gij zult het vlees uwer voorhuid besnijden; en dat zal tot een teken zijn van het verbond tussen Mij en tussen u.
Een zoontje dan van acht dagen zal u besneden worden, al wat mannelijk is in uw geslachten: de ingeborene van het huis, en de gekochte met geld van allen vreemde, welke niet is van uw zaad;
De ingeborene van uw huis, en de gekochte met uw geld zal zekerlijk besneden worden; en Mijn verbond zal zijn in ulieder vlees, tot een eeuwig verbond.
En wat mannelijk is, de voorhuid hebbende, wiens voorhuids vlees niet zal besneden worden, dezelve ziel zal uit haar volken uitgeroeid worden; hij heeft Mijn verbond gebroken.

441 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
3
Meld

@440
Hahah... ja, Lol...
Daarom is het maar goed dat er rechters, hogere rechters en nog hogere rechters zijn.
Anders zou het argumenteren op verschil van interpretaties nooit ophouden... question

442 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
2
Meld

@441 gelul van dronken profeten.
Niet echt rechtsgeldig..

443 chouffleur    
4 maanden geleden door chouffleur
2
Meld

Weer te diep in het glaasje gekeken, Choefchoef?

444 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
3
Meld

West Europa wordt steeds Atheistischer, ook per wet.(wat helaas nodig is)

445 Ziggofan    
4 maanden geleden door Ziggofan
1
Meld

@445 yep heel hard nodig

446 chouffleur    
4 maanden geleden door chouffleur
1
Meld

@420

-"Een besneden baby heeft gelijk een 10 keer kleinere kans op een urineweginfectie. "-

Bron? Bij mijn weten betreft dit alleen wanneer men zich niet wast.

447 Pegasus    
4 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

@432

Volgens mij bedoel je iemand anders Bluth, ik ben tegen besnijdenis....

448 Dunkelheit    
4 maanden geleden door Dunkelheit
1
Meld

@441

Weer een citaat, écht de een smijt met soera’s de anderen met psalmen etc.

Blij dat ik een heidense ben....als die g0D van jou voorschrijft dat je in de put moet springen die je dat dan ook??

Echt ga eens zelf nadenken...

449 Dunkelheit    
4 maanden geleden door Dunkelheit
2
Meld

@449
Als jij nou eens na gaat denken voor je iets post, komt er wellicht niet zo'n dom geblaat uit je toetsenbord.

450 NKreaguurder    
4 maanden geleden door NKreaguurder
0
Meld

@450

Zegt..?

451 Dunkelheit    
4 maanden geleden door Dunkelheit
1
Meld

@426 Hier een wetenschappelijk onderzoek naar hoe een besnijdenis nou bevalt als je het als jongvolwassene doet, gedaan onder 4456 jonge mannen die besneden werden voor AIDS onderzoek:

A randomized controlled trial in Uganda of 4,456 sexually-experienced men aged 15-49 found no difference in sexual satisfaction or clinically significant function between the 2,210 randomized to receive circumcision and the 2,246 who remained uncircumcised over the 2 years of the trial [Kigozi et al., 2008]. At 6 months (i.e., the earliest time examined after the procedure), difficulty with penetration was seen in 1.4% of circumcised men and 0.6% of uncircumcised men, pain on intercourse 0.6% of circumcised and 1.2% of uncircumcised men. And at 12 months and 24 months these were all identical between each group. Sexual satisfaction in circumcised men was 98.5% at enrollment and 98.4% at 2 years, and in uncircumcised men was 98.0% and 99.4% at these times, i.e., was not significantly different between the groups.

Data from another large randomized controlled trial, in Kisumu, Kenya, dispelled the myth that circumcision diminishes penile sensitivity. In fact 64% of the men in this trial reported an INCREASE in their penile sensitivity and 55% reported greater ease in reaching orgasm [Krieger et al., 2008]. This did not, however, mean an increase in premature ejaculation in these men. The fact that circumcision does not impair, and for many may enhance, a man's sensation and sexual pleasure, should reassure men considering whether to get circumcised [Sharlip, 2008].

Hier nog wat meer over de gevoeligheid:

http://gezondheid.blog.nl/algemeen/2007/07/29/besnijdenis-geeft-niet-minder-seksplezier

https://www.nu.nl/wetenschap/1173562/besnijdenis-geeft-niet-minder-seksplezier.html

https://www.nu.nl/gezondheid/1381498/besnijdenis-verpest-seksplezier-niet.html

http://www.dailymail.co.uk/health/article-2515674/Its-official-Circumcision-DOESNT-affect-sexual-pleasure-according-biggest-study-issue.html

453 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
2
Meld

@431 Jij bent van mening dat alles waarvoor er geen goede mening is om het niet te verbieden, om dat dan maar te gaan verbieden?

454 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
2
Meld

@432 Dus jij denkt dat er geen mensen zijn die onveilige seks hebben? Iedereen doet het veilig??

Na zes weken klopt het hartje al van een foetus. Dat is een duidelijk bewijs dat het leeft.

455 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
3
Meld

@452

Dat is geen neutrale bron

456 Pegasus    
4 maanden geleden door Pegasus
1
Meld

@456 Och och, ik geef je verwijzingen naar veel onderzoeken, en dan krijg ik te horen: "Dat is geen neutrale bron".

Wel, ik heb nieuws voor je: Neutrale bronnen bestaan niet.

En misschien is de schrijver van die page niet neutraal, maar zoals ik al zei, hij brengt veel onderzoeken, dus als je dat niet gelooft dan houdt alles op.
Dan ben je gewoon net als de rest die niet objectief kunnen nadenken maar alleen dat geloven wat in hun vooroordeel past.

457 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
2
Meld

@457

Opmerkelijk, dat commentaar heb jij zo vaak bij bronnen.

Maargoed, laten we er eens naar kijken. Nergens, maar dan ook nergens in die bron van je staat ook maar 1 vermelding van de effecten van persoonlijke hygiene, waar mijn oorspronkelijke vraag in @447 om ging.

458 Pegasus    
4 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

@457

- "En misschien is de schrijver van die page niet neutraal," -

Misschien zeg je? Die hele pagina bestaat lauter voor de promotie van besnijdenis, nadelen worden er in het geheel niet behandeld.

459 Pegasus    
4 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

@459 Behandel jij de nadelen dan even.

460 Lastige waarheid    
4 maanden geleden door Lastige waarheid
3
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Zweed Durmaz na doodsbedreigingen en racisme:...
Zweeds international Jimmy Durmaz is na zijn...

1 dag geleden door Diederik82

Buurt boos om feestende Turken: ’Donder...
Tot grote woede van omwonenden zijn zondagavo...

19 uur geleden door Inter

Het valt op dat links haar humor kwijt is
De Linkse Kerk is verworden tot een activisti...

1 dag geleden door Inter

De islamitsche vrouw zonder hoofddoek
Een alles zeggende foto...

1 dag geleden door Hangingmen

Reddingsschip van Duitse ngo dobbert al vier...
Een reddingsschip van de Duitse ngo Lifeline...

1 dag geleden door Carol Fenijn


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Aunti
Voordelen van seksrobots nog niet bewezen...
@7 dus de robots hebben sex met elkaar...? ...

minder dan een minuut geleden door Aunti

meneer van het nieuws
'Russische trollen hebben het vooral voorzien...
Ik maak me toch meer druk om de Turken die le...

minder dan een minuut geleden door meneer van het nieuws

Arthur2000
Matpartij in moskee om gevreesde Hijaz-groep....
Het wordt hier al aardig een Afghanistan....

1 minuut geleden door Arthur2000

caso
Foutje, bedankt! Opnieuw lantaarnpaal onhandi...
@4, die koppen zijn geen plebs, die borrelen ...

1 minuut geleden door caso

in holland
Foutje, bedankt! Opnieuw lantaarnpaal onhandi...
Ah, docenten, of wat daar voor door moet gaan...

2 minuten geleden door in holland

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig