Geen donor? Prima. Maar dan wel consequent zijn. (rtlz.nl)

Volkomen terecht!

Het is niet aan mij om te bepalen wie wat krijgt. Ik ben dan dood, dus het zal me verder ook niet interesseren.

** gebruiker verwijderd **

Weer zo,n een die niet wil of kan begrijpen dat je mensen niet kunt dwingen om een keuze te maken in zaken die gaan over leven en dood.
Een dwingende overheid die zich hiermee bemoeit, staat op glad ijs.

** gebruiker verwijderd **

Ben geen donor en een ander mag zijn/haar handeltje lekker bij zich houden

@4 , Ik vind het anders een goed punt in het artikel.

Iemand die niets wil afstaan, moet ook automatisch van de lijst gegadigden af.

Als ik met een groep in de kroeg sta en er is eentje die consequent geen rondje geeft, wordt die door mij ook overgeslagen als ik aan de beurt ben.

Niet alleen maar de lusten zonder de lasten. Zo werkt het niet.

* Verwijderd door de redactie *

Er zal toch een onderdeel van mij in een vvd-er terecht komen of in een d66-er. Aan 1 kant het meest erg aan de andere kant ook wel weer humor. Alleen hieraan kun je zien hoe moeilijk het is om een echte keuze te maken.

De manier waarop organen geoogst worden is zeer disputabel
Je bent nog niet dood als ze je organen eruit halen en er zijn mensen die nu nog leven dankzei dat ze geen donor zijn / toch wakker werden uit de hersendood

@8 Juist dat zou een geweldig idee zijn

Totaal niet realistisch.
Hoe ga je dit hanteren?
Mensen gaan zich gewoon niet registreren zodat ze automatisch donor zijn en dus ook zelf boven op de lijst van organen ontvangen staan terwijl ze hun familie leden gewoon kunnen opdragen om na hun dood te protesteren tegen orgaan donatie.

Heel goed,
Ik roep al jaren in het Ziekenhuis dat het oneerlijk is dat diegene die GEEN donor is, toch donor organen eisen ... terwijl een andere ( met donorcodicil ) nog onderaan de lijst staat.

Zodra de politieke wind de andere kant op waait ... is dit met een simpele IT-oplossing direct in te voeren .... omdat dadelijk direct duidelijk is of iemand bewust NEE heeft ingevuld !

@10 wat een LULkoek !!

@8 : Met die nieuwe wet heb je toch ook keuze?

@7
Een overheid die burgers verplicht een keuze te maken in gevoelszaken is gewoon een foute overheid.
En dat dit soort schrijvers er een schepje boven op gaan doen met voorstellen om er een koehandeltje van te maken, getuigt ook van weinig normen en waarden.

@1 na talloze reacties had je een artikeltje gevonden van iemand die dit ook zegt ?

In de medische wereld is een orgaan een gegeven en de benodigde een mens zonder onderscheid.
Wat mensen als jij willen is een humanitaire scheidslijn die veel te gevaarlijk is en waar geen chirurg in mee zal gaan.
De domme naïviteit laat je dit waarschijnlijk niet eens beseffen.

De lijn doorgetrokken.

Geen Donor- Geen ontvanger - Geen premie voor het systeem.

PS.
Ik heb nog een aardig lijstje waar ik geen premie wens voor mee te betalen en nooit iets voor zal krijgen.

@10 , " toch wakker werden uit de hersendood"

Uit hersendood wordt je nooit meer wakker.

@13

En de volgende stap zal dan wel verplichten worden als ik je zo goed beluister.
De stap na de volgende stap kan ik me ook wel voorstellen.

@19
Toch komt het wel eens voor.
Kan aan van alles liggen, maar dat is iets anders.

@20 , "zal dan wel"

Assumption is the mother of all fuck ups.

** gebruiker verwijderd **

@8

En kinderen? Mensen die immigrant zijn ?Mensen die emigrant zijn en heel hun leven geregistreerd stonden als donor in Nederland? Dubbele nationaliteit?
Er zijn veel gaten te bedenken met die gedachtegang.

In plaats van mensen proberen te dwingen om een beslissing te maken in orgaan donatie kunnen ze veel beter meer energie en geld in stamcel onderzoek stoppen om gewoon lichaams eigen organen te groeien op maat van de patiënt.
Dit had allang realiteit kunnen zijn.

@23 , Als je geen donor KUNT zijn, mag je wat mij betreft vrijgesteld worden.

Maar als je er bewust voor kiest geen donor te zijn (een ander het leven niet gunt), dan moet je eigenlijk zelf al principieel organen van anderen weigeren.

Iemand die daar niet "mans" genoeg voor is, die moet dan maar geweigerd worden.

** gebruiker verwijderd **

@25
In principe doneer jij dus niet belangeloos om een ander te helpen, maar om je eigen toekomst veilig te stellen mocht je ooit een orgaan nodig hebben.

@24

Dat zou het beste zijn, maar zover zijn we nog zeker niet.
Ook zal het opkweken van zo'n orgaan wel even duren, dus voor acute gevallen blijft er een probleem.

@14
ZEER DOMME REACTIE

LEES !

http://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad

@19
De aanname hersendood is nogal omstreden

@17 wat een onzin !
Zelfs Chirurgen worstelen al jaren met deze oneerlijkheid.
Zeker tegenwoordig, omdat de mens ouder wordt en dus veel vaker Zorg nodig hebben.

Vaak heb je al een lijst van 10 patiënten met code ROOD ( wachtende op een orgaan), die binnen 30 dagen van de lijst af moeten omdat de gezondheid te slecht is geworden of in die tijd gaan overlijden als er niet snel een orgaan komt.
Men hanteert nu al het scheidingsprincipe of de operatie wel succesvol is bij de patiënt.

Wat zou je doen als een "Kind van 12", en een "Opa van 94" beiden hetzelfde orgaan moeten hebben, waar er nu maar 1 orgaan beschikbaar van is ??
Opa staat bovenaan .... en het kind staat op de 2e plaats. ???

En nu hetzelfde: Als het 2 mannen van 40 jaar betreft, waarvan de nr2 WEL donor is ???

@27 , Nee hoor. Het is in Nederland eerder weer andersom, zoals mensen als jij hier weer mooi schetsen.

Ikke ikke ikke, de rest is niet belangrijk. Ik hoef niets voor een andere over te hebben. Zolang de hele wereld maar klaar staat voor mij.

Niets overhebben voor de maatschappij maar als ze straks zelf ergens mee zitten, dan moet de maatschappij wel weer klaar staan voor hen.

Dat is de realiteit die mensen als jij maar weer eens overduidelijk maken.

** gebruiker verwijderd **

@32
Als jij ( en heel veel anderen ) echt zulke goed mensen zijn, doneer je bij leven een nier.

@33 Wellicht zijn mijn organen niet meer geschikt voor een ander, ik doneer mijn lichaam aan de wetenschap. Je hoeft niet per se orgaandonor te zijn.

Aan de minnen op @32 te zien, heb ik een gevoelige snaar geraakt.

Dat vind ik ook onderaan de wachtlijst. Met uitzondering van mensen die er niks aan kunnen doen dat ze niet kunnen doneren om medische redenen.
Het zou van de zotte zijn als mijn kind een nier nodig heeft en een niet donor voorgaat terwijl wij allemaal donor zijn.

Als het niet veranderd trek ik mijn donorschap in. Eerst de donoren op wachtlijsten daarna de mensen die geen donor zijn. Lijkt me wel rechtvaardig eigenlijk.

@27 En ja ik ben donor in de eerste plaats om mijn eigen omgeving en mede donoren. In ieder geval niet voor mensen die geen donor willen worden die zoeken het maar uit.

@33
Nee je hebt een vals akkoord gespeeld.

@37 Dat zou van de zotte zijn omdat het jouw kind is. Maar zo zou je het ook van de zotte vinden als je kind geen donor was en geen orgaan zou krijgen omdat je niet wil dat je kind dood gaat.

@33
De nieuwe donorwet laat wel meer zaken onberoerd
Als er in islamitische kringen al een kettingbrief rond gaat om niet te donoren, kan je op een vinger natellen, dat er na 2020 gigiantische problemen zullen ontstaan, als de wet in werking treedt.

Ik vind het inhumaan om iemand die een orgaan nodig heeft maar te laten creperen omdat deze om welke reden dan ook niet voor het donorschap had gekozen. Ik zou zeggen: geef zonder onderscheid, de persoon in kwestie zal je dankbaar zijn en wie weet komt hij/zij als gevolg daarvan wel tot nieuwe inzichten.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@42 Eh, dat valt niet onder deze donorwet omdat die alleen gaat over orgaandonatie. Maar daarmee doneer ik nog wel omdat ik mijn lichaam ter beschikking stel. Dus volgens dit topic zou ik dan ook nog gewoon onder donoren vallen.

@39 Als ze een kind voor laten gaan op mijn kind omdat de ouders wel donor zijn dan is dat mijn eigen schuld, had ik maar geen nee moeten zeggen. Spijt komt altijd achteraf. Shit happens.

@29 nog steeds LULkoek.
Dat een "Beeldend kunstenaartje" een briefje schrijft .... bewijst NIETS !
Wat er voor 2011 gebeurd is, wil ook nog NIETS zeggen over tegenwoordig.

"Vroeger" amputeerden ze ook je hele been bij sommige vleesetende bacteriën.
Tegenwoordig is het soms behandelbaar, en wordt er hooguit een gedeelte geamputeerd.


Natuurlijk waren Artsen bij donatie altijd aan het Pushen om meer te doneren ...
omdat er een ENORM TEKORT is door idioten zoals jij !!!

JIJ bent ook zeker zo'n persoon die WEL transplantatiehuid nodig heeft bij een 3e-graad verbranding, en WEL een donornier wil hebben bij nierfalen ....
Maar ZELF volledig te beroerd is om Donor te zijn !!

Dergelijke personen mogen bij ons in het systeem wel een extra "kruisje" krijgen....
zodat je ALTIJD onderaan de lijst zal blijven staan zodra we moeten kiezen tussen A of B !!

@45
Ja daar heeft dat kind wat aan als het dood gaat.

@45 Het lijkt mij beter dat ik deze reactie maar laat voor wat het is. Wow.

@40 niet helemaal .....
Als er niemand doneert .... is de kans op een succesvol orgaan ook kleiner !
Ja, voor sommige organen maakt het niet zoveel uit, maar de belangrijkste serie dient toch bepaalde kenmerken overeen te komen anders is de kans op afstoting >70%.

Overigens:
"Wanneer men van mening is dat degene die een orgaan ontvangen heeft, gered is door een ander met Allah’s toestemming en wilsbeschikking, dient hij ook te beseffen dat dit alleen heeft kunnen plaatsvinden door de donor met Allah’s toestemming en wilsbeschikking."

** gebruiker verwijderd **