D66, FvD, homohaat en de gelovigen (jalta.nl)

Baudet heeft gewoon gelijk...gelijke monikken...gelijke kappen.

D66 vreet gewoon van 2 walletjes.

@1

Lees eerst eens het artikel voor je reageert.

"Natuurlijk is het Forum voor Democratie absoluut niet pro-gay. De partij nodigde immers voor de Winterschool de omstreden Amerikaanse politieke filosoof Joshua Mitchell uit, die het homohuwelijk vergelijk met trouwen met je huisdier. Maar Yasmine El Ksaihi is moslim en de Amsterdamse FvD-lijsttrekker Annabel Nanninga is heel erg anti-islam, dus dan is het opeens wel goed om voor homo’s op te komen, omdat je daarmee moslims kunt bashen. Lekker makkelijk."

@2
Je verdraait de feiten weer eens....
1 keer een mannetje uitgenodigd die tegen homo's is, en gelijk plak jij er weer een label op.

Wat wil je nu voor die onzin?...een lolly of een sticker...zeg het maar...

@3

Ik quote slechts de openingsalinea van het artikel wat je niet hebt gelezen.

* Verwijderd door de redactie *

@3
@4

Dat gezegd hebbende, kijk eens in de spiegel: Een lid van D66 heeft gezegd homo's in hun waarde te laten en geen stroobreed in de weg te leggen en jij plakt daar gelijk weer een label op.

Die Joshua Mitchell is een stuk enger.

@2 d66 blijkbaar ook niet zo. ze hebben zelfs mensen die het niet zo op hebben met homo`s
de d66 pot die steeds weer de ketel wil zwart maken.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/02/d66-zegt-een-beetje-sorry-na-ontdekking-homofobe-uitspraken-van-amsterdams-kandidaat-raadslid/

@3 sterker nog.. die man zei: "Er zijn tegenwoordig ook mensen die een langdurige, geëngageerde relatie met hun huisdieren zeggen te hebben en menen met hun hond te mogen trouwen"
Hij zei niet dat het homohuwelijk hetzelfde is als met je hond trouwen.

Stemmingmakerij van Reinier van Dantzig, lijsttrekker van D66 Amsterdam.

@8

Wanneer je het een in de context van het ander zegt is de bedoeling zeer duidelijk.

@9 FvD heeft zich er hoe dan ook van gedistancieerd.

Hun mening:

Wat wil FVD?

Een keiharde aanpak van anti-homogeweld. Veel surveillance. Lik op stuk straffen.

Inzet van ‘lokhomos’: agenten met bodycam, pepperspray/taser, verborgen versterking in de buurt. Inzetten op drukke plekken en ontmoetingsplaatsen.

Het klip en klaar benoemen van de problemen: patriarchale religies, eercultuur en strikt regressieve opvattingen vormen een beroerde combinatie met homotolerantie. Als we dat niet erkennen, kunnen we de problemen ook niet oplossen.

Nauwgezet in de gaten houden wat er zoal wordt onderwezen op scholen en wat er wordt gepredikt in de moskee.

Organisaties die zich homo-onvriendelijk uitlaten krijgen nooit meer subsidie en kunnen niet meer in aanmerking komen voor opdrachten van de gemeente.

Homoseksualiteit in het onderwijs mag nooit een beladen onderwerp zijn. Als dit niet normaal kan worden onderwezen, dan dienen docenten alle mogelijke ondersteuning te krijgen om dit onderwerp te kunnen bespreken.

Aangiftes van homo-gerelateerd geweld dienen te worden opgenomen door speciaal getrainde agenten of rechercheurs. Ook moet het geweld als anti-homogeweld worden geregistreerd, niet als vechtpartij of beroving o.i.d.

In de persvoorlichting en communicatie over zulke incidenten wordt er niet om de hete brij heen gedraaid. Ook het soms pas maanden later vrijgeven van bijvoorbeeld signalementen of camerabeelden moet stoppen: direct maximale openheid.

De Amsterdam Pride en Canal Parade staan open voor iedereen met affiniteit met homo- en transgenderrechten. Richtingenstrijd binnen deze gemeenschappen mag nooit leiden tot uitsluiting. Conservatief homo of vrijzinnig lesbisch: deze door de gemeente van harte ondersteunde evenementen zijn waarlijk inclusief!

Het huidige beleid om PrEP-gebruik kosteloos medisch te begeleiden, juichen wij toe.

HIV/AIDS-preventie, SOA-testen en spreekuren voor (jonge) homoseksuelen moeten worden voortgezet en uitgebreid.

Daartoe aangewezen ontmoetingsplaatsen met politie en toezichthouders veilig en schoon houden, en voorzien van basale faciliteiten. Buiten die aangewezen zones handhaven op het zogenaamde ‘cruising’.

Administratief zo min mogelijk rompslomp voor mensen die hun sekse aan willen passen in de GBA.

https://amsterdam.fvd.nl/actueel/fvd-regenboog-paragraaf

@10

- " FvD heeft zich er hoe dan ook van gedistancieerd." -

Oh dat heb ik dan gemist. Waar zeggen ze dat?

@11 "Nanninga maakte op haar beurt duidelijk dat het Forum voor Democratie het homohuwelijk niet wil afschaffen. Sterker nog, de partij is er “100%” voor"

Zie Twitter bericht aan het eind van het artikel.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/01/forum-voor-democratie-ligt-onder-vuur-voor-uitnodigen-spreker-die-homohuwelijk-vergelijkt-met-trouwen-met-honden/

@12

Bedankt, maar ik zie daarin niet dat ze zich distancieren van die uitspraak. Ze draait er nogal omheen met een algemeen "we zijn het niet eens met alle uitspraken van de spreker".

@13 ze schrijft letterlijk: @FVDamsterdam is 100 % voor homohuwelijk.

Als je dat niet kan zien dan ligt dat toch echt bij jezelf. Niet bij FvD.
D66-raadslid Yassmine El Ksaihi zegt dat "als het me nu nog een keer gevraagd wordt zou ik het ook anders formuleren"
Niet: "ik ben verkeerd begrepen" niet: "ik bedoelde het anders"
Nee..
Ze zou het anders formuleren.
Precies hetzelfde bedoelen maar anders gezegd.

Prima als je daar genoegen mee neemt maar het zou prettiger zijn als je hen net zo kritisch leest als je FvD gedaan hebt.
Dan zie hopelijk het verschil..
Deze mevr heeft niet #handinhand gelopen nadat 2 jongens in elkaar geslagen waren in Arnhem omdat ze homo zijn.
Baudet en Hiddema wel..
Over statement gesproken...