Baudet had gelijk: Zijlstra was chantabel (elsevierweekblad.nl)

We worden gewoon voor gek versleten door de huidige machthebbers,en als dat enigszins uitkomt,gooit men er gewoon nog een paar leugens boven op en demoniseert men intussen haar politieke opponenten
Zo werkt onze Nederlandse 'democratie'....

Vreemd dat bijna niemand lijkt te willen reageren op dit toch wel duidelijke verhaal.
1+1 =2 lijkt mij.

Het blijft nog steeds een wazig verhaal.
Het kan niet zo zijn, dat Rutte, vanaf 2016 er niets van geweten heeft.
Zélfs toen er in 2017 al blijkbaar door een andere nieuwsbron dan de Volkskrant, aandacht aan werd besteed.
Dit is, naar mijn mening, bewust allemaal "stol gehouden", om géén slapende honden wakker te maken, om de VVD wéér in discrediet te brengen.
En ja, door dat "stil houden", waren Zijlstra én de Nederlandse regering, wél degelijk chantabel.
Dat Rutte, "geen herinneringen meer heeft" of hij er "met iemand over gesproken heeft", gaat er bij mij, óók niet in.
Hij heeft wel eens vaker gelogen.
Alleen, mag hijzelf, dat blijkbaar wél doen maar anderen niet..

@2

Ik heb er afgelopen week al een draadje aan besteed. Baudet wilde het parlement omzeilen, achterkamertjesgedoe…..

Iedereen die gelogen heeft is chantabel. Geer, Chérie, Henkie...

-
Natuurlijk was Zijlstra chantabel. Er waren genoeg mensen die heel goed wisten dat deze "liegende Hollander" destijds niet in Rusland was; al waren het alleen al die Russen op die bijeenkomst zelf. Niet de eerste de beste Russen...
-
Dan is de volgende vraag: is deze minister dan ook daadwerkelijk gechanteerd? Maakt Rutte hier niet wederom een inschattingsfout door dit gevaar van chantage te onderschatten? Als er naar boven komt dat deze minister daadwerkelijk is gechanteerd dan heeft dit kabinet, wederom, een groot probleem.
-
En het is maar zeer de vraag of de nipte meerderheid die dit flutkabinet in het zadel houdt, dan ook nog steun zal verlenen. Dat zou dan de terechte val van dit kabinet betekenen.
-
Dit kabinet kan niet veel "incidenten" meer hebben. En het is zeer waarschijnlijk dat er nog heel veel "incidenten" gaan plaats vinden. Dat dit kabinet de eindstreep zal halen is dan ook zeer onwaarschijnlijk.
/-
-

@6 "Dit kabinet kan niet veel "incidenten" meer hebben."
"En het is zeer waarschijnlijk dat er nog heel veel "incidenten" gaan plaats vinden."

Wat is het nou?

@7
-
Goed (begrijpend) lezen aub.
/-
-

De mh17 steen zal nu helemaal niet meer boven komen. Op nummer 2 staat Groningen bij de premier maar ook die steen gaat niet boven komen, vandaar dat men geen parlementair onderzoek wil of zo ver wil uitstellen en men zelf allang elders een goede job hebben. Als het onderzoek er ooit komt zal men zeggen geen herinnering meer te hebben. Toen het cu en cda nog in de oppositie zaten dienden ze een motie in voor een dergelijk onderzoek en nu stemt men tegen...op dit moment zitten ze in de kerk waar ze horen dat liegen zonde is, maar zullen denken het is geen doodzonde.

@4
Dus Baudet is de foute persoon en niet Zijlstra?

@10

Beiden.

@8
Goed begrijpend gelezen snap ik al dat je een behoorlijk probleem hebt met (begrijpelijk) schrijven.
"kan niet veel" en "nog heel veel" zijn tegenstrijdig.

Rutte misbruikt nu de media voor zijn charme offensief, voor eigen belang en eigen gewin.
Rutte moet weg.

@6

Als er een minister of staatssecretaris moet opstappen dan komt er gewoon een nieuwe.
Dat weet u toch wel? Dat proces kan in principe eindeloos doorgaan.

Slecht artikel en niet op waarheid te controleren .
Bronnen : een oud- bewindsman , een voormalig topdiplomaat en een AIVD- woordvoerder .
Wie dan ?

Zo kan ik ook iedereen voor gek verklaren .
Bron : oud- klasgenoot , oud - buurman en oud- kroegmaatje .
Wie ? Dat zeg ik niet.

Als datz zo is is Trump dat zeker

Alweer over Baudet.
Baudet had gelijk met het chantabel zijn, zijn oplossing was niet zo goed.
Groots was dat hij open stond voor argumentatie van Wilders.
Wilders had het grondwettelijk bij het rechte eind.
Iedere partij die de motie van wantrouwen niet steunde lapt de grondwet aan zijn laars.
Rutte had de grondwet niet uitgevoerd, een doodzonde, hij moet aftreden.
Inhoudelijk ben ik het niet eens met FVD, dus zal er niet op stemmen.

Zegt de man die het onder het tapijt wilde vegen.

@14 nee dat proces kan en mag niet eindeloos doorgaan.
Als iemand zo veel foute en slechte ministers en staatssecretarissen aan stelt is de persoon die ze aan stelt weer erg onkundig.

Een premier die eens fatsoenlijke mensen kan aan stellen is blijkbaar geen waardige premier

@19

Ik ken geen enkele wet die verbiedt om voor mijn part maandelijks nieuwe ministers aan te stellen. Ik zie geen enkel probleem.

Ach ,je zou Rutte kunnen inruilen voor wat?

@20 De beeld vorming dat is al het probleem, zo veel onkundige aanstellen dan heb je het ambt niet hoog staan.
We hebben recht op fatsoenlijk bestuur.

De geloofwaardigheid van de politiek is al zwaar beschadigd zie het probleem ook niet pffff

@22

Ik ben al blij dat we überhaupt een regering hebben! Er wilde bijna niemand regeren. En bewindslieden van PVV, FvD of zo lijkt me helemaal een ramp.

Nee, prima zo…dik tevreden.

@23 liever geen regering dan dit liegende bedriegende corrupte zooitje wat er nu zit.
Dat je hier tevrede mee bent spreekt wel voor je.

De bewindlieden van fvd en pvv lijken schone lievertjes bij wat men nu heb zitten.
en dat is toch een hele prestatie van de d66 en vvd kliek om hun zo te vervallen.
dat de partijen die ze aanvallen er beter op komen te staan dan zij.

@24

Zonder regering kan helemaal niet!

@25 gaat prima, belgie is een goed voorbeeld geweest.
Soms ben je beter af met niets dan met zulke onkundige schaden berokkende liegende politici die vergeten waar en voor wie ze zitten.

Ze blijken ook nog eens staats gevaarlijk te zijn.

@26

We hebben net een jaar zonder regering gezeten! Laat ze nu ook maar hun termijn afmaken.

@27 absoluut niet, De schade is nu al niet te over zien die men nu al binnen 4 maanden heeft aan gericht.
Na vier jaar is de schade helemaal niet meer te over zien.

Liegen bedriegen corrupt dat kan en mag niet door de vingers worden gezien aanpakken en op knopen.
dat geld ook voor pechtold al maakt hij geen deel uit van het kabinet hij blijft wel het aan zicht van d66, dan nog de rassistische uitspraken en het herrie zoeken met rusland.

Criminelen laat je niet zitten die stroop je op.

@25 en @27
Wat is het nou.
Kan het wel of kan het niet.
U spreekt zich tegen.
Al met al kan ik uit uw reacties niet uitmaken wat uw standpunt is.
Was Zijlstra chantabel of niet ?
Had Wilders het grondwettelijk juist ?
Waarom heeft D66 een minister president die de grondwet aan zijn laars lapte de hand boven het hoofd gehouden.
Interesseert D66 de grondwet niet ?

@29

Iedereen die liegt is chantabel. Mits degene die wil chanteren weet dat er gelogen is.
Wilders had het grondwettelijk juist.
En de MP heeft de grondwet niet aan zijn laars gelapt, dan moet er eerst bewijs zijn.

-
Inderdaad...
Wat we nu straks gaan krijgen is dat Rutte de vraag gaat krijgen in hoeverre hij onderzoek heeft laten verrichten of er daadwerkelijk chantage is gepleegd. Als hij hier dan ook nalatig in is geweest en heeft hij wederom inschattingsfouten of heeft hij wederom de kamer niet hierover geïnformeerd gemaakt, dan is het snel einde verhaal. En terecht.
Dit gaat zeker nog een staartje krijgen.....
/-
-

@30
Bewijs ?
Hij heeft toegegeven dat hij dit al 14 dagen wist.
Hij wou niet de kamer informeren wat volgens de grondwet zijn plicht is.
Hij vond een artikel in de volkskrant belangrijker.

Baudet heeft veelal gelijk tot nu toe.

** gebruiker verwijderd **

Met tranende ogen nam deze week Halbe Zijlstra, de minister van Buitenlandse Zaken, architect van het kabinet Rutte-III en voormalig fractievoorzitter van de VVD, afscheid.Halbe had, twaalf jaar lang, aan iedereen die het horen wilde, op debatavonden, bij partijcongressen, in het parlement, bij de NAVO en overal in het buitenland mensen op de mouw gespeld dat hij de president van de Russische Federatie persoonlijk een oorlogsplan had horen ontvouwen, gericht tegen omringende landen, die bovendien deels lidstaten zijn van de Europese Unie en van de NAVO.Dat Halbe Zijlstra daarbij werd geloofd, zegt iets over het denkvermogen van zijn toehoorders. Mocht namelijk president Poetin het snode plan hebben, om met een hele reeks kansloze veroveringsoorlogen een deel van de NAVO te veroveren, dan zou hij zoiets vast niet aan een onbenullige buitenlander zoals Halbe Zijlstra toevertrouwen.Desondanks kwam het bagatelliseren van deze leugen al snel op gang, uit regeringskringen. De premier noemde het “een zonde, maar geen doodzonde” en vice-premier Pechtold draaide de zaak volledig om door te zeggen dan hij nog een Rus moet tegenkomen die zijn fouten toegeeft, een uitlating die hem op – naar ik hoop – een flink aantal klachten wegens discriminatie op grond van etniciteit gaat opleveren.Het was geen “foutje”. Het was opzettelijke misleiding, niet alleen van het parlement maar van het continent. Zoals Rutte in het debat aangaf, voelde “elke taxichauffeur” in de Baltische Staten een militaire dreiging vanuit buurland Rusland. Of dat waar en relevant is kan ik niet beoordelen, maar als het zo is, dan is dat mede te danken aan de onzin die Zijlstra bij hoog en laag heeft lopen verkondigen.In de koude-oorlogsretoriek die tijdens het debat van woensdagavond werd gebezigd, hoorde ik wel meer “foutjes” en “zondes”. Rutte bijvoorbeeld noemde als voorbeeld van Russische veroveringsdrift drie oorlogen die niet door Rusland, maar door aan de NAVO gelieerde landen waren begonnen (Georgië in 2008, Syrië in 2011 en Oost-Oekraïne in 2014) en natuurlijk de Krim, dat zelf volkenrechtelijk koos om een andere koers te varen en waarbij geen schot is gelost. Het meest bizarre voorbeelden van Rutte (waar geen enkel kamerlid vragen bij stelde) waren de beweringen van Rutte “Kijk eens wat de Russen in Kaliningrad doen” en “Kijk eens wat ze met de Euraziatische Unie doen”, eraan voorbijgaand dat Kaliningrad Russisch grondgebied is en het Rutte of wie dan ook geen zier aangaat wat Rusland daar doet, net zomin als wat andere landen voor verdragen sluiten. Ten slotte werd tijdens het debat meermaals het neerhalen van vlucht MH17 in de schoenen van Rusland geschoven, terwijl het onderzoek daarnaar nog loopt en de rechtszaak daarover nog moet beginnen.De implicaties van dit soort retoriek, inclusief de leugen van Zijlstra, zijn niet weg te wimpelen als “een foutje” maar als levensgevaarlijk. Na de verzonnen ontmoeting met Poetin en de verzonnen uitspraken, zijn de Baltische Staten volgepropt met wapens, materieel en een “flitsmacht” om de “Russische agressie af te schrikken”. Er is geen enkele aanwijzing echter, dat er een dreiging is. Kijken we hiernaar vanuit Moskou, dan is er wel degelijk een dreiging. Net zo goed als er een dreiging richting Rusland was toen in Kiev een staatsgreep plaatsvond waarbij de partijgenoot van Zijlstra, Hans van Baalen, het een goed idee vond om bij een buurland van de EU een menigte op te hitsen hun gekozen regering en president af te zetten en naar het leven te staan, alweer een gebeurtenis waarbij door ons parlement nooit vragen zijn gesteld.Niet minder curieus was het tijdstip, waarop deze zaak aan het rollen ging. Daags na het debat stond oorspronkelijk een reis van Zijlstra gepland naar Moskou, waar hij zijn ambtgenoot Lavrov zou ontmoeten. In Moskou hebben ze ook dossiers en ongetwijfeld stond in dat van Zijlstra netjes aangetekend dat hij al jaren de koude oorlog in een nieuwe stroomversnelling bracht. Als zo’n man al welkom is, of geschikt is, om een diplomatiek gesprek mee te voeren, dan is zijn positie door eigen toedoen zodanig geschaad dat er geen resultaat meer kan worden bereikt.Zijlstra moest dus op een veilig zijspoor worden gezet, voordat hij op het vliegtuig naar Moskou zou stappen. De manier waarop het gebeurde was de meest milde variant: ontmaskering in een landelijke krant, waarna het parlement haar werk doet. Om de zaak nog wat te bespoedigen verklaarde Jeroen van der Veer, die wél een ontmoeting met Poetin had en precies wist wat er gezegd was, Zijlstra de ochtend van het debat tot fantast en opschepper. Zijlstra wist dat hij in het debat nog meer in zijn eigen zwaard zou vallen en kondigde zijn vertrek direct aan.De PVV-motie van wantrouwen tegen Mark Rutte werd door 101 schaamteloze kamerleden weggestemd. Kennelijk is list en bedrog in Nederland de norm. Ook vond de kamer dat er geen welgemeende excuses hoefden te worden gemaakt aan president Poetin, net zomin als Rutte het gepast vond om een condoleance te sturen na de vliegramp bij Moskou een dag eerder.Inmiddels begint een kort lijstje te circuleren met de beoogde opvolgers op deze belangrijke ministerspost. Dat moet natuurlijk iemand zijn die de geloofwaardigheid van de (in het debat steeds herhaalde) superieure Nederlandse democratische normen en waarden moet uitdragen, gebaseerd op respect en dialoog. Nou, daar gaan we dan.Genoemd als nieuwe buitenlandminister wordt o.a. Hans van Baalen. Je vraagt je alleen al af wie dat kan bedenken. Van Baalen werd eind jaren negentig kamerlid voor de VVD, maar zonder protest ging dat niet. Zijn gitzwarte verleden omvatte, ik noem er een paar, lidmaatschap van de Nederlandse Volksunie, een ultra-rechts partijtje dat de democratie wil afschaffen en een nationaal-socialistisch systeem. Dat Hans van Baalen als student lid werd van Pro Patria, regelmatig de Hitlergroet bracht en het Horst Wessellied zong verbaast dan niet. Geen wonder dat hij zich thuisvoelde op een Maidanplein vol neo-nazi’s. Wie denkt dat een minister van Buitenlandse Zaken een verbeterde betrekking met Rusland en een geloofwaardig figuur moet zijn, denkt verkeerd. Iemand als Van Baalen is met zijn extremistische gedachtegoed mateloos populair in EU- en NAVO-kringen.Ook genoemd is Han ten Broeke. Die is gevaarlijker dan Van Baalen, want hij verpakt zijn Ruslandhaat en oorlogsretoriek in een geciviliseerd, gepolijst jasje. Geen dom geschreeuw en doorzichtige kletskoek zoals bij Van Baalen, maar goed doordachte woorden en zinnen waarmee hij bijna dagelijks op de radio te horen is als er weer een of andere vermeende Russische dreiging is waargenomen op het internet of in de sport.Dan Jeanine Hennis-Plasschaert, die we vooral kennen als de eervorige minister van Defensie. Dat ze werd weggestuurd nadat er doden vielen in Mali (haar ministerie voorzag de krijgsmacht van ondeugdelijke munitie en wist dat) doet hier even niet ter zake. Belangrijker is, dat Hennis lang bezig is geweest met het opbouwen van de NAVO-flitsmacht in de Baltische Staten tegen dezelfde dreiging uit het oosten waarvan we nu weten dat ze op de leugens van Zijlstra waren gebaseerd.Ook mag men zich afvragen of in een Schoevers-secretaresseopleiding de geopolitieke verhoudingen, macro-economische systemen, verdragsrechtelijke kwesties en geschiedkunde voldoende aan bod komen om Minister van Buitenlandse Zaken te worden. Of van Defensie, maar dat is verleden tijd.En ten slotte Edith Schippers. In tegenstelling tot Hennis heeft ze wel een academische achtergrond, in de politicologie welteverstaan, maar ook dat maakt haar nog niet geschikt. Enkele tientallen jaren in het diplomatieke circuit is eigenlijk de enige vereiste.Hoe gingen de Nederlandse media om met dit spektakel? Die gingen, zoals gebruikelijk, met zand strooien. Het kwam er kortweg op neer dat Poetin (die geen enkele rol had) een Nederlandse minister (waarvan Poetin de naam niet eens kent) had weten te verwijderen.De NOS besteedde meer aandacht aan een Russisch praatprogramma waarin Nederland flink te kijk werd gezet. Op beledigde toon hoorde ik de nieuwslezer zeggen dat er “vol op het orgel” anti-Nederlandse retoriek te horen was, waarbij een aanwezige Nederlandse journalist amper aan het woord kwam. En ook dat, beste NOS, was een leugen. De journalist kreeg anderhalve minuut spreektijd, zorgvuldig weggeknipt door de Hilversumse nepnieuwsfabriek.Nog los van het feit dat Russische journalisten op de Nederlandse tv geen milliseconde spreektijd krijgen.

@24

Onze lieve heer heeft ook onder de kiezers rare kostgangers.
Maar daar voor laat hij in de wereld een aantal hele rare republiekjes bestaan waar men de meest grote idioten aan het bewind heeft voor korte tijd diecweer plaats maken voor de volgenden die elkaar naar de andere wereld helpen
Misschien iets voor je?
Veel inwoners daar willen graag met je ruilen .
Ook met deze regering .

@35
Ooit van witregels en alinea's gehoord? : P

@36 daarvoor hoeven we dus niet voor naar kleine republiekjes.
we hebben hier al een grote idioot die nog liegt ook en openlijk pinokio word genoemt

@26

Volgens mij heb je iets even niet gevolgd.
Nl. dat de Belgen dat daarna geweten hebben door forse bezuinigingen gevolgd door stakingen ( en dat in Belgie!!)om de zaak weer op de rails te krijgen .
Zijn ze nog niet helemaal overheen .

@33

Je vergeet erachter te zetten : vind ik.
Want zo klopt het niet .

@39 het was het beste wat belgie is over komen en was voor de belgen ook nog eens enorm winst geven.
Iets wat we hier ook wel even kunnen gebruiken.

@35

Als je denkt dat je schrijverstalent hebt , meld je dan bij een uitgever .
Mijn oog viel op één regel : NAVO gelieerde landen .
Kennelijk weet je niet wat de NAVO is .
De NAVO is een defensief pact.
Als een lid aangevallen wordt , krijgt hij hulp.
Als een NAVO- lid zelf oorlog voert , is dat zaak van dat lsnd en krijgt hij geen hulp .
De NAVO heeft niets , maar dan ook niets te maken met Georgie en Oost Oekraine.
Wel in Syrie waar Rusland ook bezig is.
Als dat al niet klopt, sla ik de rest van de lange lap ( wat niet op een forum thuis hoort ) ook maar over.

@41

Je hebt het dus inderdaad niet gevolgd.
Vraag het eens aan Belgen .
Dan krijg je het echte verhaal.
En dat ze het zo niet weer willen .

@43 ze waren zonder beter af als met en dat is gewoon een feit.
en dat zouden we hier ook zijn.

@38

Dat je hier nog wilt zijn dan ?
Wees niet laf en ga daar heen waar het je wel aanstaat
Maar inburgeren is heel lastig en dat moeten alleen anderen doen en leven zonder uitkering , toeslagen en andere vangnetten zijn ook niet te missen , nietwaar?
Ach , wie simpel wat loopt te schelden en een sprookjesfiguur gebruikt waarvan hij de naam nog niet eens foutloos kan schrijven , neem ik niet serieus .

@44

Kun je 10x zeggen maar daardoor heb je nog geen gelijk.

@45 laag en vals je zal zo maar in elkaar steken.

@35
+++++

https://www.rt.com/op-ed/418687-us-europe-demise-russophobia/

tjerrie baudet en wat een theater