Baudet had gelijk: Zijlstra was chantabel (elsevierweekblad.nl)

@50
Veel meer komt er bij jou ook niet vaak uit he : P

@51 Jawel, er komt best wel meer uit, schelden bijvoorbeeld.

@35 Mijn complimenten voor je betoog.
Helder en begrijpelijk.

Wel één vraagje.

Je stelt: "De journalist kreeg anderhalve minuut spreektijd, zorgvuldig weggeknipt door de Hilversumse nepnieuwsfabriek"

Is dit ergens terug te vinden?

@42 "...sla ik de rest van de lange lap ( wat niet op een forum thuis hoort ) ..."

Op een forum horen alleen one-liners en kreten dus?

@3
Er zou maar eens een doordringend onderzoek gedaan moeten worden naar de wandel en handel van Rutte. Wie weet wat er voor narigheid naar boven komt. Ik vertrouw die gast voor geen meter en hoe komt het dat hij zolang in het politieke zadel kan blijven zitten.

@53

wat wel terug te vinden zondagochtend 18.02 radio 1
een man die vertelde dat 'vredes-missies' niet bestaan
hooguit een opstapje (over twee jaar)
naar oorlogsbeheerscher?!?

iene miene mutte...

Baudet zou dolgraag chantabel willen zijn, maar ja.

@35
Maak gebruik van alinea's dan is uw reactie fijner om te lezen

* Verwijderd door de redactie *

@35 Weet je of het laatste stukje van de NOS ergens online staat?

Baudet had gelijk: Zijlstra was chantabel

Dat klinkt even flink onwennig, vind u ook niet?
Daarom wil Rutte nu weer met de PVV.

@3

Je hebt op dit forum zelf wel eens verklaard dat het je niet uitmaakt of iets waar is of niet. Wat doet het er nu dan toe wat jou aangaat of Rutte al dan niet gelogen heeft?

Laten we wel wezen: het maakt je natuurlijk alleen maar niet uit of iets waar is of niet als het in je straatje past. In dat geval vind je leugens ook prima. Dat je daarmee dus voor geen millimeter serieus te nemen bent zit je blijkbaar niet erg dwars. Maar ja, idioten zat hier, dus wat dat betreft is je gedrag ook wel passend.

@53

@4 "....Baudet wilde het parlement omzeilen, ...."

Dat was voor het aanzien van Nederland en de belangen van de regeringspartijen inderdaad het beste geweest. Wilders had daarentegen gekozen voor het parlement met de luide trom....

Maar Rutte deed (zogenaamd door zijn acute vergeetachtigheid) géén van beide en bewees daarmee zijn gebrek aan leiderschap!

@35 Treffend betoog!

"....De journalist kreeg anderhalve minuut spreektijd, zorgvuldig weggeknipt door de Hilversumse nepnieuwsfabriek....."
Heb je dat als voorbeeld van nepnieuws al aan GeenStijl gemeld...?

Is GS naast voornaamste bron, nu ook de aangewezen verzamelplaats voor nepnieuws?

@65
Ik denk dat je de TPO bedoeld. Arnold Karskens is bezig met het zwartboek NOS.
http://thekarskenstimes.com/item/666-zwartboek-nosjournaal

@63 Dank je, maar helaas is mijn kennis van de russische taal niet toereikend om dit te kunnen volgen.
Zie ook geen engelse ondertitels :9

* Verwijderd door de redactie *

@35 +++++ Perfect samengevat!
Zijlstra was ook chantabel door.... Juist! De AIVD!

Wonderlijk is ook dat in College Tour met Bartholee van de AIVD de Nieuwsuur collega van onthuller Bos van Rosenthal, Twan Huys vragen stelt over "wat de AIVD doet indien een afgeluisterde journalist tegen een bekende verteld dat hij bewijs heeft dat een minister van binnenlandse zaken chantabel is." Er volgt een minzame glimlach van beide heren...
"Tsja dat hangt van vele factoren af... We zouden met ze gaan praten" was het antwoord van Bartholee.

Hoe komt het overigens dat de presentatoren van Rosenthal en Huys in Nieuwsuur allebei ex-Amerika-correspondent zijn en lange tijd in Amerika werkzaam zijn geweest als correspondent?
Staan zij ook op de loonlijst van de CIA zoals men in de tachtiger jaren van journalisten van De Telegraaf beweerde?
De College Tour uitzending (wat is daar allemaal in weggeknipt?) was kennelijk bedoeld als propaganda voor de SLEEPWET, de Wiv.
Met deze wet kan men op zoek gaan naar nog meer chantabele personen als Zijlstra, binnen en buiten de politiek. Het NSA systeem, nu dankzij een mogelijk ook chantabele Plasterk, juridisch mogelijk gemaakt in Nederland.
De NSA maakt deel uit van de Amerikaanse schaduwregering. De oorlogshitsers.
De NSA methode mag nu in feite ook in Nederland op ons kabel-internetverkeer toegepast worden door delen van door ons ongeanalyseerde data. De hoofden van de inlichtingendiensten zijn daartoe gemandateerd door de Minister van Binnenlandse zaken Ollongren!
Kijk hier maar eens naar bekentenissen van een NSA klokkenluider:

@65 CoolMemories:
De knipschaar van anti-Russische hoofdredacteur Gelauff?
U weet wel: "Putin wilde niet met BBC correspondent praten". Zelfde handtekening...

@4

Ik heb thuis ook een open haard.

Wil je er over praten?

@65 -2 De kennelijk anti-Russische NOS hoofdredacteur Marcel Gelauff is ook nog voorzitter van het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren... http://genootschapvanhoofdredacteuren.nl/
Het contactadres: de NOS redactie !!!

@68 De automatische ondertiteling is helaas uitermate slecht. Niet aanbevolen.


Bedankt voor de link Rick Schurman!

-
Aangezien de reactie van @35 van groot belang is hierbij een meer leesbare versie met een kort commentaar mijnerzijds.
-
-
-
Met tranende ogen nam deze week Halbe Zijlstra, de minister van Buitenlandse Zaken, architect van het kabinet Rutte-III en voormalig fractievoorzitter van de VVD, afscheid.
-
Halbe had, twaalf jaar lang, aan iedereen die het horen wilde, op debatavonden, bij partijcongressen, in het parlement, bij de NAVO en overal in het buitenland mensen op de mouw gespeld dat hij de president van de Russische Federatie persoonlijk een oorlogsplan had horen ontvouwen, gericht tegen omringende landen, die bovendien deels lidstaten zijn van de Europese Unie en van de NAVO. Dat Halbe Zijlstra daarbij werd geloofd, zegt iets over het denkvermogen van zijn toehoorders.
-
Mocht namelijk president Poetin het snode plan hebben, om met een hele reeks kansloze veroveringsoorlogen een deel van de NAVO te veroveren, dan zou hij zoiets vast niet aan een onbenullige buitenlander zoals Halbe Zijlstra toevertrouwen. Desondanks kwam het bagatelliseren van deze leugen al snel op gang, uit regeringskringen.
-
De premier noemde het “een zonde, maar geen doodzonde” en vice-premier Pechtold draaide de zaak volledig om door te zeggen dan hij nog een Rus moet tegenkomen die zijn fouten toegeeft, een uitlating die hem op – naar ik hoop – een flink aantal klachten wegens discriminatie op grond van etniciteit gaat opleveren.
-
Het was geen “foutje”. Het was opzettelijke misleiding, niet alleen van het parlement maar van het continent. Zoals Rutte in het debat aangaf, voelde “elke taxichauffeur” in de Baltische Staten een militaire dreiging vanuit buurland Rusland. Of dat waar en relevant is kan ik niet beoordelen, maar als het zo is, dan is dat mede te danken aan de onzin die Zijlstra bij hoog en laag heeft lopen verkondigen.
-
In de koude-oorlogsretoriek die tijdens het debat van woensdagavond werd gebezigd, hoorde ik wel meer “foutjes” en “zondes”. Rutte bijvoorbeeld noemde als voorbeeld van Russische veroveringsdrift drie oorlogen die niet door Rusland, maar door aan de NAVO gelieerde landen waren begonnen (Georgië in 2008, Syrië in 2011 en Oost-Oekraïne in 2014) en natuurlijk de Krim, dat zelf volkenrechtelijk koos om een andere koers te varen en waarbij geen schot is gelost.
-
Het meest bizarre voorbeelden van Rutte (waar geen enkel kamerlid vragen bij stelde) waren de beweringen van Rutte: “Kijk eens wat de Russen in Kaliningrad doen” en “Kijk eens wat ze met de Euraziatische Unie doen”, eraan voorbijgaand dat Kaliningrad Russisch grondgebied is en het Rutte of wie dan ook geen zier aangaat wat Rusland daar doet, net zomin als wat andere landen voor verdragen sluiten.
-
Ten slotte werd tijdens het debat meermaals het neerhalen van vlucht MH17 in de schoenen van Rusland geschoven, terwijl het onderzoek daarnaar nog loopt en de rechtszaak daarover nog moet beginnen. De implicaties van dit soort retoriek, inclusief de leugen van Zijlstra, zijn niet weg te wimpelen als “een foutje” maar als levensgevaarlijk!!
-
Na de verzonnen ontmoeting met Poetin en de verzonnen uitspraken, zijn de Baltische Staten volgepropt met wapens, materieel en een “flitsmacht” om de “Russische agressie af te schrikken”. Er is geen enkele aanwijzing echter, dat er een dreiging is.
-
Kijken we hiernaar vanuit Moskou, dan is er wel degelijk een dreiging. Net zo goed als er een dreiging richting Rusland was toen in Kiev een staatsgreep plaatsvond waarbij de partijgenoot van Zijlstra, Hans van Baalen, het een goed idee vond om bij een buurland van de EU een menigte op te hitsen hun gekozen regering en president af te zetten en naar het leven te staan, alweer een gebeurtenis waarbij door ons parlement nooit vragen zijn gesteld.
-
Niet minder curieus was het tijdstip, waarop deze zaak aan het rollen ging. Daags na het debat stond oorspronkelijk een reis van Zijlstra gepland naar Moskou, waar hij zijn ambtgenoot Lavrov zou ontmoeten. In Moskou hebben ze ook dossiers en ongetwijfeld stond in dat van Zijlstra netjes aangetekend dat hij al jaren de koude oorlog in een nieuwe stroomversnelling bracht.
-
Als zo’n man al welkom is, of geschikt is, om een diplomatiek gesprek mee te voeren, dan is zijn positie door eigen toedoen zodanig geschaad dat er geen resultaat meer kan worden bereikt. Zijlstra moest dus op een veilig zijspoor worden gezet, voordat hij op het vliegtuig naar Moskou zou stappen.
-
De manier waarop het gebeurde was de meest milde variant: ontmaskering in een landelijke krant, waarna het parlement haar werk doet. Om de zaak nog wat te bespoedigen verklaarde Jeroen van der Veer, die wél een ontmoeting met Poetin had en precies wist wat er gezegd was, Zijlstra de ochtend van het debat tot fantast en opschepper.
-
Zijlstra wist dat hij in het debat nog meer in zijn eigen zwaard zou vallen en kondigde zijn vertrek direct aan. De PVV-motie van wantrouwen tegen Mark Rutte werd door 101 schaamteloze kamerleden weggestemd. Kennelijk is list en bedrog in Nederland de norm.
-
Ook vond de kamer dat er geen welgemeende excuses hoefden te worden gemaakt aan president Poetin, net zomin als Rutte het gepast vond om een condoleance te sturen na de vliegramp bij Moskou een dag eerder.
-
Inmiddels begint een kort lijstje te circuleren met de beoogde opvolgers op deze belangrijke ministerspost. Dat moet natuurlijk iemand zijn die de geloofwaardigheid van de (in het debat steeds herhaalde) superieure Nederlandse democratische normen en waarden moet uitdragen, gebaseerd op respect en dialoog.
-
Nou, daar gaan we dan. Genoemd als nieuwe buitenlandminister wordt o.a. Hans van Baalen. Je vraagt je alleen al af wie dat kan bedenken. Van Baalen werd eind jaren negentig kamerlid voor de VVD, maar zonder protest ging dat niet. Zijn gitzwarte verleden omvatte, ik noem er een paar, lidmaatschap van de Nederlandse Volksunie, een ultra-rechts partijtje dat de democratie wil afschaffen en een nationaal-socialistisch systeem.
-
Dat Hans van Baalen als student lid werd van Pro Patria, regelmatig de Hitlergroet bracht en het Horst Wessellied zong verbaast dan niet. Geen wonder dat hij zich thuisvoelde op een Maidanplein vol neo-nazi’s. Wie denkt dat een minister van Buitenlandse Zaken een verbeterde betrekking met Rusland en een geloofwaardig figuur moet zijn, denkt verkeerd. Iemand als Van Baalen is met zijn extremistische gedachtegoed mateloos populair in EU- en NAVO-kringen.
-
Ook genoemd is Han ten Broeke. Die is gevaarlijker dan Van Baalen, want hij verpakt zijn Ruslandhaat en oorlogsretoriek in een geciviliseerd, gepolijst jasje. Geen dom geschreeuw en doorzichtige kletskoek zoals bij Van Baalen, maar goed doordachte woorden en zinnen waarmee hij bijna dagelijks op de radio te horen is als er weer een of andere vermeende Russische dreiging is waargenomen op het internet of in de sport.
-
Dan Jeanine Hennis-Plasschaert, die we vooral kennen als de vorige minister van Defensie. Dat ze werd weggestuurd nadat er doden vielen in Mali (haar ministerie voorzag de krijgsmacht van ondeugdelijke munitie en wist dat) doet hier even niet ter zake. Belangrijker is, dat Hennis lang bezig is geweest met het opbouwen van de NAVO-flitsmacht in de Baltische Staten tegen dezelfde dreiging uit het oosten waarvan we nu weten dat ze op de leugens van Zijlstra waren gebaseerd.
-
Ook mag men zich afvragen of in een Schoevers-secretaresseopleiding (!!!) de geopolitieke verhoudingen, macro-economische systemen, verdragsrechtelijke kwesties en geschiedkunde voldoende aan bod komen om Minister van Buitenlandse Zaken te worden. Of van Defensie, maar dat is verleden tijd.
-
En ten slotte Edith Schippers. In tegenstelling tot Hennis heeft ze wel een academische achtergrond, in de politicologie welteverstaan, maar ook dat maakt haar nog niet geschikt. Enkele tientallen jaren in het diplomatieke circuit is eigenlijk de enige vereiste.
-
Hoe gingen de Nederlandse media om met dit spektakel?
Die gingen, zoals gebruikelijk, met zand strooien. Het kwam er kortweg op neer dat Poetin (die geen enkele rol had) een Nederlandse minister (waarvan Poetin de naam niet eens kent) had weten te verwijderen. De NOS besteedde meer aandacht aan een Russisch praatprogramma waarin Nederland flink te kijk werd gezet.
-
Op beledigde toon hoorde ik de nieuwslezer zeggen dat er “vol op het orgel” anti-Nederlandse retoriek te horen was, waarbij een aanwezige Nederlandse journalist amper aan het woord kwam. En ook dat, beste NOS, was een leugen. De journalist kreeg anderhalve minuut spreektijd, zorgvuldig weggeknipt door de Hilversumse nepnieuwsfabriek. Nog los van het feit dat Russische journalisten op de Nederlandse tv geen milliseconde spreektijd krijgen.
-
-
-
Het moge duidelijk zijn vanuit het bovenstaande dat onze regeringen inde Rutte (I, II en III) op het oorlogspad zijn. Er wordt niet geschuwd om te botweg te liegen. MEN WIL EEN OORLOG MET RUSLAND. En dit streven komt voornamelijk vanuit de EU.
-
Alleen met een oorlog met Rusland kan de EU haar grote incompetentie en de vele incidenten met corruptie weg vegen. Bovendien past deze oorlog bij de expansiedrift van de EU: men wil Rusland met militaire middelen inlijven bij de EU. Zeer onverkwikkelijk.
-
Deze EU en deze regering vormen een zeer groot gevaar voor de Nederlandse bevolking want in zo'n gewenste oorlog met Rusland zullen veel Nederlanders sterven. Als de Russische beer wordt los gelaten dan is het einde zoek. Dit hebben wij al eens kunnen zien in de tweede wereldoorlog toen de Russen ons hebben bevrijd van de Nazi's.
-
En nu zouden de Russen ons dan moeten bevrijden van de neoliberalen (overigens voorheen precies diezelfde mensen die bekend stonden als Nazi's, Herr Hallstein, etc.).
De neoliberale oorlogsretoriek tegen Rusland vanuit onze eigen regering en de EU moet direct stoppen!
/-
-

@71

"U weet wel: "Putin wilde niet met BBC correspondent praten"."

U weet wel, op de vraag waarom er zoveel buitenlandse slachtoffers vallen in de Donbas, waar Putin geen antwoordt op wilde geven

Een vraag die indirect over de 198 Nederlandse slachtoffers ging

Waarom wilde (en kan) Putin daar geen antwoordt op geven?

Wat heeft Putin te verbergen?