Lavrov: “Russische dreiging is excuus voor Amerikaanse dominantie in Europa” (geotrendlines.nl)

Bizar. Het lijkt er inderdaad sterk op dat Amerika hier voet aan wal heeft gezet, ongeveer sinds de EU begon en na 9/11 .
Bush vertelde toen nog´ The world will change today ´, blijkbaar niet enkel voor Amerika maar ook de EU.
En inderdaad, de denkbeeldige dreiging, dus we krijgen ook al een propaganda douche over ons heen die ons continu bang en angstig moet houden.
Lekker.......

@1 dat begon al met het marshall plan toch?

@2
Ik moet bekennen dat ik me daar nooit echt in heb verdiept,
net even opgezocht wat het was ook.
Maar je brengt me wel op een idee om dat later eens te bestuderen.

@3
He een min bij @2 en @3 waar het Marshall plan in word besproken.
Dat is voor mij een stimulatie om me daar eens in te verdiepen.
Thnx voor de min.

Zolang het hier bij NK barst van de Rusland trollen, kunnen we de grootschalige beïnvloeding door Moscow echt niet ontkennen.

@5
En wat voor soort trol ben jij dan?
Een altright amerikaanse trol die zich als Nederlander voor doet?

We kunnen beter Rusland als vriend hebben dan de VS.Verdiep je eens in de historie van de VS en je zal zien wie de argressor is tot aan vandaag!

@2 Een belangrijk keerpunt in de relatie met Rusland was het overlijden van Roosevelt en Trinity, de eerste succesvolle atoomproef. Tijdens de conferentie van Jalta was Roosevelt nog redelijk toeschietelijk naar Stalin in het verdelen van na-oorlogs Europa. Nadat Roosevelt overleed werd de democraat Truman president, een slappe zetbaas van de haviken. De manier waarop de favoriete presidentskandidaat en vredesduif Henry Wallace toen aan de kant werd gezet is op zich al een aluhoedje waard.

De vervolgconferentie van Potsdam werd een aantal keren door de Amerikanen uitgesteld en begon de dag na Trinity. Vanaf dat moment werd Stalin door Truman als vuil behandeld en werd de basis voor de Koude Oorlog gelegd. De twee atoombommen op Japan, maar ook de bombardementen op bijv. Dresden waren een signaal naar de Russen: blijf met je handen af van Europa, want je ziet waartoe wij in staat zijn.

Moet je andere landen in Europa niet aanvallen. Die Russen zijn echt helemaal de weg kwijt.

De voormalig oostbloklanden wisten niet hoe snel ze lid konden worden van Nato na uiteenvallen van Warschaupact
Ze waren eindelijk van het juk van Kremlin verlost

En zie vandaag,de landen die geen lid zijn van Nato hebben weer een Russische bezettingsmacht, Moldavie, Georgie en Oekraïne

@5 Welke russische trollen dan? Iedereen die een pro russische mening heeft?
Dan moet ik toch echt het kremlin eens gaan bellen over mijn loon.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@6 De alt-right zijn juist Russische trollen in de VS. Die staan vierkant achter Poetin en Trump weet je nog? En ja, op NK barst het van de Russische trollen, daar zou de redactie eens serieus naar moeten kijken.

@11 ; Nee, iedereen die geen anti_Rusland propaganda verkondigt. Ik heb trouwens ook nog steeds geen loon uit die regio mogen ontvangen helaas.

* Verwijderd door de redactie *

De VS-elite heeft hier al een dikke voet op de grond sinds ze ons zogenaamd hebben gered uit WO-II, een oorlog die ze zelf van de grond hebben gebracht door de nazi's en Hitler aan de macht te brengen. Vervolgens werden we met het zogenaamde 'Marshallplan' vast aan de tang van het VS imperialisme uitgeleverd. De VS-elite schrijft blijkbaar ook onze geschiedenis. En het kan ze niet schelen hoeveel levens ze hiervoor moeten opofferen.

@7

Uhhh, de indianen?

@4 zoek goed en kijk of je het originele document van toen ook nog online kunt vinden afgetekend en wel.
Hoor ik dan je verbazing wel.

@5 Een ieder die niet objectief is kun je als trol rekenen.

Jij loopt ook voorop dus

@14 Noem er is 4?

@14 Ik sta niet vierkant achter Poetin en al helemaal niet achter die achterlijke gladiool aan de andere kant van de Oceaan.
Wel zie ik een tendens van Rusland bashen, wat al veel langer aan de gang is en soms meer richting hilariteit dan professionele politiek manoeuvreert. Er wordt werkelijk alles uit de kast gehaald om de neo-liberale droom te verdedigen en het militair industrieel complex van met name de VS in stand te houden.
Hoe opvallend zijn het ook altijd de rechtse rakkers en dan met name de VVD-ers die er een bedenkelijke methodiek op nahouden. Het gepeupel van Verhofstad en van Baalen, de domme retoriek van Rutte tijdens het referendum rondom het associatieverdrag en als klap op de vuurpijl onze grote vriend Halbe Zijlstra.
Doelbewust dus. Het zou de heren eens sieren als ze eens duidelijk maken waarom ze het doen, in plaats van deze poppenkast.

@21 is is eens.

@5

De vijfde colonne is hier volop aanwezig. Er is niks veranderd sinds 40-45. Toen collaboreerde men ook openlijk met een buitenlandse mogendheid.

Met tranende ogen nam deze week Halbe Zijlstra, de minister van Buitenlandse Zaken, architect van het kabinet Rutte-III en voormalig fractievoorzitter van de VVD, afscheid.

Halbe had, twaalf jaar lang, aan iedereen die het horen wilde, op debatavonden, bij partijcongressen, in het parlement, bij de NAVO en overal in het buitenland mensen op de mouw gespeld dat hij de president van de Russische Federatie persoonlijk een oorlogsplan had horen ontvouwen, gericht tegen omringende landen, die bovendien deels lidstaten zijn van de Europese Unie en van de NAVO.

Dat Halbe Zijlstra daarbij werd geloofd, zegt iets over het denkvermogen van zijn toehoorders. Mocht namelijk president Poetin het snode plan hebben, om met een hele reeks kansloze veroveringsoorlogen een deel van de NAVO te veroveren, dan zou hij zoiets vast niet aan een onbenullige buitenlander zoals Halbe Zijlstra toevertrouwen.

Desondanks kwam het bagatelliseren van deze leugen al snel op gang, uit regeringskringen. De premier noemde het “een zonde, maar geen doodzonde” en vice-premier Pechtold draaide de zaak volledig om door te zeggen dan hij nog een Rus moet tegenkomen die zijn fouten toegeeft, een uitlating die hem op – naar ik hoop – een flink aantal klachten wegens discriminatie op grond van etniciteit gaat opleveren.

Het was geen “foutje”. Het was opzettelijke misleiding, niet alleen van het parlement maar van het continent. Zoals Rutte in het debat aangaf, voelde “elke taxichauffeur” in de Baltische Staten een militaire dreiging vanuit buurland Rusland. Of dat waar en relevant is kan ik niet beoordelen, maar als het zo is, dan is dat mede te danken aan de onzin die Zijlstra bij hoog en laag heeft lopen verkondigen.

In de koude-oorlogsretoriek die tijdens het debat van woensdagavond werd gebezigd, hoorde ik wel meer “foutjes” en “zondes”. Rutte bijvoorbeeld noemde als voorbeeld van Russische veroveringsdrift drie oorlogen die niet door Rusland, maar door aan de NAVO gelieerde landen waren begonnen (Georgië in 2008, Syrië in 2011 en Oost-Oekraïne in 2014) en natuurlijk de Krim, dat zelf volkenrechtelijk koos om een andere koers te varen en waarbij geen schot is gelost. Het meest bizarre voorbeelden van Rutte (waar geen enkel kamerlid vragen bij stelde) waren de beweringen van Rutte “Kijk eens wat de Russen in Kaliningrad doen” en “Kijk eens wat ze met de Euraziatische Unie doen”, eraan voorbijgaand dat Kaliningrad Russisch grondgebied is en het Rutte of wie dan ook geen zier aangaat wat Rusland daar doet, net zomin als wat andere landen voor verdragen sluiten. Ten slotte werd tijdens het debat meermaals het neerhalen van vlucht MH17 in de schoenen van Rusland geschoven, terwijl het onderzoek daarnaar nog loopt en de rechtszaak daarover nog moet beginnen.

De implicaties van dit soort retoriek, inclusief de leugen van Zijlstra, zijn niet weg te wimpelen als “een foutje” maar als levensgevaarlijk. Na de verzonnen ontmoeting met Poetin en de verzonnen uitspraken, zijn de Baltische Staten volgepropt met wapens, materieel en een “flitsmacht” om de “Russische agressie af te schrikken”. Er is geen enkele aanwijzing echter, dat er een dreiging is. Kijken we hiernaar vanuit Moskou, dan is er wel degelijk een dreiging. Net zo goed als er een dreiging richting Rusland was toen in Kiev een staatsgreep plaatsvond waarbij de partijgenoot van Zijlstra, Hans van Baalen, het een goed idee vond om bij een buurland van de EU een menigte op te hitsen hun gekozen regering en president af te zetten en naar het leven te staan, alweer een gebeurtenis waarbij door ons parlement nooit vragen zijn gesteld.

Niet minder curieus was het tijdstip, waarop deze zaak aan het rollen ging. Daags na het debat stond oorspronkelijk een reis van Zijlstra gepland naar Moskou, waar hij zijn ambtgenoot Lavrov zou ontmoeten. In Moskou hebben ze ook dossiers en ongetwijfeld stond in dat van Zijlstra netjes aangetekend dat hij al jaren de koude oorlog in een nieuwe stroomversnelling bracht. Als zo’n man al welkom is, of geschikt is, om een diplomatiek gesprek mee te voeren, dan is zijn positie door eigen toedoen zodanig geschaad dat er geen resultaat meer kan worden bereikt.

Zijlstra moest dus op een veilig zijspoor worden gezet, voordat hij op het vliegtuig naar Moskou zou stappen. De manier waarop het gebeurde was de meest milde variant: ontmaskering in een landelijke krant, waarna het parlement haar werk doet. Om de zaak nog wat te bespoedigen verklaarde Jeroen van der Veer, die wél een ontmoeting met Poetin had en precies wist wat er gezegd was, Zijlstra de ochtend van het debat tot fantast en opschepper. Zijlstra wist dat hij in het debat nog meer in zijn eigen zwaard zou vallen en kondigde zijn vertrek direct aan.

De PVV-motie van wantrouwen tegen Mark Rutte werd door 101 schaamteloze kamerleden weggestemd. Kennelijk is list en bedrog in Nederland de norm. Ook vond de kamer dat er geen welgemeende excuses hoefden te worden gemaakt aan president Poetin, net zomin als Rutte het gepast vond om een condoleance te sturen na de vliegramp bij Moskou een dag eerder.

Inmiddels begint een kort lijstje te circuleren met de beoogde opvolgers op deze belangrijke ministerspost. Dat moet natuurlijk iemand zijn die de geloofwaardigheid van de (in het debat steeds herhaalde) superieure Nederlandse democratische normen en waarden moet uitdragen, gebaseerd op respect en dialoog. Nou, daar gaan we dan.

Genoemd als nieuwe buitenlandminister wordt o.a. Hans van Baalen. Je vraagt je alleen al af wie dat kan bedenken. Van Baalen werd eind jaren negentig kamerlid voor de VVD, maar zonder protest ging dat niet. Zijn gitzwarte verleden omvatte, ik noem er een paar, lidmaatschap van de Nederlandse Volksunie, een ultra-rechts partijtje dat de democratie wil afschaffen en een nationaal-socialistisch systeem. Dat Hans van Baalen als student lid werd van Pro Patria, regelmatig de Hitlergroet bracht en het Horst Wessellied zong verbaast dan niet. Geen wonder dat hij zich thuisvoelde op een Maidanplein vol neo-nazi’s. Wie denkt dat een minister van Buitenlandse Zaken een verbeterde betrekking met Rusland en een geloofwaardig figuur moet zijn, denkt verkeerd. Iemand als Van Baalen is met zijn extremistische gedachtegoed mateloos populair in EU- en NAVO-kringen.

Ook genoemd is Han ten Broeke. Die is gevaarlijker dan Van Baalen, want hij verpakt zijn Ruslandhaat en oorlogsretoriek in een geciviliseerd, gepolijst jasje. Geen dom geschreeuw en doorzichtige kletskoek zoals bij Van Baalen, maar goed doordachte woorden en zinnen waarmee hij bijna dagelijks op de radio te horen is als er weer een of andere vermeende Russische dreiging is waargenomen op het internet of in de sport.

Dan Jeanine Hennis-Plasschaert, die we vooral kennen als de eervorige minister van Defensie. Dat ze werd weggestuurd nadat er doden vielen in Mali (haar ministerie voorzag de krijgsmacht van ondeugdelijke munitie en wist dat) doet hier even niet ter zake. Belangrijker is, dat Hennis lang bezig is geweest met het opbouwen van de NAVO-flitsmacht in de Baltische Staten tegen dezelfde dreiging uit het oosten waarvan we nu weten dat ze op de leugens van Zijlstra waren gebaseerd.
Ook mag men zich afvragen of in een Schoevers-secretaresseopleiding de geopolitieke verhoudingen, macro-economische systemen, verdragsrechtelijke kwesties en geschiedkunde voldoende aan bod komen om Minister van Buitenlandse Zaken te worden. Of van Defensie, maar dat is verleden tijd.

En ten slotte Edith Schippers. In tegenstelling tot Hennis heeft ze wel een academische achtergrond, in de politicologie welteverstaan, maar ook dat maakt haar nog niet geschikt. Enkele tientallen jaren in het diplomatieke circuit is eigenlijk de enige vereiste.

Hoe gingen de Nederlandse media om met dit spektakel? Die gingen, zoals gebruikelijk, met zand strooien. Het kwam er kortweg op neer dat Poetin (die geen enkele rol had) een Nederlandse minister (waarvan Poetin de naam niet eens kent) had weten te verwijderen.
De NOS besteedde meer aandacht aan een Russisch praatprogramma waarin Nederland flink te kijk werd gezet. Op beledigde toon hoorde ik de nieuwslezer zeggen dat er “vol op het orgel” anti-Nederlandse retoriek te horen was, waarbij een aanwezige Nederlandse journalist amper aan het woord kwam. En ook dat, beste NOS, was een leugen. De journalist kreeg anderhalve minuut spreektijd, zorgvuldig weggeknipt door de Hilversumse nepnieuwsfabriek.

Nog los van het feit dat Russische journalisten op de Nederlandse tv geen milliseconde spreektijd krijgen.

@24 met zulk soort zieke uitspraken moet je gewoon een ban krijgen.
Ga eens hulp zoeken met je zieke gedrag.

@26 Waarom reageer je niet op het zieke gedrag van @25 ?

@12
Correctie, ik zeik nooit Russen af, ik ze ik alleen maar mensen af die al te openlijk de verwrongen Russische kijk op de wereld zitten te verkondigen. Mensen zoals jij dus.

Maar als jullie daadwerkelijk Russen zijn, dan heb je toch gelijk....

@25
Rick laat ik het netjes zeggen...
Gaat heen met je Russische propaganda!

@25 heeft Yevgeny Prigozhin je dat allemaal hoogstpersoonlijk gedicteerd ?

@26

Het doet zeer hè? Nederland is historisch een volk van landverraders. Er is weinig verandert de afgelopen 75 jaar….