Mooi laten luiden die noodklok, de batterijen lopen vanzelf wel leeg....
Mooi laten roepen die Van der Burg, hij wordt vanzelf wel stil. ...
@2 Ligt er aan, wie zijn post over gaat nemen. . . . ...
@5 Zo'n 10 jaar geleden hadden ze je voor gek uitgemaakt als je zou zeggen dat asielzoekers en gelukszoekers in cruiseschepen, vakantieparken e...
@22Vraag even aan Bennie Bob of ze de klep van de Kubus even dicht wil doen, het stinkt hier behoorlijk naar ruzie zoekers. ...
https://www.nieuwskoerier.nl/news/977167-israeli-soldiers-shoot-and-kill-two-unarmed-palestinians-in-gaza-video%3Fbekijk=c%26orderBy=newest...
https://www.nieuwskoerier.nl/news/977167-israeli-soldiers-shoot-and-kill-two-unarmed-palestinians-in-gaza-video...
@1 Hè ja, wat een goed idee. Dan zijn alle problemen in één klap opgelost! Pfff ... 🙄...
Netjes dat ze begraven werden door de Isaeli....
Israëlische soldaten schoten van dichtbij twee ongewapende Palestijnse mannen dood in Gaza. Hun lichamen werden door een bulldozer van het lege...
Gewoon in cassatie gaan tegen die stichting CAN ik rook zelf niet maar dit is natuurlijk belachelijk, veel cafe's hebben veel geld uitgegeven aan een aparte rookruimte, laat die idioten van CAN dan in ieder geval opdraaien voor de gemaakte investeringen.
Die rookruimtes hoef je sowieso niet weg te halen. Het gaat erom of er gerookt wordt.
Algemeen wordt verwacht dat de overheid zelf in cassatie zal gaan. Sowieso zullen ze de NVWA niet de opdracht gaan geven om hier actief op te controleren. In feite weet iedere rokende kroegenbezoeker wel een cafeetje waar gerookt wordt achter de bar. In praktijk wordt regelmatig een oogje dicht geknepen zeker als het gaat om een ondernemer die op het randje van het bestaansminimum opereert.
@1
De aparte rookruimte is in der tijd ingevoerd en wettelijk goedgekeurd men kan niet zomaar even tussendoor de spelregels weer veranderen
Ik vind het allemaal erg overdreven. Waarom zou je rookruimtes verbieden? Er zijn wel meer dingen slecht voor je. Drank is slecht, fastfood is slecht. friet en snacks zijn ook niet bepaald gezond. Snoep is slecht voor het gebit, ook maar verbieden dan? Laat iedereen zelf maar uit maken wat ze wel of niet eten of drinken( of roken), het is hun eigen lijf en gezondheid.
Vroegah toen ik nog naar de coffeeshop ging ( tegenwoordig haal ik biologische hash van de social club ) was er 1 coffeeshop die opviel om het rookbeleid.
Er was 1 rookruimte maar dat werd gebruikt als een ruimte voor bekenden van de coffeeshop.
Niemand mocht roken in de shop op de medewerkers achter de balie na ( open en bloot zonder raam ) .
Die lieten wel merken dat ze schijt hadden aan domme rook regeltjes.
Ik heb zo´n idee dat de regeltjes er niet bepaald voor de gezondheid zijn maar puur om weer eens iets leuks en sociaals uit te kunnen bannen.
Kijk maar eens naar hoeveel leuke dingen zijn betutteld en daar door vernietigd en hoeveel leuke dingen er per jaar worden verboden.
@3
Dat hele rookverbod is ooit ingevoerd om de gezondheid van werknemers te beschermen.
En die werknemers die kunnen natuurlijk nooit helemaal wegblijven uit de rookruimte. Al is het maar voor schoonmaak.
In die zin kan je niet spreken van wettelijke goedkeuring. Ik denk dat die CAN stichting het feitelijk gelijk zelfs aan zijn zijde heeft.
Maar goed, failliet gaan en werkloos thuiszitten is misschien wel slechter voor de gezondheid dan 10 minuutjes per dag zo'n rookruimte in moeten. Het is altijd goed om pragmatisch te werk te gaan, zo'n rookruimte is ergens best een goede zaak voor veel mensen.
Tabak is klaar. kap er nu gewoon mee, maak er een niche product van.
@7 laat mensen zelf kiezen wat ze willen
@7
Ik heb net al gezegd dat ik niet rook en drinken doe ik ook niet echt, alleen soms een rood wijntje bij het eten, maar ik kan mij echt kwaad maken om die betuttelingen van die mensen die denken alles te kunnen verbieden wat niet in hun straatje past.
Waar gaan we heen als straks ook alcohol in cafe's verboden zou worden, dat is immers ook ongezond als je er te veel van neemt, gaan we dan alleen nog maar frisdranken verkopen, maar dan wel zonder suiker en prik want dat is natuurlijk ook vreselijk ongezond.
@4 Ik vind het ook allemaal zwaar overdreven. Ik rook niet eens. Hoeveel last ga je hebben van een rookruimte? Dat flintertje rook als de deur open en dicht gaat?
Ondertussen happen we allemaal fijnstof in de buitenlucht. Dat is zeker niet erg? En inderdaad, wat je zegt. Junkfood is uiteraard wel ok. Of al die andere producten die in de winkels in de schappen liggen. Boordevol met suiker.
Rokers mogen uiteraard wel acijnzen betalen. Betuttelende onzin.
@6
Er was een ander motivatie van deze rechters.
""De niet rokers zouden een sociale druk kunnen voelen om toch de rokersruimte in te gaan.""
Vrij vertaalt.
Het is vaak veel gezelliger in de rokers ruimte en daarom willen de niet-rokers daar graag zitten.
Kortom de rokers mogen niet roken omdat anders de niet rokers het zo ongezellig hebben.
Zo'n uitspraak kan alleen maar komen van een rechter die een roker-hater is.
@10
Er zijn mensen die beweren dat ze last van een roker hebben in de buitenlucht.
Terwijl ze tien meter afstand zitten en de wind van hun af staat.
@11
Dat is inderdaad een rare motivatie.
Ik rook zelf wel, maar als ik gerookt heb ga ik graag weer naar de rookvrije ruimte. Als ik erop terugkijk is het eigenlijk heel raar dat we met zijn allen nog zo lang in de walm hebben gestaan. Ik ken ook eigenlijk geen rokers die hier anders over denken.
@11
Als dat de enige motivatie is van die rechters, dan is cassatie gegarandeerd een succes, want deze rechters zijn dan echt rijp voor een opname bij een GGZ instelling.
De volgende actiegroep richt zich straks op alcohol we hadden het er net over.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/251880-anti-alcohol-alliantie-bundelt-krachten-in-strijd-tegen-drankmisbruik
@14
Ik denk dat het wel wat uitgebreider is.
Maar het is wel een heel vreemd argument.
Als men het doortrekt mag je thuis geen gezellig avondje voor je collega's geven waarbij gerookt mag worden, want dan kunnen de (fanatieke) niet rokers collega's niet komen.
XD Wat is er mis met gevangenisstraffen invoeren voor rokers?
Haha. Groepsdruk als reden? Dat moet een grap zijn. Of gewoon weer het resultaat van de watjes maatschappij waar we in veranderen. Er zijn bijvoorbeeld mensen die Valentijnsdag afgeschaft willen hebben, omdat mensen zonder relatie zich anders rot zouden kunnen voelen. Je krijgt het niet verzonnen gewoon.
Kom je met een mooie oplossing om de overlast voor niet-rokers te verminderen, is het ook niet goed. Nou prima. Maak dan rokers-horeca en niet-rokers horeca. Wil je een rook-vrije werkomgeving? Prima. Dan niet soliciteren op een baan in de ROOK-horeca.
Goh, je zal als ondernemer ZELF mogen bepalen wat er in je toko gebeurt.
@15
Er komen steeds meer minderheidsgroepen die de meerderheid hun stijl van leven willen opleggen.
CAN is volledig doorgeslagen met het "goede doel" Bijna een fascistische organisatie.
@19 Zegt een verslaafde?
@21
Gaan we schelden?
PS.
Ik rook niet.
Voorbeeld van de waanzin die steeds verder toeneemt de laatste jaren.
Fijnstof is geen probleem, ultra fijn stof door bijv. Diesel wordt verzwegen, meest vervuilde land in de EU is geen probleem, rokersruimtes zijn een gevaar voor de hele maatschappij.
@23
Aan de overkant van de rivier waar ik woon staat een enorm vervuilende fabriek.
Staat de wind verkeerd dan stinkt hel hele dorp, ook zit er volop fijnstof in.
Maar de politiek weigert bot weg die fabriek te sluiten.
Maar wel zeiken ze over een paar sigaretten die pinut zijn bij de troep van die fabriek.
@22 Schelden? Je verdedigt hier een gewoonte, die schadelijk is voor iedereen. Ik ging ervan uit dat je daarom zelf een roker was, gezien je uitspraken, dat het zo gezellig is in zo'n rokershol. En roken is verslavingwekkend, dat is nu eenmaal een feit.
Ben je voor of tegen bewustzijn van de gezondheidsrisico's m.b.t. dit soort verslavende genotsmiddelen (zal ik het maar noemen). U bent ook voor een spuit heroïne en dergelijk, om maar even te chargeren, want die mensen zijn dan ook tijdelijk gezellig?
@23 Mensen zijn niet verslaafd aan fijnstof, geweldig non-argument.
@25 Iemand aan de heroïne is niet zo gezellig hoor.
@26 Iemand kiest ervoor om te roken, niemand kiest ervoor om fijnstof in te ademen.
Is dit een beter argument?
@25
Ik ben er voor dat mensen dat zelf mogen uitmaken of ze in zo'n ruimte willen zijn.
Voor de rest ga ik niet verder in op je hysterische reactie.
Verder snap ik dit allemaal niet zo. Waar doe je moeilijk over. In een rokersruimte heb je er toch geen last van. Straks mag het op terrassen ook niet meer.
Beetje aan het doorslaan naar mijn idee.
Ben geen roker overigens, voordat men dat denkt. Krijg je een lelijke huid en tanden van.
@26 Er zijn ook mensen verslaafd aan eten. Ook verbieden!
@30
Dat is het niet.
Men wil andere dwingen om zo te leven als men dat goed zelf goed vindt.
@31 Vrijwel iedereen die dagelijks koffie/energie dranken drinkt is verslaafd aan cafeïne. ;-o Verbieden!
@31
Ook hier zijn er al groepen, die willen gaan uitmaken wat jij en ik wel of niet mogen eten.
Sterk zijn ze nog niet, maar dat kan veranderen.
@25 Zit jij wel eens in een auto of nog erger vliegtuig in dat geval heb jij niet het recht om over dat roken in een rookruimte iets te zeggen.
@32 Ja, dat zie je bij moraalridders wel vaker.
@33 Haha inderdaad.
@29 Nou dan ook geen verdere toegang tot ons zorgstelsel. Dat is dan hun keuze, want daar gaat deze hele discussie over. Longkanker en dergelijke, dat neemt men dan maar voor lief of zo.
@34 Ja, in deze maatschappij weet je het maar nooit.
@38 Datzelfde argument gaat dan op bij een overmatige suikerconsumptie (geldt voor de meeste mensen), bij het consumeren van alcohol, het innemen van pijnstillers, alles wat schade toebrengt aan het menselijk lichaam wat je tot je neemt uit eigen overweging.
Verder moet je ook niet vergeten dat in het geval met de tabak die men verkoopt er aardig wat dingen bij zijn gevoegd om het zo verslavend mogelijk te maken. Tabak direct van de plant is al minder schadelijk en verslavend.
@38 Dan moet je het collectieve zorgsysteem over boord gooien. Mensen worden ook ziek van te weinig beweging, te veel en/of ongezonde voeding, alcoholconsumptie, bewerkt vlees, te warme koffie/thee, domme fouten enzovoort.
Misschien gewoon accepteren dat mensen ziek worden. Krijg je geen longkanker, word je wel dement ofzo. That's life.
@38
Dan ook geen premie meer natuurlijk.
@28 Niemand kiest er toch voor om de fijnstof van de sigaret van een ander in te ademen of wel soms? Je kan beter een dagje naast de snelweg joggen dan een uurtje in een kamer zitten met iemand die rookt. De fijnstof van de sigaret is veel omvangrijker en directer dan wat we in de openlucht aan luchtvervuiling hebben. Of hang je met je mond 2 centimeter continue achter een uitlaat te inhaleren?
Rokers komen altijd met domme argumenten, dat dit en dat OOK slecht is of nog VEEL slechter. Dat is niets anders dan een poging tot afleiding van het onderwerp waar het werkelijk om gaat. Je gaat toch ook niet de diesel fijnstof direct aan een uitlaat opzuigen, waarom zuig je de fijnstof van een sigaret dan wel naar binnen? Daar is maar één antwoord voor. Verslaving verdoezeld je ratio.
Ik spring toch ook niet van 10 hoog naar beneden omdat springen vanaf de eerste verdieping ook ongezond is?
@40 In suiker zitten geen kankerverwekkende stoffen, en voor een tijdje heeft men een vol gevoel oftewel is men verzadigd. Bij nicotine werkt dit anders, vandaar verslavingwekkend..
@40
Ook van sport en skivakanties daar wil ik dan ook niet meer aan mee betalen.
@28 What's next mensen met een auto op diesel aanpakken. Die stoten willens en wetens veel fijnstof uit. Zucht.
@44
Suiker is ook een verslaving, wat men heeft dat niet echt nodig.
Ik zou als ik jou was maar eens je huiswerk overdoen.
@41 Voor klachten komt men bij de huisarts terecht en wanneer deze een ongezond leefpatroon constateert, wat denk je dat die huisarts zal adviseren?
@43 Ik denk dat je veel beter de geur van een sigaren kunt ruiken (meer doe je in de buitenlucht niet) dan langs een lossende vrachtwagen te lopen. De longen van de roker nemen ook nog eens de meeste schadelijke stoffen op, die adem je niet in.
Roken is slecht voor de roker, ik heb nog nooit enige onderzoeken gezien die een ziekte hebben gelinkt aan meeroken. Jij wel?
@44 "In suiker zitten geen kankerverwekkende stoffen"
Meen je dit nu serieus?
https://www.google.nl/search?q=is+suiker+kankerverwekkend
Veel leesplezier.
@42 Als mensen zich dood willen roken, moeten ze zelf weten, maar val daar anderen dan niet mee lastig.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.