"Waarom reageert water zo eigenaardig op een bijna volledige zonsverduistering?" (volkskrant.nl)

@45 : Van de deeltjes die worden afgebogen door het magnetisch veld heb je verder geen last hoor, want die komen nooit meer in de buurt, welke lijn ze ook volgen, zie link. Maar als de door de maan afgeketste de deeltjes rechtdoor gaan (dwz zeker niet in de richting van de planeet) heb je dáár ook geen last meer van. Tenzij ze botsen, en die botsingen komen statistisch gezien relatief weinig voor zodat er heel weinig verstrooing is.

Er is minstens zoveel zonnewind'schaduw' als lichtschaduw recht onder een eclips, en de mate waarin de lichtsterkte afneemt tijdens een eclips is behoorlijk. Maar licht heeft het makkelijker dan deeltjes in dat opzicht want het kan 2 kanten uit, golf of deeltje. Wel eens gebiljart? Maar goed, als je bijkans niet leuk vindt wil ik wel gewoon minimaal zeggen. Want de zonnewind is op dat moment minimaal op de plek recht eronder. En da's een leuk aanknopingspunt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardmagnetisch_veld

@48 : dat ze achteraf te verklaren zijn wil niet zeggen dat ze niet steeds voor verrassingen zorgen. Daarom ben ik heel benieuwd naar de uitslag. De deeltjes van de zonnewind die door het magnetisch veld prikken raken gevangen in de atmosfeer, daarom zul je ze rondom de planeet aantreffen, ook 's nachts. Maar tijdens een eclips vermindert die hoeveelheid plaatselijk aanzienlijk als je recht onder de schaduw staat. Overal elders merk je niks. De schaduw is klein daarom zijn eclipsen zeldzaam. Overigens ben ik het wel met iedereen eens dat het eerst nog maar bewezen moet worden.

@51 Het zijn de door het aardmagnetisch veld afgebogen, geladen deeltjes die uiteindelijk voornamelijk bij de polen de atmosfeer binnendringen. Vandaar poollicht. Die komen dus zeker wel in de buurt.

De maan bedekt, bij een eclips, maar net (of net niet, afhankelijk van de afstand van maan en zon) de zon. De allerkleinste afbuiging zorgt er dan al voor dat die schaduwwerking teniet wordt gedaan.

Er is dus géén, herhaal, géén, zonnewindschaduw.

"Maar licht heeft het makkelijker dan deeltjes in dat opzicht want het kan 2 kanten uit, golf of deeltje."
Deeltjes hebben het dan even makkelijk, want dat zijn ook golven en deeltjes tegelijk. Elementaire natuurkunde, ness.
Maar even een linkje, anders blijf je toch weer doorzeuren:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wave%E2%80%93particle_duality

Er gebeurt dus niets met die zonnewind - die trouwens niet eens tot het aardoppervlak doordringt, eclips of niet.

@52 : Nee deeltjes zijn het stadium van kiezen voorbij. Die hebben nl gewicht geaccumuleerd. Daarom vormen ze kernen voor regendruppels. Wel eens een lichtdeeltje/straaltje gezien dat een regendruppel kan maken? Men spreekt bij zonnewind niet voor niets uitdrukkelijk over deeltjes: "De Zon verliest per jaar op deze manier zo'n 60 exagram (60×1015kg) aan materiaal". https://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnewind

@53 Nooit van interferentie van elektronen gehoord?
Nee, je hebt nooit van interferentie van elektronen gehoord.

Ik beweer ook niet dat het golfkarakter van die deeltje hier van belang is, hoor.
Maar geladen deeltjes in een magnetisch veld gaan niet in een rechte lijn, er is dus geen schaduw zoals die er wel is voor licht.

Klep toch niet over zaken waar je niets van weet. Heb je nu werkelijk geen greintje zelfkritiek? Denk je nooit eens even na voordat je onzin neerplempt?

Het is bij jou één grote stroom van onzin en fouten sinds je op NK verscheen - in ieder geval wat exacte wetenschap betreft.

* Verwijderd door de redactie *