@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...
@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
Onder de smileys: "Lees meer over: evolutie"
goed advies, vooral voor de schrijver van dit stukje op verenoflood
* Verwijderd door de redactie *
@2 "ja links is nu eenmaal zwakzinnig en hebben een laag IQ."
Kwestie van sociale omstandigheden? Of genetisch bepaald?
Wat een idioot blogje, je struikelt er over de extreme homofobie en afzetting tegen alles wat progressief is.
Waar mensen zich zoal druk om kunnen maken zeg...
@2 Meneer verenoflood snapt de opmerking van de hoogleraar niet (Joop's artikel lees ik niet, geen zin in die site): je kunt niet aan de genetische opmaak uitmaken welk 'ras' iemand is, of welke huidskleur hij/zij heeft, hooguit de genen voor huidpigmentatie. Mensen zijn genetisch gezien vrij uniform en niet in te delen in duidelijke rassen. Er zijn veel individuele verschillen, maar die zie je door de hele mensheid. De paar mutaties die je hier en daar lokaal frequenter ziet (bv Tibet), zijn vrij beperkt.
Intelligentie is uiteraard voor een belangrijk deel overerfbaar (want het is geevolueerd), maar er is geen enkele aanwijzing dat geografische verschillen genetisch bepaald zijn.
Deze zwarte is dol op bananen. Wellicht is er toch een genetisch verband tussen mijn enorme voorkeur voor dit tropische product en mijn donkere huidskleur...
On topic: uiteraard zijn niet door de zon veroorzaakte pigmentverschillen genetisch bepaald.
@6 Ik houd ook van bananen. Wellicht heb ik een recessief pigment gen?
@7 Je zegt 't. Welcome tot the bananaclub.
@5
"...maar er is geen enkele aanwijzing dat geografische verschillen genetisch bepaald zijn."
Het zou wel verrekte toevallig zijn dat volkeren op verschillende locaties zich precies hetzelfde ontwikkelen.
Het is ook eenvoudig aan te tonen dat de stelling onzin is. Zo komt rond de Middellandse zee veel meer sikkelcelanemie voor dan in Noord-Europa. Dat is een genetisch voordeel, want het beschermt tegen malaria.
Europeanen kunnen in het algemeen goed melk verwerken. Sommige andere volkeren niet. Dat is een genetische eigenschap.
Japanners doen er langer over om alcohol af te breken. Dat is een genetische eigenschap.
De stelling is dus ONWAAR.
Linksen moeten echt eens ophouden met het verspreiden van nepnieuws, leugens en beschuldigingen, en ophouden met vieze politieke spelletjes onder de gordel.
@6 : Joop wil huidskleuren sociaal bepalen zodat eenvoudige indelingen als zwart/wit gemakkelijker ingang vinden bij het plebs, dat zijn de veronderstelde simpelen van geest. Alle foute mensen zijn dan wit - jij ook - en alle goede mensen zwart. Voila, een kind kan de was doen.
@9 Ik geef zelf een voorbeeld van lokale verschillen; Tibet (haemoglobine). Uiteraard zijn er verschillen in regionale gen frequenties. Geen geneticus zal dat ontkennen. Maar los van die specifieke mutaties, is de menselijke genetische diversiteit vrij uniform. Het is pas een paar honderd generaties sinds we uit Afrika vertrokken. Tot zeer recent liepen er nog zwarte Europeanen rond.
@9
- "Het zou wel verrekte toevallig zijn dat volkeren op verschillende locaties zich precies hetzelfde ontwikkelen." -
Het punt is meer dat mensen in korte tijd zo snel zijn verspreid over de wereld dat er amper tijd was voor genetische variatie om zich te ontwikkelen. Een groep chimpansees kan al meer variatie hebben dan de gehele mensheid bijvoorbeeld.
Moslims getinten zijn al heel lang de pisang, en terecht ook nog.
Volgens mij kun je de intelligentie van een mens af lezen puur en alleen door naar hun geloof te kijken, en hun fanatisme in dat geloof.
@12 Zijn er ook witte en zwarte chimpansees?
@14 Mm, interessant. Maar waar plaats je christenen dan, als half Afrika christelijk is? En hoe zit het met de recente terugval van IQ Noord Europa, in verband met de verregaande secularisatie?
Nee, te weinig aanknopingspunten.
@15
De kleine genetische variatie in mensen en de enorme variatie in mensapen is basiskennis. Niet opgelet op school?
https://www.nrc.nl/nieuws/1994/09/29/mensheid-in-evolutie-door-flessehals-gekropen-7240298-a657722
@14 Vooral mensen die geloven in het sprookje van de kikker die in een prins veranderde hebben een erg laag IQ.
@17 Zijn er ook witte en zwarte chimpansees?
@11
Al is het slechts een paar honderd generaties geleden, dan nog zullen eigenschappen uit elkaar gaan lopen. Zie de voorbeelden die ik geef.
Dat genetici dit snappen begrijp ik wel. Het punt is dat linksliberalen het niet snappen.
@19
Vanwaar de vraag?
@18 Oh god, we hebben weer een creationist.
@19 Huidskleur is een vrij simpele mutatie; de mutatie met minder pigment is vooral te vinden in noordelijke streken. Maar verder verschillen Europeanen nauwelijks van Afrikanen, Aziaten, Australiers.
* Verwijderd door de redactie *
@18
Feit is dat je je er nooit in hebt verdiept dus niet weet wat de evolutietheorie nu precies is en welke gronden er voor zijn.
Zomaar iets verwerpen zonder er kennis van te hebben genomen is een teken van lage intelligentie.
Joop bevestigd keer op keer dat IQ politiek georiënteerd is. En ze staan niet aan de winnende kant.
@20 Ten eerste reageerde je in @9 al op een geisoleerd citaat van me, uit context; mijn "...maar er is geen enkele aanwijzing dat geografische verschillen genetisch bepaald zijn." sloeg enkel op de intelligentie. In mijn reactie legde ik juist zelf al uit dat er verschillende lokale geografische verschillen zijn. Leuk dat je nog een paar voorbeelden opsomt, maar dat is op geen enkele manier in weerwoord met wat ik in @5 al schreef.
Heeft verder ook weinig met linksliberalen te maken.
@16 Dat past in het plaatje, er kwamen fanatiek gelovigen binnen.
@27 Nee, onder autochtone bevolking daald het IQ weer een beetje, na de grote stijging in de 20e eeuw. Maar leuk geprobeerd.
Overigens is die stijging binnen een eeuw van bijna 20 punten in IQ voor de ontwikkelde wereld een hele sterke aanwijzing dat het gemeten verschil nooit een genetische oorsprong kan hebben. Twee tot drie generaties is volstrekt onvoldoende.
@28 Misschien dat we het blinde linkse fanatisme en geloofsfanatisme op een hoop moeten gooien, en dat het daar aan ligt.
@29 Ik vermoed Facebook en sociale media...
Maar hoe moeten we de groei van het IQ binnen een eeuw in ontwikkelde landen dan verklaren? En het feit dat dit effect zich nu ook afspeelt in andere gebieden die zich later zijn gaan ontwikkelen? Genetica is volstrekt onvoldoende. Alleen omgeving en samenleving zijn zo sterk veranderd.
Zou het aan de IQ test kunnen liggen?
Die is over het algemeen toegespitst op logisch denken, en misschien is dat onlogisch.
Logisch denken is misschien een beperking.
@31 Het is duidelijk dat de IQ test iets meet. En wat de IQ test meet vind je in grotere mate onder mensen in moderne geindustrialiseerde landen. Maar de hoeveelheid van dat iets is in slechts honderd jaar sterk gestegen, zo sterk dat de IQ tests steeds herijkt moesten worden om de mediaan op 100 te houden. De tests werden moeilijker.
Geen genetica, geen ras, geen huidskleur, maar de samenleving dus.
waarom vragen de gelovigen niet aan god waarom hij de mensen verschillende kleuren heeft gegeven?.
op dat antwoord kan je lang wachten denk ik.
@33
Ik meen mij van bijbelschool te herinneren dat Noach een van zijn zonen vervloekt zou hebben tot het dragen van een een donkere huidskleur omdat hij hem had wakker gemaakt toen hij zijn kater aan het uitslapen was.
@28
Misschien komt de daling wel omdat men steeds meer mensen onder de autochtone rekent.
@34
Hij liep bloot (en straal bezopen) door de tent en Cham moest daarom lachen.
@36
Oh ja, dat was het. Mooi verhaal.
Echt belangrijk issue (voor sommigen). Je framer je erzelf mee en gijzelt TB
@37
Ja het is best aardig verzonnen.
Men wist toe duidelijk nog niet van chinezen en indianen, want die komen er niet in voor.
Ook interessant: http://politiek.tpo.nl/2018/02/13/we-iq-verschillen-groepen-nuchter-bediscussieren-taboe-verklaren/
@26
Zoals bekend is ook het gemiddelde IQ per land verschillend.
Geen idee of dat met kleur te maken heeft.
@41 Nee, heeft niks met kleur of bevolking te maken, aangezien we hier in Europa 100 jaar geleden op ongeveer hetzelfde nivo zaten als nu gemeten in Afrika.
Het blijft een beetje vaag dit. Ik snap niet precies waarom hier zo krampachtig over wordt gedaan. Er zijn genetische verschillen te vinden bij mensen en deze zijn geografisch georiënteerd vaak.
1) Het voorbeeld van tibettanen. Prima
2) Het voorbeeld van mensen aan de Middellandse zee. Prima
3) Donkere mensen vaak atletischer. Prima
4) Aziaten intelligenter dan de rest van de wereld. Prima.
5) Blanken intelligenter gemiddeld dan een Afrikaan. AAAAHHHH. PANIEK. RACISME!!!!!!!!!!!!!!! DOOD en VERDERFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF.
Ik snap dit echt niet.
@43 Indoctrinatie.
@43 Simpel: voorbeelden 1 t/m 3 zijn inderdaad vrij simpele en goed omschreven genetische varianten. Voor 4 en 5 zijn er helemaal geen duidelijke genetische achtergronden, maar eerder sterke aanwijzingen dat het door omgevingsfactoren komt.
Als mensen dus vrij direct en zonder bewijs willen gaan beweren dat die verschillen iets zouden zeggen over ras of genetica, dan komt daar weerwoord op.
@43 Het probleem is dat het bij 4 en 5 ook op de genen wordt gegooid en zoals @30 al aangeeft, dat is onmogelijk.
Er zijn inderdaad geografische verschillen in IQ. Maar er zijn ook enorme verschillen in leefomstandigheden. Armoe, honger, geweld, zwaar werk, kinderarbeid en dus gebrek aan educatie, etc. En die factoren tellen echt wel mee.
@45 en @46 : Prima dat er tegenstand op komt. En als het op deze manier verwoord wordt, kan ik daar prima mee leven. Ik kan alleen niet leven met het direct racisme roepen als weerwoord hierop. Zo ga je geen discussie aan.
IQ heeft vooral te maken met inzicht in bepaalde vraagstukken. Als je daar meer aan bloot bent gesteld of toevallig meer affiniteit met een dergelijke test hebt scoor je hoog. Het blijft daarom een lastige manier om het als harde feit te presenteren of mensen intelligenter zijn. Dat moet ook niet en prima dus dat aangegeven wordt.
Wat er nu echter gebeurd is dat er feiten uit een onderzoek worden gepresenteerd en er in principe weinig verkeerds wordt gezegd. Echter wordt het door een aantal partijen aangegrepen om volledig los te gaan op dat onderzoek en beginnen racisme/discriminatie te roepen. En dat stoort me wel, want dat is geen discussie aan gaan maar hem dood praten op basis van een eigen onderbuikgevoel.
@47 Ik zal echt niet meteen racisme roepen als het droog als resultaat wordt gepresenteerd.
Maar het is niet te ontkennen dat er bepaalde mensen (ook hier op Nieuws Koerier) steevast met deze resultaten aan komen zetten om de vermeende superioriteit van ons te benadrukken tegenover die "domme Afrikanen". Met andere woorden, wie is er begonnen met dit onderzoek tot politiek te maken?
@48 : Indien u nu op de FvD doelt die enkel het onderzoek aanhaalden, die zijn er naar mijn bescheiden mening niet mee begonnen. Het zijn de andere partijen geweest die het onderzoek tot politiek te maken om zo de FvD aan te kunnen pakken. Indien die er niet over begonnen waren, had helemaal niemand wat mee gekregen over dit onderzoek wat aangehaald werd. Nu is echter het hek van de dam en krijgt iedereen er een mening over en gaat het van kwaad naar erger.
Ik ben wel blij met uw rustige reactie en goede onderbouwing aangezien ik dat hier vaak te weinig zie.
@49 Ik doelde ook vooral op de afgelopen twee jaar discussies op NK. Ik heb die link naar dat onderzoek al veel te vaak voorbij zien komen, met soms vrij banale interpretaties.
De storm van kritiek die nu op de FvD is losgebarsten is weer eens lekker overtrokken. Maar aan de andere kant; waarom zou een politieke partij zich hierover willen uitspreken? Ze zijn geen onderzoeksinstituut, geen wetenschappers. Waarom dan dit uitspreken? Met welk doel?
Gezien de achtergronden van de FvD lijkt mij dat wel duidelijk. En velen, als ze eerlijk zijn ook.
Op zijn minst is het vrij dom van de FvD.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.