De herleving van racistische wetenschap (joop.bnnvara.nl)

Achterhaald?

"Hoe komt het dat allerlei achterhaalde ideeën uit de negentiende eeuw tegenwoordig weer opgerakeld worden?"
Omdat, net als andere media, de Joop er over bericht ...

Joop joop joop joop joop..... *zucht*

@1 Ja achterhaald.

* Verwijderd door de redactie *

@1 Hopeloos achterhaald.

Uit het artikel.

Het politieke klimaat is veranderd en mensen met niet al te diepe kennis over evolutie en intelligentie halen artikelen aan uit de tijd van de strijd voor de Burgerrechten in de VS. Dat is zorgelijk want in de eerste helft van de 20steeeuw uit op rassenwetten, Apartheid, concentratiekampen, systematische discriminatie en racisme. Hoe moeilijk blijkt het voor een enkeling om in te zien dat de tijd van White man’s burden voorbij is?

jouw online oprakel pagina

"Racistische wetenschap" is per definitie pseudo-wetenschap.

"Het politieke klimaat is veranderd en mensen met niet al te diepe kennis over evolutie en intelligentie halen artikelen aan uit de tijd van de strijd voor de Burgerrechten in de VS. Dat is zorgelijk want in de eerste helft van de 20ste eeuw uit op rassenwetten, Apartheid, concentratiekampen, systematische discriminatie en racisme. Hoe moeilijk blijkt het voor een enkeling om in te zien dat de tijd van White man’s burden voorbij is?"

Qua hulpverlening zijn er véél meer blanke mensen die donkere mensen helpen dan andersom.

Volgens mij zit het racisme meer in de politiek en het ‘volk’ dan in de wetenschap. Op die manier wordt grotendeels neutrale wetenschap verkracht tot propagandamateriaal.

@9 en hoe zou dat komen denk je? Wel eens een geschiedenisboek gezien?

@5 Het enige wat de auteur zegt is dat het met de discussie nogal misging toen de nazi's ermee aan de haal gingen. Er is geen enkele manier waarop je dat kunt ontkennen. En "nogal misging" is bij deze het understatement van de eeuw.

Er z8jn geen rassen. Er zijn addaptaties. Groepen met aanpassingen aan hun leefhabitat. En die mengen niet goed. Nou nou wat een ramp om dat eerlijk te zeggen. De zoutwaterhaai kan wel 1,5 km een zoetwaterrivier opzwemmen maar niet langer overleven. Een woestijnmuis gaat zich niet redden in lapland. Een Husky zal in centraal afrika sterven van de hitte. Wij mensen kunnen met klimaatbeheersing veel maar niet diepgewortelde mentaliteit veranderen. Rassen bestaan niet. Addaptaties wel en die mogen we niet ontkennen. De natuur is best hard en gemeen. Die zorgt er voor dat een aziaat of een afrikaan een lichaamsgeur hebben die door andere addaptief niet als aantrekkelijk word ervaren. Feit. Als je daar heel bot over doet is dat racistisch . Dat is het niet, dat is gewoon bot doen. Een geleerde zal beter gereedschap in zijn taalpallet hebben en er beschaafder over uit kunnen leggen. Goed. Het zal een paar honderd jaar duren nog. Ondertussen ga ik geen seks hebben met iemand waarvan ik de geur niet pruim. Dat is natuurlijk en moet je ook niet als deugmens tegen in willen gaan.

En Joop de witte onderbroekensite is nog te laag in de evolutie om er ook maar iets van te snappen.

@13
" En die mengen niet goed. "

De enige populatie die niet mengt is het extreem-rechtse anti-vreemdelingen legioen.

@13 er zijn verschillen tussen mensen die oorzakelijk verband houden met ‘type’ of ‘ras’ zoals huidskleur en haartype, en verschillen die dat niet doen. Over die laatste categorie gaat het vooral; er is geen link met ‘ras’, maar die wordt wel aangenomen, en vervolgens gebruikt voor vervelende ideologische retoriek.

@15
Vooral Moslims integreren niet tussen de deken, heb ik vaker gehoord.
"Zij mogen "niets" voor het huwelijk, en mogen niet met een niet Moslim trouwen."

@15 nou, ome Geert is zelf wel goed gemengd, daar moesten zijn volgelingen eens een voorbeeld aan nemen.

@17
Wat anderen tussen de lakens doen of niet doen zijn mijn zaken niet, en daar ben ik dus ook niet in geïnteresseerd.

Jij daarentegen bent blijkbaar al dusdanig geïslamiseerd dat je je zelfs druk maakt over wat moslims tussen de lakens doen....

@@18
Welnee joh, die is door z'n ouders uit de klapperboom geplukt...

@19
Eigenlijk refereerde ik aan Hiddema : )

@21
Wat Hiddema tussen de lakens doet interesseert me ook al niet.

Moslim mannen mogen gewoon een vrouw trouwen. De vrouw behoefd geen moslim te zijn. Hoe wil je anders als man met 4 vrouwen kunnen huwen? Een moslim vrouw mag enkel maar mannen trouwen die moslim zijn.
Ras? Ja, ik denk je weldegelijk over rassen kunt spreken. Al is het DNA verschil tussen een aantal Afrikaanse volkeren en een aantal Europese volkeren kleiner dan tussen een aantal Europese volkeren.
Ook hier weer, “de wet van de grote getallen”. Individueel geen pijl op te trekken. Wederom appels met peren proberen te vergelijken.
Maar er zijn weldegelijk verschillen tussen de volkeren op deze aarde. En zonder globaliseren zouden de verschillen alleen maar groter zijn geworden. Een Chinees die na twee biertjes, en een glas melk, al waggelend en ruftend de wc probeert te berijken. Terwijl de Fransman, de tweede fles wijn pakt met een broodje brie. Politiek? Men wil niet lever dan iedereen gelijk is. Praktijk? Leven de verschillen, dat maakt het leven wat aangenamer om voor verrassingen te staaan.

@22
Lol
Het gaat om het volgende artikel:, niet over de bedavonturen van Theo;
https://nos.nl/artikel/2191122-theo-hiddema-pleit-voor-rassenvermenging.html

@24
Ik bemoei me niet met wat Hiddema tussen de lakens doet, en Hiddema van zijn kant heeft niets te schaften met wat ik tussen de lakens doe of met wie...

@23
"ik denk je weldegelijk over rassen kunt spreken."

Dat mag jij dan wel denken, de wetenschappelijke wereld zegt dat je ongelijk hebt.

@26
"Dat mag jij dan wel denken, - een deel van - de wetenschappelijke wereld zegt dat je ongelijk hebt."

@27
Dan eerder:
"Dat mag jij dan wel denken, - vrijwel de gehele - wetenschappelijke wereld zegt dat je ongelijk hebt."

@28
Dat is al wat genuanceerder : )

@30
Tja, wat zal ik zeggen.... als ik m'n dag heb, ben ik de moeilijkste niet....

Die hele rassenleer theorie is walgelijk en compleet achterhaald. Er is totaal geen wetenschappelijk bewijs dat het ras slimmer of intelligenter is dan het andere ras. Alles heeft te maken met onderwijskansen, ontwikkelingskansen en voeding. Als je dan zo nodig blank en niet-blank met elkaar wil vergelijken, dan zou je dat binnen een en hetzelfde land moeten meten. Dan kom je gelijk op heel andere cijfers, aangezien er steeds meer niet-blanken op hogescholen en universiteiten zitten.

Ook in dit geval moet je pseudowetenschappen geen wetenschap noemen. En rassenleer is duidelijk pseudowetenschap.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Komt van Joop, is dus prut.

@34 . Als het gaat om het gemiddelde IQ van een volk. Dan spreken we over een paar honderd jaar Chinees in een synagoge.

@23 ik hoop dat je zelf inziet dat het nogal onnozel is om een eigenschap die te maken heeft met een enkel gen te vergelijken met een eigenschap als intelligentie.

@37 . Individueel zij er grote verschillen. De een is slimmer dan de ander. Scholing, milieu en de wil om te leren, allemaal van invloed op prestaties. Het maakt dan niet uit uit welke cultuur je komt. Ga je echter kijken naar het groter geheel, dan kom je eerst de politiek tegen. Niemand heeft er problemen mee dat een Tibetaanse anders dan een Europeaan op grotere hoogte kan komen. Men heeft zelfs het gen hiervoor weten te isoleren. Maar owee..! Ik durf te beweren als Israël de Sinaï woestijn niet aan Egypte had terug gegeven, daar nu bananen en citrus vruchten vandaan komen inplaats van IS berichten. Licht het dan aan de individu of aan de volksaard? Zeer waarschijnlijk toch een algemeen hogere intelligentie. Maar ja, dat kan politiek nu niet, en wetenschappers krijgen hun geld toch via de politiek.

@38 ik kan er geen touw aan vastknopen. Wat heeft dat verhaal met dit onderwerp van doen?

Ik denk alles. Men probeert de huidige uitspraken van FvD te koppelen aan 19 de eeuwse denkbeelden. Op die manier krijg je een zeer vertekende discussie. Waarom zou je niet op zoek willen gaan naar verschillen? Is dat dan rascisme?

@40 Ten eerste: heb je nog iets te zeggen over mijn observatie in @37 ? Ik ben benieuwd of je zelf ziet wat voor stommiteit je beging.

Feiten zijn niet racistisch. De interpretatie van feiten kan dat zijn. En op dit moment is het weer bon ton om oude ideeen over 'rassen' op tafel te leggen die slecht of niet ondersteund worden door de beschikbare feiten. Ik vermoed dat daar voor een deel een racistische ideologische agenda achter zit. Politici zijn zelden geinteresseerd in biologie, evolutie, psychologie en anthropologie tenzij ze er een electoraal voordeel mee denken te kunnen behalen.