"Zelfs de president van de VS kan de natuurwetten niet verwerpen" (hln.be)

Verstandige woorden van Van Ypersele. Maar helaas: Trump lijkt van plan om klimaatscepticus Myron Ebell te benoemen tot hoofd van het Amerikaanse milieuagentschap EPA (Environmental Protection Agency). Geen goed nieuws: https://fd.nl/economie-politiek/1175186/trump-zet-klimaatscepticus-aan-het-hoofd-van-milieuagentschap-epa

Ha ha, daar draait Trump zijn hand niet voor om: I don t believe in science'. Punt-uit

En zijn Vice President heeft al geroepen dat je van roken geen kanker krijgt ook al is de helft van alle kankers rook-gerelateerd

https://www.businessinsider.nl/cdc-report-smoking-causes-cancer-deaths-2016-11/?international=true&r=US

Tsja wederom eenzelfde topic, ga niet meer tikken, copy / paste.

Trump heeft gelijk om een aantal redenen:
Ik zal die redenen (imo) in het kort benoemen.
CO2 is niet de enige factor die een rol speelt, methaan is vele malen meer een broeikasgas.
De menselijke factor valt in het niet bij de natuurlijke factoren, o.a. het al lang zwakker wordend magnetisch veld dat zorgt voor een sterkere invloed vanuit de ruimte, zonnestormen krijgen daardoor meer invloed, bij dezelfde kracht waar vroeger niks gebeurde zal dat in de komende jaren wel schade kunnen aanrichten, grote schade.
De kosmische invloed zorgt niet alleen voor extremer weer, maar uiteindelijk mogelijk voor minder zuurstof in de atmosfeer en een berg water.

Ooit is het begonnen, als ik me nog herinner, bij de club van Rome. In het begin werden malversaties gevonden, fraude, in de cijfers, maar in weze had men wel gelijk in dat het ingebracht CO2 als een broeikas werkt. (ff geen rekening houdend met de grote natuurlijke systemen waar een wisselwerking is)
De fout ligt in de manier waarop men is omgegaan met die feiten, het is een politiek gebeuren geworden waarbij eens in de zoveel tijd een aantal figuren bij elkaar komen en misschien tot een overeenkomst komen.
De praktijk is dat er een carbon belasting is gekomen (werkt niet om problemen op te lossen) en een regelsysteem dat als kanker doorwoekert, enorm veel en steeds meer regels waardoor door het bos de bomen niet meer gezien kunnen worden en regels die in de praktijk niet zijn uit te voeren (als voorbeeld de onmogelijke eisen aan de auto industrie)

En dát is wat Trump wil aanpakken, die woestijn van regels, conferenties die niks oplossen, alleen maar geld kosten en bedrijven in de problemen brengen.

Daarbij en dat is mijn mening, zijn 'we' al te laat, het proces is voorbij een bepaald punt gekomen en gaat nu onherroepelijk door.
Natuurlijk, voor de duidelijkheid ben ik er voor dat de menselijk imprint zo minimaal mogelijk moet zijn, dat er moet samengewerkt worden met de natuur en niet tegengewerkt, niet alleen pakken maar ook geven.
Kijkend naar Nederland, wat heeft men hier gedaan (politiek) aan de global warming, wat heeft men gedaan om bijv. zonne energie te promoten, 'we' lopen ver achter en als dat zo doorgaat hoeft de meerderheid van de Nederlanders achter een tijdje nooit meer naar een zwembad te gaan

En dit:

Uit dit stukje kun je, heel simpel gezegd, opmaken dat wetenschappelijke conclusies vervangen zijn / worden door politieke / economische conclusies:


Met andere woorden, ook weer heel simpel gesteld, datgene wat zou werken is vervangen door datgene wat niet werkt maar het klinkt goed en past bij 'mijn' belangen.

En dan lees je elders "Trump is een verademing". Ik heb zo'n vermoeden dat je met Trumps beleid je eerder aan de beademing moet.

@6 lijkt mij ook...

@5

Een niet bestaande youtube video is je bewijs...LOL...

@5 datgene wat zou werken is vervangen door datgene wat het meeste geld oplevert.

Toch knap hoe in Nederland iedereen al weet hoe alles gaat verlopen. Of 100 keer hun 'vermoedens' uitspreken. . Ik zeg het hoe ik het zie en dat is, ik heb geen idee, en denk niet dat er al te veel veranderd. Maar met Hillary wist ik wel hoe het zou gaan, had ik geen kans op gehad op een beetje verandering in de wereld. Zou alleen nog slechter gaan.

Ja knap van mij dat ik het wel weet :d, beetje dom, maar Hillary werkte al vier jaar in het buitenland voor Amerika, ik weet wat ze heeft gedaan, en kan gokken wat zij wilt. De Media helpt enorm daarmee, want die zijn merendeels voor haar. Daarom zijn de meeste mensen helemaal verbaasd, of zelf wild, die weten niet wat zij meemaken, de media heeft een keer ongelijk gehad.

@4 wat een zwak gelul zeg; het onderwijs was duidelijk niet aan jou besteed.

Maar wel het eindeloze overdreven politiek correcte geklets van de zogenaamde wetenschappers.

@4 Als Trump het op dezelfde manier aan gaat pakken als binnen zijn bedrijven dan zijn we binnen een jaar of failliet of we bestaan niet meer...

@13 Ach ja, bij gebrek aan argumenten kom je met een inhoudsloos postje.

@16 Zijn dit genoeg argumenten?
https://www.skepticalscience.com/argument.php

@17 Je hebt niet gelezen wat ik schreef en wat ik hier @5 verduidelijkte, het geheel is verworden tot een politiek gebeuren waarin wetenschappelijke conclusies geen rol meer spelen maar alleen gekeken wordt naar politieke / economische belangen van de diverse landen.
Maw. de uitkomst daarvan is nul,nul en dat is waar Trump tegen is, kost bergen geld, geeft steeds meer onzinnige regelgeving.

@18 Trump kijkt, samen met de andere 'klimaatontkenners', alleen naar politieke en economische belangen. Voor de wetenschap zijn de grote lijnen uiterst duidelijk, maar de financiele en politieke 'elite' (waar Trump ook toe behoort) strooien zand in de ogen om hun eigen belangen veilig te stellen. Heel triest, maar zo zit de wereld helaas inelkaar. Een 'tragedy of the commons' is zoals gewoonlijk wederom onafwendbaar.

@18

"de uitkomst daarvan is nul,nul en dat is waar Trump tegen is, kost bergen geld, geeft steeds meer onzinnige regelgeving."
En dus scheurt hij het parijs akkoord doormidden, is van plan om alle strakke regelgeving omtrent olieboringen te torpederen, gaat olie en kolen weer subsidiëren, zal waarschnijnlijk groene energie zwaar belasten of zelfs verbieden (alles voor z'n olie- en kolenbuddies), wil het EPA omvormen tot een "adviesbureautje" zonder enige macht.
Nee, heel duidelijk, hier spelen wetenschappelijke conclusies de hoofdrol en economische en politieke bleangen zijn hieraan volledig ondergeschikt, geen twijfel over rmogelijk...slaap zacht hè...

@18 Ja natuurlijk is Trump tegen, dat is wat een groot deel van het volk graag hoort. Bij hem draait het ook alleen maar om het politiek-economisch belang van Amerika. Make Amerika great again, is het niet? Daarom kan hij ook roepen dat klimaatverandering een "hoax van de Chinezen is om de Amerikaanse industrie te ontwrichten," én verkozen worden tot president. Wetenschap doet er niet toe en politiek draait niet om feiten maar om de onderbuik. Iedereen kijkt alleen maar naar zijn eigen economisch belang en zekerheid. Dat is hoe er gestemd wordt, moeilijke keuzes maken beginnen we niet aan.
Kortom, met Trump verandert er niks, we gaan alleen nog ietsjes sneller bergafwaarts.

Tot nu toe is het zo geweest dat de regels / voorstellen niet bepaald worden door wetenschappers maar door de politiek, door de eigen belangen dus.
Wat 'jullie' Trump verwijten is al jaren de werkelijkheid.

De aannames wat hij allemaal precies gaat doen en hoe errug dat allemaal zal worden zijn nergens op gebaseerd.
En dat de kolen industrie weer mag mee doen vind ik goed, moderne installaties zijn niet te vergelijken met stoom locomotieven.

@22
"Tot nu toe is het zo geweest dat de regels / voorstellen niet bepaald worden door wetenschappers maar door de politiek, door de eigen belangen dus."
Met de wetenschap als basis, dat de maatregelen en het beleid niet altijd ver genoeg gaat is inderdaad politiek, maar dat is niet iets waar de wetenschap wat aan kan doen.

"Wat 'jullie' Trump verwijten is al jaren de werkelijkheid."
Nope, trump schuift domweg de wetenschap opzij en bepaalt z'n koers op basis van economische factoren.

"En dat de kolen industrie weer mag mee doen vind ik goed, moderne installaties zijn niet te vergelijken met stoom locomotieven."
Nee, maar ze stoten nog steeds te veel CO2 uit, tenzij trump geld steekt in het ontwikkelen can CO2-loze kolencentrales, maar ik denk dat je zelf ok wel door hebt dat dat niet zal gaan gebeuren.

[quote]Nee, maar ze stoten nog steeds te veel CO2 uit[/quote]
Dat doen ze op alle fossiele brandstoffen, niet alleen op kolen.

[quote]Met de wetenschap als basis,[/quote]
Nee, de politiek als basis, kun je hier zien:

@19

In het voetspoor van Trump zal een nieuw politiek 'establishment' aantreden die zich middels lobbys slechts hard zullen maken voor maatregelen waar het milieu en het gewone volk niet beter van zullen worden. Wetenschappelijk onderzoek staat daar vaak bij in de weg.

Het zonnestelsel en de Galaxy (Melkweg) reizen door allerlei gordels van straling
en energie welke de atmosferische en lithosferische/EM toestanden op, in en rond
de planeet doen wijzigen , waardoor er nieuwe episodes van ontwikkeling op
Aarde worden ingezet. ( Oude biosferen vergaan en maken plaats voor nieuwe )
Uiteindelijk ontstaat daardoor weer een nieuwe 'herboren' planeet (Nieuwe mantel)
Dit staat ook profetisch vermeld in oude geschriften , zij het in oude beeldspraak.

De mensheid rommelt wel grenzeloos maar wat raak tbv lucratieve winsten e.d.
maar dat is niet de onontkomelijke oorzaak van het geleidelijk vergaan van
het huidige Aardse mantel-design .
Wij , de huidige soort mensen en flora/fauna zijn maar hier voor een bepaalde tijd.
Het moet zo gaan , Universeel voorzien en zo ingeleid.

@26

Begrijp jij zelf wat je schrijft?

@24

"Dat doen ze op alle fossiele brandstoffen, niet alleen op kolen."
Nee...echt???? Dat wist ik nog niet, dank voor deze broodnodige aanvulling van mijn kennis...