Kanker en alternatieve therapieën (kritischemassa.be)

@49
Ik zeg nergens, dat ik weet dat er betere middelen zijn. Je legt me woorden in de mond.

@51 U heeft gelijk. Ik had het woordje "waarschijnlijk" over het hoofd gezien.

@50
In mijn familie zijn er een aantal met kanker geweest, maar nog nooit heb ik gezien dat er een 100% genezing werd geclaimd. De oncoloog geeft hooguit een verwachting van overlevingskans, ook als de kanker verdwenen is.

@53 Dan heb ik een andere ervaring.

Ik heb nog steeds spijt dat ik geen 2nd opinion heb doorgedramd of iets anders had laten proberen. Zij had wel het heilige vertrouwen in de doktoren.

@45
[ Omdat onderzoeken uitwijzen dat e.e.a. niet werkt of omdat de geneeskunde er geen belang bij heeft om e.e.a. te onderzoeken? ]
Wat een suggestieve vraag zeg! Een betere vraag zou zijn waar kankerkwakzalvers het recht vandaan halen om -vaak tegen torenhoge betaling- patiënten te 'behandelen' en dat blijven doen tegen beter weten in.

@43 Het probleem is dat 'eigen waarneming' vaak niet neerkomt op 'serieus zelf onderzoek doen', maar op 'Ik heb dit en dat meegemaakt, dus geldt dit voor iedereen'. Het enkele geval van de eigen persoonlijke ervaring wordt als norm beschouwd voor de gehele linie. Bij Dwaas wordt het af en toe wel heel erg, met reacties die neerkomen op 'ik heb nog nooit griep gehad, dus is griep gewoon een kwestie van niet ziek willen worden', en meer dan dat soort rare uitlatingen.

@54
Kan ik me wel voorstellen, die specialist zat wel erg fout met de 100% genezing.

@41

Je hebt gelijk hoor!

@43

De reguliere geneeskunde verdraagt slecht kritiek. En dat men het hier vnl moet hebben van alternatieve geneeswijzen bashen is natuurlijk ook al niet sterk…..

@55 Zeker was dat een suggestieve vraag. Heeft u een antwoord?

Waarom heeft men het bijvoorbeeld zo moeilijk met het onderzoeken van de werking van cannabis, en is er pas sinds een bepaalde periode "medicinale wiet" op recept te krijgen? Terwijl in andere kringen al lang werd verkondigd dat er een bepaalde werking van cannabis uitgaat?

@56 Ik heb een zodanige reactie nog nimmer bij Dwaas gezien.

@57 Niet "de specialist". De afdeling. "De geneeskunde" dus.

@59 "De reguliere geneeskunde verdraagt slecht kritiek"

Onjuist. De reguliere geneeskunde verdraagt GEEN kritiek. Bij de alternatieve wegen krijgt de voltallige "kwakzalverij" om de oren, als er bij de reguliere geneeskunde iets misgaat ligt het aan de menselijke factor van de specialist in kwestie. Zo eenzijdig...

@60

Reguliere geneeskunde is een kokervisie. Ik denk niet dat daar doorheen te breken is. Zodra iets succesvol is uit de alternatieve hoek, dan weet men niet hoe snel het naar binnen moet worden gehaald. Trek je eigen plan, geneeskunde gaat primair over jezelf…..

@60
Cannabis is letterlijk en figuurlijk een gepasseerd station:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/233375-geen-bewijs-dat-cannabisolie-tegen-kanker-werkt?page=1

Je kunt aanvullend ook nog de werkende links raadplegen in deze tekst van het bronartikel:
(**) CANNABISOLIE ↑
Verwante termen: cannabidiol (CBD), cannabinoïde, marihuana

Beschrijving
Cannabinoïde of cannabisolie worden vaak voorgesteld als kankerbehandelingen. Terwijl er enig bewijs is dat cannabinoïden de groei van en tumor zou kunnen afremmen in het laboratorium, is er geen bewijs dat dit ook het geval is bij menselijke patiënten, deels omwille van de wettelijke moeilijkheden rond dit soort onderzoeken. Men weet dat cannabis patiënten helpt bij het verdragen van de neveneffecten van bepaalde kanker- en chemotherapieën omdat het pijn kan verlichten en misselijkheid kan onderdrukken. Voor een goede samenvatting, zie National Cancer Institute, Cancer Research UK en Stichting tegen kanker.

Doeltreffendheid / Risico’s
Er is geen enkel bewijs voor de bewering dat cannabisolie kanker kan genezen. Er zijn aanwijzingen dat gezuiverde cannabinoïde stoffen de groei van kanker zou kunnen vertragen maar enkel met hogere doses dan in cannabisolie wordt aangetroffen. Zie ook Voeding en kanker. (**)

@62

Je liegt wederom, cannabis is nog altijd een alternatief voor wie dat wenst.
Gewoon verkrijgbaar in het illegale circuit. 35 euro voor een flesje.

@63
Wat is er in het illegale circuit NIET verkrijgbaar?

@35 voor €35 kun je als alternatief ook een goede portie sushi kopen. Doet ook niets tegen kanker maar is veel lekkerder.

@64

Dat is geen reactie. Heroine is ook illegaal, maar dat beveel ik niet aan.
We hebben hebt hier over cannabis.

@65
Er is anekdotisch bewijs dat cannabis werkt. Maar die keuze mag een ieder maken als hij/zij voor de keuze staat. Met sushi is ook niks mis

@66 Anekdotisch bewijs is geen bewijs.

@67

Voor jou niet, voor mij wel. Mocht ik onverhoopt kanker krijgen dan zal ik cannabisolie serieus overwegen. Heb ik het fout, dan draai ik zelf voor de gevolgen op. Maar dat is bij de regulieren ook zo……

@68 Voor niemand, dwaas.

@66
En over cannabis ga ik dus niet opnieuw beginnen. Punt

@70

De vorige keer had je ook geen argumenten. Ik verwacht niet dat het nu anders is.

@71
Welk gedeelte van mijn "nee" heb je niet begrepen?

@72

Als je de kunst van het begrijpend lezen zou verstaan, dan had je ook begrepen dat ik je nee volledig hebt begrepen. De argumenten zijn gewisseld. Er bleef alleen jouw gelijk en mijn gelijk over.

@allen
Bij de claim dat een enkel stofje of vitamine kanker doodt in een petrischaaltje, hoef je alleen maar dit plaatje goed te onthouden:
https://sciencebasedmedicine.org/a-brief-note-on-killing-cancer-cells-in-a-dish/

Dat soort clubs die alternatieven afkraken doen dat om de reguliere "genees"kunst een monopolie te bezorgen, en wel tegen betaling.

In de grondwet staat, dat ik zelf mag bepalen of en wat er aan mijn lichaam wordt geknutseld. Op dat recht wordt inbreuk gemaakt doordat men alle alternatieven wil wegwerken. Als er een monopolie is, is er geen vrije keuze.

@75 Waar staat dat in de grondwet?
Worden jouw rechten dan ook geschonden omdat cocaïne niet vrij verkrijgbaar is?

@75
Artikel 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.

@7 Klopt Wim Betz is van wij van wc eend.

@78
De lijst is vertaald door Frank Verhoft en het origineel vind je hier:
https://goodthinkingsociety.org/projects/cancer-and-alternative-therapies/

Prof. Em. Willem (Wim) Betz verleende hier zijn medewerking aan, en aangezien hij in zijn jonge jaren zelf onder meer homeopaat is geweest, kan er niet gesproken worden van 'Wij van Wc-eend adviseren', integendeel. 'Wij-Weten-van-Wanten' zul je bedoelen.

@79 Nee, ik schrijf wat ik bedoel *Klopt Wim Betz is van wij van wc eend.*, je kan toch lezen hoop ik?

@80 Helaas kan jij niet schrijven.

@81 Tja blijft moeilijk voor jou als er een letter ontbreekt, maar is je vergeven hoor je weet niet beter.

@80
Dat neemt niet weg dat jouw aantijging richting prof. Betz als een tang op een varken slaat.

@83 Laat ik dat nu regelmatig van jouw aantijgingen richting van alles en nog wat vinden dat ze als een tang op een varken slaan.

@84
Drogreden/kulargument! Ik onderbouw alles wat ik beweer, dus is er bij mij geen sprake van aantijgingen e.d.

@85 dat vindt jij, ik vind dat je met drogreden\kulargument komt met al je plak en knipwerk.

@86
Zo te zien heb je ook nog steeds geen idee wat een drogreden precies is.

@87 En jij weet al heel lang niet wat je allemaal aan het google bent.

@88
Aantoonbare nonsens. Punt.

@89 dat vind ik van jouw plak en knip raapsels, allemaal nonsens.

@90
Ja hoor. Vanuit jouw standpunt gezien had je gelijk, heb je gelijk en zul je tot in alle eeuwigheid gelijk hebben.

@91 Goh laat ik nu hetzelfde zien bij jou.

@allen
Uit bronartikel:
(**) ABRIKOZENPITTEN ↑
Verwante termen: laetrile, amygdaline, (‘vitamine’) B17

Beschrijving
Laetrile, of ‘vitamine’ B17 is een synthetische vorm van amygdaline, een stof die aangetroffen wordt in de pitten en zaden van verschillende vruchten, waaronder abrikozen. Vermaalde abrikozenpitten worden gepromoot als totaalbehandeling tegen kanker. Patiënten nemen ofwel de pitten in poedervorm of als tabletten.

Doeltreffendheid / Risico’s
Er bestaat geen bewijs voor de bewering dat laetrile of abrikozenpitten doeltreffend zouden zijn in de behandeling tegen kanker. Laetrile en abrikozenpitten bevatten cyanide. Hoge doses of langdurig gebruik kunnen leiden tot cyanidevergiftiging. Zie ook Cancer Research UK en Kanker en voeding. (**)

Goed nieuws. De pitten zijn alvast nergens meer te koop in Nederland:
https://www.volkskrant.nl/economie/giftige-abrikozenpitten-verkocht-als-superfood-niet-meer-te-koop-in-nederland~a4569422/

OMG het kan dus nog erger, denk je alles gehad te hebben van plak en knipwerk, nee hoor googlemama komt nog even extra voorbij met plak en knipwerk.

@94
Moet het niet knip en plakwerk zijn?

Beter het knip en plakwerk van Wilmama, dan het nutteloze gebrabbel van jou.

@95 Dat "nutteloze gebrabbel" leeft voort doordat jijzelf een dag oude discussie weer leven in probeert te blazen. Jij wil dus het gebrabbel horen.

I call TROL

@96
Net als jij.

@95 je had mij weer nodig om dit lijntje aan te zwengelen?