Het onderwerp ras en IQ houdt de gemoederen nogal bezig de laatste tijd. (groene.nl)

Feiten zijn feiten

@1 Dat klopt, maar hoe je die feiten interpreteert is een héél ander verhaal ... En dan worden feiten plotseling misbruikt voor heel foute interpretaties door heel akelige personen.

Groene troep blijft groene troep

Bepaalde rassen (of volkeren zoals u wilt) hechten meer belang aan religie als verder komen.

Selectieve verontwaardiging. Er kan zonder bezwaar gezegd worden dat zwarten beter kunnen hardlopen, dat Chinezen slimmer zijn dan blanken...... Alleen als zwarten er bij de vergelijking slecht uitkomen is het opeens een probleem.

@5 Nee, zodra er op basis van IQ testjes conclusies worden getrokken over de intelligentie van een ras, dan is het een probleem, onafhankelijk van wat er uit komt. Dat is gewoon slechte wetenschap.

@ 6 Cultuur gebonden IQ testjes zijn wat anders dan een gedegen studie naar IQ. Krijg sterk de indruk dat er zo'n taboe op het onderwerp rust, dat niemand er eigenlijk onderzoek naar durft te doen uit angst om voor het leven afgebrand te worden. Dat is toch een vreemde ontwikkeling in de eeuw van de wetenschap.

@7 Niet zo gek omdat er heel veel voorbeelden zijn van studies met een slechte opzet en verborgen agenda. Waren de IQ testen maar cultuurgebonden: je kunt niet dezelfde IQ test gebruiken voor verschillende culturen, want dan komt er uit dat de cultuur die de test gemaakt heeft het beste scoort.

file:///storage/emulated/0/Download/Unfair-examinations.png

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@11 lengte is makkelijk te meten, en de meting makkelijk te interpreteren. Alleen kan een representatieve steekproef lastig zijn. Slimheid is niet te meten omdat het niet eenduidig gedefinieerd is.

@11 en dan moet je ook nog ‘volk’ definiëren ... wanneer is iemand Nederlander?

@8 Hebben Aziaten die tests dan gemaakt?

@14 zou kunnen, ik durf het niet te zeggen. ALS een test WEL over verschillende culturen gebruikt kan worden (of als je per cultuur een goed test maakt), en ALS je het voorelkaar krijgt om een representatieve steekproef te krijgen (dus geen Chinese studenten vergelijken met Nederlandse tokkies), wat een IQ test dan meet is scholing (mate en kwaliteit). Stuur Nederlandse kinderen op jonge leeftijd naar een chinese school en ze worden gedrild op een manier zodat ze goed zijn in IQ testjes maken (ten koste van een aantal andere heel belangrijke eigenschappen).

Aanvulling: het is niet logisch dat verschillende mensen’rassen’ andere intrinsieke intelligentie hebben omdat je niet eens van rassen kan spreken bij de moderne mens. Mochten die verschillen er wel zijn, dan ga je ze niet achterhalen door IQ testscores per land te vergelijken, en al helemaal niet door dat soort scores in het wilde weg te gaan lopen verzamelen, doe je dat wel, dan ben je bezig met pseudowetenschap.

@15 De uitgaven per hoofd van de bevolking voor onderwijs in Qatar zijn bijna twee keer zo hoog als in Singapore. Toch blijft het nationale IQ in Qatar mijlenver achter. Waarom zou IQ niet mogen verschillen en andere lichaamseigenschappen wel?

@17 uitgaven aan onderwijs is niet hetzelfde als kwaliteit. In Azie is het ook vooral het drillen van kinderen wat ze goed maakt in IQ testen. IQ is niet hetzelfde als intelligentie, en ‘nationaal IQ’ is al helemaal onzin (tenzij alle mensen in het land getest zijn). Intelligentie mag best verschillen, maar op dit moment wordt pseudowetenschap voor het karretje van populistisch rechts gespannen, en dat is uiterst fout.

Maar hoe zit dat dan met iemand die goed kan leren op school en waarvan ze zeggen dat hij/ zij een hoog IQ heeft? En wat is goed kunnen leren nu eigenlijk precies? Goed kunnen leren is volgens mij ook voor een groot deel ook goed kunnen onthouden en vooral goed kunnen reproduceren volgens mij. Maar heeft dat dan wat te maken met hoe intelligent iemand daadwerkelijk is om problemen die hij niet van te voren wist op te lossen? Want op school doe je volgens mij ook voor een groot deel aan het al bestaande kennis reproduceren om het nu maar eens grof te zeggen. Want uiteindelijk hebben mensen in het verre verleden met elkaar afgesproken om bij boekhouden voortaan debet links en credit rechts te plaatsen. En om bijvoorbeeld met taal voortaan ik vind met een d en jij vindt met dt te schrijven. En als je dit nu allemaal maar goed blijft toepassen, dan haal je dus hoge cijfers op school en zeggen ze dat je goed kunt leren en intelligent bent. Maar heeft dat eigenlijk wat met intelligentie en een hoog IQ te maken? Want feitelijk was je enkel maar op de correcte manier aan het reproduceren. Of zie ik dat helemaal verkeerd? Vragen vragen vragen.

@18 Het is geen pseudowetenschap en het is vooral links dat dit voor hun racismekarretje spant. Je hoeft niet iedereen te testen, net als bij opiniepeilingen. Eén persoon - nota bene zwart - heeft verwezen naar wetenschappelijk onderzoek over nationale IQ-verschillen. Niemand bij populistisch rechts heeft uitspraken gedaan over de oorzaken van IQ-verschillen, al helemaal niet over genen en al helemaal niet over ongelijke behandeling.

@10 ook die stelling klopt voor geen meter. Er zijn kinderen met het syndroom van Down met een gemidddld IQ dus rond de 100. En lief zijn ze zeker niet allemaal. Zo zie je maar....

@5 idd hetzelfde gebeurd bij de onderlaag, ofwel het volkje. Door gebrek in financiële middelen en sociale status, komen deze mensen niet boven het maaiveld uit. En blijven intellectueel achter bij de midden en hoge inkomens. Niks mis mee, blij dat we het eindelijk benoemen!

@19 Oplossend vermogen is een combinatie van kennis en IQ. IQ is als het ware het vermogen om te kunnen puzzelen met die kennis, en daarmee tot nieuwe inzichten te komen.

@20 'Wetenschappelijk' naar 'nationale IQ verschillen' is haast per definitie pseudowetenschap. Hoewel het er een beetje van afhangt welke conclusies er aan verbonden worden. In ieder geval zegt zo'n onderzoek helemaal niets over de 'intelligentie' van een 'ras'.

@21 Zijn die er? Graag een linkje.

@23 Nee, IQ is je score op een bepaalde test.

@24 hoeveel wil je er hebben?

http://m.newsmonkey.be/article/7013

@25 Dank je, ik had me niet zo gerealiseerd dat je met Down toch goed kunt scoren op een IQ test. Overigens onderstreept je link mooi een punt wat ik eerder maakte (IQ test heeft veel met scholing te maken): "Door de betere steun en opleiding is het IQ van mensen met het syndroom van Down veel gestegen sinds de jaren 80. "

@26 . Precies! En heb het al een paar keer eerder geschreven, naast dat haalt bijv. rouw en stress een IQ makkelijk met 13 punten omlaag. Om die reden is zo een test maar twee jaar (voorheen 1 jaar) geldig.

Een kind met lees en reken problemen heeft daardoor al gauw een IQ van 70.

Daarnaast kan datzelfde kind voor andere vakken makkelijk een IQ van 100 halen.

Zijn lezen en rekenen nog belangrijk met internet?

Ze worden dan dus afgerekend op die 70 maar hoe eerlijk is dat?

@28 . Juist met internet zijn die heel belangrijk zodat de juiste informatie kunt herkennen tussen alle drek.

@28 . Nee daar worden ze niet op afgerekend. Een IQ test geeft scores op verschillende gebieden, cognitief en performaal bijv en daar wordt een gemiddelde van genomen wat dan je IQ score is. Soms ligt dit zo ver uit elkaar dan spreek je van een discrepantie en is er geen gemiddeld IQ score te geven.

@30 : Performale problemen dus (ik was dat woord kwijt )

Wie bepaalt dan wat belangrijker is voor welke functie : cognitief of performaal?

@30 : Welk middelbaar onderwijs past dan het beste?

Praktijkschool : te weinig uitdaging.
VMBO : te zwaar?

Voor zover ik weet zit daar een gat in het vervolgonderwijs (ook bevestigd door onderwijsdeskundigen hier) waardoor leerlingen nooit hun uiterste mogelijkheden kunnen bereiken.

Laag IQ keert zich tegen "ras". Niks nieuws.

@28 Een IQ haal je niet voor 'vakken'.

Waarom zou lezen of rekenen niet belangrijk meer zijn met internet?
De meeste informatie op internet moet je lezend tot je nemen, bijvoorbeeld.

@32 je hebt ook de zogenaamde pro plus klassen. Soort van brugklas waar meer aandacht is voor bijv sociaal emotionele ontwikkeling en wanneer dat verbeterd is, kun je alsnog doorstromen naar hoger niveau. Laat je vooral goed voorlichten over de mogelijkheden. Maar belangrijkste is dat je kind gelukkig is. Met een goed basis (thuis) komen ze er wel in t leven. Heb vertrouwen dat is zo belangrijk

@35 : DANK, DANK, DANK!

@34 : Wat denk je van grotere letters wat het lezen wat makkelijker maakt?

@37 Ik zie niet hoe dit een reactie op mijn vraag is.

Lettergrootte is overigens veelal door de gebruiker aan te passen.

Het ene volk heeft hele grote piemols, het andere is wat slimmer. Je kunt niet alles hebben.
Waarom heeft links hier zo'n probleem mee?

@34 :"Een IQ haal je niet voor 'vakken'."

Uit @30 : "Een IQ test geeft scores op verschillende gebieden, cognitief en performaal bijv. en daar wordt een gemiddelde van genomen wat dan je IQ score is."

@38 op scholen wordt toch voor kinderen met bijvoorbeeld dyslexie het lettertype aangepast. Ze hebben niet zozeer baat bij grotere letters maar wel bij een grotere letterafstand

@39 lichaamsdelen kun je meten, slimheid niet. Die domme rechtse lui willen maar niet snappen dat een score op een IQ test niet slimheid meet, dat je niet dezelfde test in elk land kunt gebruiken, en dat je heel goed moet zorgen dat je steekproef representatief is. Maar gebrek aan kennis weerhoudt ze er niet van om lekker te toeteren.

@40 Een gebied is nog geen 'vak'.
Heb je dan soms een aardrijkskunde-IQ?

Nogmaals, wat heeft dat met lettergrootte te maken?

Mijn oorspronkelijk vraag was trouwens, waarom zou lezen of rekenen niet belangrijk meer zijn met internet?

@41 Ja, maar dat heeft niets met mijn vraag te maken - zie @43 .

@44 . Ja klopt, heb je gelijk in. Ik las niet terug. Excuus

@45 Kan gebeuren.