Onderzoek toont aan dat IQ per land nogal verschilt (juergenfritz.com)

@94 moet ik nou mijn mond maar houden van je? Aaaaaah hoe schattig.

* Verwijderd door de redactie *

@92 ,

"Lekker feitenvrij iemand beschuldigen van racisme is natuurlijk makkelijker dan ook echt aantonen dat iemand racistisch zou zijn."

Het is anders al meerdere keren aangetoond. Dat de FvD-aanhangers dat niet willen zien of erkennen, is hun probleem.

Dijkhoff verwoordde het gisteren prima, en gaf heel feitelijk aan wat er mis was met de woorden van Ramautarsing. Baudet zelf is niet van racisme beschuldigt, maar van het terugbrengen van ras in de discussie en geen afstand willen nemen van de woorden van Ramautarsing.

Wel even accuraat weergeven waar Baudet van beschuldigd werd, anders kan ik net zo hard gaan roepen dat u de minister demoniseert door haar woorden in de mond te leggen...

@96 : Sorry : Foute reactie! A.u.b. schrappen.

Moet natuurlijk zijn :

Als uit jouw reactie op mijn @76 de hoogte van jouw IQ moet blijken .........????

beschuldigt --> beschuldigd.

@102 Er is helemaal niks vastgelegd en ook niet bewezen. En een debat over deze kwestie werd angstvallig weggestemd. Zoals ik al zei, men doet liever aan FEITENVRIJ beschuldigen dan daadwerkelijk erover debatteren.
Zwak en laf.

@104 is voor @85 .

@93

"(historische) Omstandigheden zijn de bepalende factor."

Historische omstandigheden hebben rassen gevormd tot wat ze nu zijn , ze zijn miljoenen jaren gescheiden van elkaar geweest.

Het gaat dan ook niet om de oorzaak , maar om het feit

@103 Ik heb noch Baudet, noch die andere FvD man over rassen gehoord, in deze kwestie. Daar is toch echt de media schuldig aan.
En zoals Baudet zegt, hoe kan hij nou afstand nemen van de uitspraak van een partijgenoot die het over de resultaten van een onderzoek had.

@99

Het feit dat er veel zwarten in het westen wonen halen het IQ cijfer van die landen zelfs naar beneden

shoot me

@61
Ja, mooi he die tekst.
Iets soortgelijks mis ik bij de Islam, zoiets als: "Be aware, Islam could cause fatal injuries and seriously increase physical and/or mental illness".

Data onderbouwt die stelling.
Heb overigens helemaal niets tegen moslims ansich.

@106 'Narrator voice: er is helemaal geen debat aangevraagd over de afwezigheid van racisme bij Schorem voor Demagogie. De debataanvraag ging juist over de racistische uitlatingen van Theo Hiddema.' https://t.co/m53p6v3TSW

@102

Die onderzoeken waar hij het over had zijn inderdaad zéér racistisch , ze stellen dat aziaten slimmer zijn dan blanken !

@95 daar is niets mis mee, en dat doen we al jaren. En nog streng ook. Zegt de wet cohen je iets?

@112 Wat heeft Hiddema nou weer voor vreselijks gezegd dan?

* Verwijderd door de redactie *

@98 ik heb sommigen hier het letterlijk zien schrijven.

@101 ja maar ik roep nog niet op tot een ban en ga ook niet klagen bij de moderators. Dus ik ben niet zo'n klamme zak als Thierry. Je hoeft van mij zelfs helemaal je mond niet te houden, ik ga alleen de discussie met jou niet voor de 3e? keer herhalen. That's all.

@118 Als jij na minstens 3 keer nóg niet weet hoe de vork in de steel zit, is het inderdaad hopeloos.
Tijd voor mij om nuttigere dingen te gaan doen.
Adios allemaal.

@81
"...de afkomst of de erfelijke factor, als belangrijkste verklaring voor IQ neerzet...."
Die erfelijke factor haal je er echt helemaal zelf bij. In hetzelfde interview noemt hij juist borstvoeding en slaag als (mogelijke) oorzaak. Niks genetica. Die frame komt van links. Hetzelfde geldt voor de bewering dat het over 'ras' zou gaan. Het ging over volkeren als zijnde inwoners van een bepaald land. Niet meer, niets minder. Die volkeren zijn, zie plaatje voor het overgrote deel zwart. Dat is dus een feit, helaas.
Nu kan de suggestie gewekt zijn dat Ramautarsing zegt dat alle zwarte mensen dommer zijn, maar dat zegt niet. Daarmee zou hij ook zichzelf behoorlijk tekort doen. Omdat hij dat niet zegt haalt links er 'ras' en 'genetische aanleg' bij om het toch zo te kunnen framen. De (s)linkse methode.
En "plompverloren concluderen dat de dingen nou eenmaal zijn zoals ze zijn" is voor links misschien onverdraaglijk, maar de wereld s nou eenmaal geen lief, idealistisch, utopisch sprookje.

@113 Altijd die Asian Supremacists die denken dat ze beter zijn dan de rest .

@108 Voor de zoveelste keer. Menselijke rassen bestaan niet. Dus wat u zegt slaat uberhaupt nergens op.

@113 Ik krijg echt een kromme rug van uw interpretatie van de feiten.

De statistieken stellen helemaal niet dat Aziaten per essentie een hoger IQ hebben dan blanken. Aziatische landen hebben alleen gemiddeld een hoger IQ. En de oorzaak daarvan ligt bij andere factoren dan huidskleur.

@123 en ze eten ook meer rijst. Dus rijsteters hebben een hoger IQ!

@122 Goed verschillende groepen mensen die zich door grote afstanden en omgeving zich duizenden/miljoenen jaren hebben gedistantieerd van mekaar en hierdoor bepaalde eigenschappen meer of minder hebben ontwikkeld ten gevolge van die omgeving.

@123

En in azie wonen ... ?

@123 Huidskleur niet idd, wel hun genetica en opvoeding.

@123 Bij FvD heeft niemand het over de oorzaak. Feit is wel dat in de landen waar ze overwegend een gele huid hebben, ze het hoogste IQ hebben. Feit is dat waar overwegend blanke huiden wonen, het IQ gemiddeld is, en feit is ook dat in landen met overwegend zwarte huiden het IQ lager is.
Oorzaak wordt niet benoemd door FvD, dat is iets wat de media er bij heeft gesleept om te kunnen framen.
Waardeoordeel wordt ook niet door FvD gegeven.
Dus waarom er dan gezegd moet worden dat het racistisch is, is geheel onduidelijk.

Goed, nu echt even een paar uur weg.
Auf Wiedersehen.

* Verwijderd door de redactie *

@127 En zijn al die andere factoren zoals , waarschijnlijk: veiligheid, onderwijs en informatiebeschikking niet allemaal gevolg van dat het gemiddeld IQ gewoon hoger ligt. Beetje kip-ei verhaal.
De enige keren dat minder ver ontwikkelde mensen een goed onderwijs kregen (boven hun maatstaf), veiligheid en informatiebeschikking was hoogst waarschijnlijk tijdens het blanke koloniseren.

* Verwijderd door de redactie *

@128 Het is überhaupt vreemd om dit via de media te brengen. Het FvD doet dit wel. Het zegt iets over deze partij dat ze er zelf voor kiezen dit soort nieuws te brengen. Daarnaast ook de wijze waarop. Niet het hele verhaal maar slechts een deel en dan zodanig dat er geframed kan worden. Bewuste strategie.

* Verwijderd door de redactie *

@120 ,

"Die erfelijke factor haal je er echt helemaal zelf bij."

Nee hoor. Dat heet deductie. Als je tal van factoren negeert totdat alleen het kleurtje of de afkomst van mensen overblijft, dan kan ik concluderen dat alleen de gegeven factoren (of anders gezegd, na het wegvallen van nurture blijft alleen nature), erfelijkheid dus over.

Dat slaag en borstvoeding is niks anders dan wat losse flodders om de rest van het verhaal te verhullen want er zijn veel relevantere factoren te bedenken dan die losse flodders. Wetenschappelijk onderzoek moet je sowieso niet zo losjes interpreteren dus hoe dan ook is Raumatarsing fout bezig - en daar had Dijkhoff nog steeds groot gelijk in.

@131
Ramataursing interpreteert de data niet. Dat is juist het hele punt. Het komt wel een beetje dom over dat je dat niet ziet. (om ook @129 maar eens aan te halen. Je lijkt wel een echoput.)

* Verwijderd door de redactie *

@132 ,

Inderdaad. Je ziet het heel vaak ook met internettrollen (en nou bedoel ik niemand hier op NK, maar op een andere website).

Bewust met wat vage uitspraken komen die net op het randje zouden kunnen zijn, ervoor zorgen dat mensen die vaagheid associëren met nog veel foutere dingen en dan roepen 'maar dat heb ik niet gezegd' of 'ik word geframed'.

Jammer voor Raumatarsing en Baudet gingen ze toch echt over het randje heen. De gemiddelde internettrol doet het wat dat betreft beter.

Al met al een erg doorzichtige tactiek die vaak uiteindelijk ook niet werkt omdat veel beoefenaars ervan denken dat ze heel intelligent zijn, maar eigenlijk onbewust net te ver gaan en dat zelf ergens ook wel beseffen. Dat blijkt wel uit de hele discussie over of hij het over landen of rassen gehad zou hebben, over hoe expliciet hij is geweest in de verklarende factoren te benoemen etc. Hij had dit allemaal kunnen voorkomen door gewoon meteen duidelijk te zijn maar ja... trololol.

Dat er nu van alle kanten goedgepraat moet worden, zegt wel genoeg.

@137 Voor velen is het randje een behoorlijk grote brede rand die begint met na hun ideologische overtuiging.

@139 ,

Dat valt wel mee hoor. Waar het gewoon op neer komt is dat Raumatarsing verteld wordt dat hij niet moet schermen met wetenschappelijk onderzoek en dan alleen de hem welgevallige feiten vermelden, dat hij onderzoek niet te losjes moet interpreteren en dat hij geen valse beelden moet creëren. En dat Baudet zulke praktijken niet zou moeten verdedigen.

Lijkt me erg redelijk allemaal verder. Van kwakzalvers of klimaatcritici worden zulke cherrypicking en verdraaiing ook niet getolereerd, en terecht.

@138
Er zou niks goedgepraat hoeven te worden als Ramataursing niet verkeerd wordt geciteerd.
En de blabla van 'bewust onbewust wel niet net over het randje' praat het alles behalve goed.
Het interview was van anderhalf jaar geleden en toen hoorde je er niemand over. Maar nu, vlak voor GR2018 komt links ermee om er FvD mee om de oren te slaan. Dan is het toch logisch dat de hypocrisie zowel als de valse, slinkse aantijgingen links aan de kaak worden gesteld? Dat is geen goedpraten, dat is de stinkende (s)linkse bagger wegwerken.

@65
Dus over de eerste twee vragen zijn we het grofweg eens, nl dat er niet veel "feitelijks" over te zeggen valt.

Over je rasindeling, kan je daar een (recente) onderbouwing voor geven die niet komt uit een extreem-rechts/racistische bron?

De overgrote meerderheid van fysisch antropologen beschouwt het begrip " ras" als voorbijgestreefd.

http://www.physanth.org/about/position-statements/biological-aspects-race/

Het feit dat forensisch onderzoek met " grote zekerheid" afkomst kan bepalen, dus geen "absolute" zekerheid bewijst dat zogenaamde rassen niet "absoluut" genetisch van elkaar te onderscheiden zijn.

De test is gemaakt met de Westerse samenleving in het achterhoofd. Daarom werkt die daar zo goed. En we weten allemaal wie het hoogste IQ heeft. The best. Many people tell him. It’s great.

@140 Helaas wel. Heb je genoeg geld om te lobbyen en genoeg macht in de media en je kan alles zeggen en doen.

Kortom, integriteit. Zou niet teveel gevraagd moeten zijn.

Als meneer met wetenschappelijk onderzoek wil schermen, laat hem dan ook voldoen aan de standaarden die daarbinnen gelden. Als je zo uit de losse mouw wat alternatieve verklaringen probeert te bedenken en daar je verhaal aan ophangt plus de rest van de dingen die genoemd zijn, dan zou je als wetenschapper ook een reprimande kunnen verwachten.

Gewoon omdat je niet secuur bent op zo'n moment. Het is misschien wennen voor nieuwe politici dat 'vrijheid van meningsuiting' niet betekent dat je niet op je woorden gepakt kunt worden, maar dan moeten ze er maar aan wennen. In dat opzicht is er eigenlijk niet zo heel veel verschil en wordt je verantwoordelijk gehouden voor wat je zegt. Lijkt me verder doodnormaal, in iedere omgang.

@143 En wat wanneer je niet naar de test kijkt maar naar het land zelf. De economie , vrijheden , scholing ,veiligheid , etc...

@141 ,

Hij is niet verkeerd geciteerd. Talloze mensen hier hebben zijn exacte woorden vaak genoeg gepost. De rest is huil-gedrag van het niveau 'ze laten zien hoe erg onze drollen stinken - de drollen die we zelf neergelegd hebben'.

Wat is dat toch altijd dat mensen het niet kunnen hebben dat ze aangesproken worden op hun eigen uitgesproken woorden? Wees als Baudet of Raumatarsing een vent en blijf er vol overtuiging achterstaan en doe dan ook niet zo schijnheilig, of geef gewoon toe dat je fout zit.

@143

Leg dat "met de Westerse samenleving in het achterhoofd" eens uit?

Wat gebeurt er als we Nederlands Limburg aan België overdoen?

In beide landen stijgt het gemiddelde IQ.

@48 Dus van jou mogen nu de feiten niet meer benoemd worden?

We moeten allemaal onze kop in het zand steken voor de realiteit, zoals alle linksen dat doen?