Ozonlaag krimpt nog boven dichtbevolkte gebieden (nu.nl)

wetenschappers waarschuwen omdat ze anders geen geld krijgen

Ozone hoe word het aangemaakt en afgebroken:


Dan het magnetische veld dat afzwakt, dan de zon vlek minimum (overal sneeuw) en
CO2 ?plution? causes man man Climate Change (dit it ever not change).

in de video zit een hidden message "car polution helps gennerating ozone"
so what where to happen is you take that ?polution? Away ?
if i get the video right ? it leads to more Cancer en wat doen we daaraan ?
eigen risico verhogen (en het probleem is opgelost?)

nog een

@1 Want wetenschappers die nergens voor waarschuwen werken gratis en voor niks uiteraard.

@4 ik vind dat een wetenschapper wetenschap moet verkondigen en niet waarschuwen

@5 Dus als wetenschappers iets ontdekken wat weleens schadelijk of gevaarlijk zou kunnen zijn voor ons, dan mogen ze daar niet voor waarschuwen? Vindt je dat medici ook niet mogen waarschuwen voor de gevolgen van tabak? Je zou de marketing in moeten gaan, er zijn bedrijven die dol zijn op figuren zoals jij.

@6 als een wetenschapper wil waarschuwen, mag dat. maar dat is niet zijn taak

@6 Roken, asbest, DDT, weekmakers in plastic, loodhoudende benzine, etc. etc. De geschiedenis leert dat zij zo'n beetje de enigen zijn wiens waarschuwing echte waarde heeft.

@8 Voor @7 is die bedoeld.

@7

Als een wetenschapper iets ontdekt dat schadelijk is, moet er dan helemaal niet voor gewaarschuwd worden? Of is dat dan de taak van iemand anders? En hoe weet die persoon dan van die ontdekking? Doordat de betreffende wetenschapper hem gewaarschuwd heeft wellicht?

@10 het volstaat de feiten te noemen - vgl. 'u kunt doodvallen' ipv 'ga niet parachute-springen'

@5 @7 @11 Dat maakt die wetenschapper zelf wel uit.

@12 hallo Burt

@8 Was dat niet Copernicus. Die kwam erachter dat uitlaatgassen lood bevatte of zo iets. Kan het mij vaag herinneren uit een documentaire van Neil Tyson.
Vond het echt goed hoe hij maar door bleef zetten en uiteindelijk ook zijn gelijk kreeg.

Wie was het dan? Kan het niet vinden. Ik zoek lood in benzine of brandstof.
Als je mij dan een min geeft, geef mij dan aub uitleg, ik wil graag wat leren.

@16
Als je lood in benzine stopt zal het ook wel in de uitlaatgassen terechtkomen. Daar heb je echt geen wetenschapper voor nodig.

@15

@16 Ik denk dat ik een naam verwar met wat ik bedoelde.

Er was een tijd dat er een wetenschapper was en die had uitgevonden dat er overal lood terecht kwam. En oliemaatschappijen die waren daartegen. Veel rechtszaken volgen. En volgens mij uiteindelijk en misschien wel na zijn dood is het toch opgenomen, en nu weten we dat er in die tijd zoveel lood in benzine zat. En uiteraard is dat erna veranderd.

Zou het echt moeten opzoeken op google, want weet niet precies wat ik zeg klopt. Maar zoiets was het.
Was in een aflevering op tv docu met Neil degrasse Tyson.

@16 Ik bedoel ook eeuwen terug, niet vandaag de dag. Als je dat misschien dacht.

@16 Denk dat ik Thomas Midgley bedoelde, weet het haast zeker nu.
Dat bedoelde ik met @8 gelijk heeft dat de wetenschappers zeker wel moeten waarschuwen, iets wat @1 @5 niet vinden.
En daar was ik het niet mee eens, en wilde een oud voorbeeld geven. Een waar je zeker niet omheen kunt draaien.

@20 Copernicus was wel erg vroeg, toen bestond benzine nog geeneens

Maar bedoel je misschien Clair Cameron Patterson? Die kwam er in 1965 het eerst achter dat lood zich begon op te hopen in de natuur toen hij een nieuwe dateringsmethode probeerde te ontwikkelen: http://mentalfloss.com/article/94569/clair-patterson-scientist-who-determined-age-earth-and-then-saved-it

Thomas Midgley kwam er in 1921 achter dat tetra-ethyllood (TEL) een goed antiklopmiddel was, dat wel. En in de eerste jaren na introductie waren er veel loodvergiftigingen onder arbeiders, zoveel zelfs dat de prductie op een gegeven moment stil werd gelegd.
Het was echter vooral Robert Kehoe die het gebruik van TEL daarna verdedigde. De Kehoe Rule: alleen als men *feitelijk* aan kon tonen dat TEL een gevaar voor de volksgezondheid vormde, was het ook verantwoord om maatregelen te nemen welke mogelijk negatieve economische gevolgen hebben. Men mag niet uitgaan van alleen *meningen*.
Klinkt bekend, niet? Dat lood giftig is, dat wist iedereen, maar toch kreeg men het voor elkaar om iedereen te overtuigen dat het geen kwaad kon als je het in een verbrandingsmotor stopte... Het tegendeel was immers niet 'bewezen.'

Het werk van Patterson was het eerste dat de Kehoe Rule positief beantwoordde en daarmee een omslag in gang zette. Het heeft daarna nog lang geduurd, maar toch.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Kehoe#Advocacy_of_lead_in_gasoline

@21 Bedankt voor al je uitleg, en klopt dat Copernicus een beetje eerder was

Ik heb dus alles door elkaar gehaald. Maar enorm bedankt, daar doelde ik op. Is mij na een aantal jaren toch bij blijven staan en bij deze hoop ik voortaan het verhaal en de naam beter de onthouden.

*te onthouden.

Zal ook wel weer de schuld van links zijn