Laffe Thierry Baudet duikt voor debat (elsevierweekblad.nl)

.
Laf links verbergt zich al jaren achter eensgezinde media.

bah!

@299
Ja waarschijnlijk heeft 'links' ze met valide argumenten het licht laten zien.......
Proest,ha ha ha!

Ook het in een wankel bootje stappen met 100 man zonder zwembandje is een gevolg van dat concrete denken van Afrikanen. Want ook hier zien zij de direkte winst: je kunt met een bootje de overkant, het paradijs halen, maar zij kunnen nauwelijks anticiperen, want daarvoor moet het abstracte denken ontwikkeld zijn. Daarom blijft de vraag: 'wat te doen als het bootje zinkt' achterwege. Want dat is niet concreet: het drijft nu toch?

@ness
Je beweert dat Afrikanen niet abstract kunnen denken. Heb jij daar enig feitelijk bewijs van? Of is dat je eigen opvatting? En wie definieer je als Afrikaan, iedereen die in Afrika geboren is, of iemand die Afrikaans spreekt of of iemand uit Afrika ten zuiden van de Sahara?

Voor iedereen die denkt dat de mensheid uit rassen bestaat een weerlegging:
https://www.dekennisvannu.nl/site/artikel/-Waarom-de-mensheid-niet-uit-verschillende-rassen-bestaat/8758

Politici willen veel in het nieuws komen ..
Dit is gratis publiciteit voor Baudet ..
Hij heeft ook een advocaat die het gratis voor hem doet ...

Slim van Baudet en dom van ...
[Baudet/Heersema weten heus wel dat een rechtszaak geen zin heeft ..maar ze genieten van de gratis publiciteit. Ze hebben ook gelijk, vind moi ]

@304
In een ver zuidelijk Afrikaans land is er elke week op woensdagavond een piek in de cijfers van moorden, beroven en verkrachten. Dat komt omdat het hele volk op woensdag het salaris krijgt en het woensdagavond wegzuipt.

Ik heb legio voorbeelden gehoord van ambitieuze welzijnswerkers in Afrika, die gedesillusioneerd zijn door het gebrek aan daadkracht van de Afrikaan om er iets van te maken.

Of het abstract denken is weet ik niet, maar meer dan een dag vooruit plannen zit er vaak niet in.

We moeten niet net doen alsof Afrikanen dezelfde capaciteit hebben als Nederlanders maar dat ze toevallig in de verkeerde hut zijn geboren. Afrika heeft veel meer rijkdom dan westerse landen qua grondstoffen e.d., maar mist gewoon iets om het te kunnen benutten.

@281
Een feitelijke leugen, want Afrikanen hebben meer blanken tot slaaf gemaakt dan andersom.

Verder heeft het westen de afgelopen 50 jaar zo'n 2000 miljard dollar aan ontwikkelingshulp aan Afrika gegeven, maar de Afrikaan blijkt zich niet te kunnen ontwikkelen.

Wat gebeurde er toen de blanke boeren werden verdreven of vermoord? Er kwam hongersnood.

Wat gebeurde er toen de racistische blanke regering in een welvarend land werd verdreven?

Er kwam een racistische zwarte regering die van Zuid Afrika een puinhoop heeft gemaakt.

De linkse zelfkastijding van het blanke ras is hilarisch. De blanken zijn nooit het echte probleem geweest. Dat zijn de zwarten zelf. Zwarte politici zijn meestal corrupte zelfverrijkers. Dat is het probleem.

@304 : Nou het is behoorlijk over 1 kam scheren wat ik doe maar degenen die in die bootjes stappen zijn naar onze maatstaven geschift. Als je uitgaat van het gemiddelde sub-Sahara IQ van 80 - en dat is waar ik het steeds over heb - dan kun je je voorstellen dat de slimsten (IQ 95/100) thuisblijven want die weten zich wel te redden, en degenen die proberen over te steken in feite tegen zichzelf zouden moeten worden beschermd want zij overzien de gevolgen van die beslissing niet met een IQ van 60 of 70. Die mensen gelden hier als verstandelijk beperkt en dan kun je hoog of laag springen maar je moet je aanpak op die gegevens afstemmen.

Helaas, als je te lang doorzaagt over een onderwerp ga je al snel te kort door de bocht. Maar het is een feit dat het begripsvermogen van die aankomende dobberaars laag ligt. Abstract denken is vooruit denken. jezelf in een andere situatie voorstellen, de veranderingen in je situatie anticiperen en daarop aktie ondernemen. Deze mensen hebben wat verhalen gehoord en denken in een paradijs terecht te komen, maar ze worden vermorzeld, ze kunnen hier niet aarden. En ook bij een lullig feitje als een zinkende boot moeten ze het van de praktijk hebben, de direkte situatie, en daarom vallen er zoveel doden.

Maar ik geef toe dat het er rottig uitkomt zo. Er is een bepaalde ideologie, een geloof, dat het IQ van alle mensen ter wereld gemiddeld gelijk is. Maar er zijn zat aanwijzingen dat IQ erfelijk bepaald is, en dat juist en vooral (subsahara) Afrikanen slimmigheid NIET in de genen hebben en het niet gaan krijgen ook. Daarop hoef je ze niet af te kraken of te discrimineren maar je moet er wel rekening mee houden. Dat het gemiddelde IQ zo laag ligt is gewoon een feit hoor. Feiten moet je loskoppelen van een naïef geloof in de gelijkheid van mensen. Gelijkwaardig, ja, gelijk, nee.

@301 en die agenda is..?

@301

Oh, is Elsevier nu ook links? Haha, serieus?

Heel bijzonder van Elsevier.
De kop van het artikel is dat Baudet weinig aanwezig is bij debatten.
Het wordt zelfs toegelicht in het artikel, als ware dat het geval te zijn.
Dit onderbouwen ze door een link te plaatsen.
Maar wat blijkt? Uit die link blijkt dat Baudet veel vaker aanwezig is bij debatten dan andere kamerleden van andere partijen, waaronder van D66.
https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2017/12/politicus-van-het-jaar-baudet-deelname-aan-een-begrotingsdebat-570300/

Heel bijzonder, die selectieve en onjuiste aanhalen van "feiten".
Dat is toch wel iets van D66. Feiten erbij pakken en dan met droge ogen proberen te beweren dat er het tegenovergestelde staat.
Maar goed, die D66'ers leven in hun eigen fantasiewereldje. Zoals Ollongren die denkt wetten in te voeren zonder de kamer in te lichten.

@311
Elsevier verkondigt het woord van D66 en overig politiek correct gutsie Nederland.
En ja, D66 is sinds Klaver gigantisch opgeschoven naar links.
D66 is linkser dan PvdA geworden (goh, waar hebben ze de zetels vandaan gehaald?).
Dus ja, daarmee is Elsevier ook links geworden.

@313 Elsevier is hartstikke rechts en verkondigt eerder het woord van de VVD-kiezers dan dat van sociaal liberalen.

@313 D66 links geworden?Weet u wel wat links is?

En dan nog es wat over dat IQ - een hoge theoretische intelligentie zegt weinig over je capaciteiten daar iets mee te doen. En het zegt al helemaal niets over je mens-zijn. Juist degenen die als door een wesp gestoken reageren op IQ-feitjes zijn vaak degenen die mensen niet be- maar veroordelen op hun 'dommigheid' en met de nodige kapsones behept zijn. Het is mijn vak, abstract vermogen in te schatten bij mensen. Maar abstract vermogen is niet heilig, het is niet zaligmakend. Er zijn wel andere zaken per mensenleven die meer tellen.

Het punt waar ik over door blijf zagen is dat je REKENING moet houden met IQ-vermogens bij aanpak van mensen in grote groepen, want juist dan gaat dat gemiddelde tellen. Daarom moet je vooral HEEL VEEL PRAKTIJK op scholen geven aan kinderen die theoretisch niet veel voorstellen. Want die kunnen wel degelijk LEREN. En met hun vaardigheden op het gebied van praktijk zichzelf met gemak bedruipen. Je moet ze echter niet constant neerhalen door te hoge eisen aan de theorie te stellen want dan gaan mensen - vooral jongens - zich minderwaardig voelen.

Ze leren anders dan de redelijk slimmerds, die trouwens ook vaak op de tenen moeten lopen
omdat IQ zo hoog wordt aangeslagen in deze maatschappij; die redelijk slimmerds gaan dan competeren op gebieden waar hun competentie niet ligt. Dat hoge aanslaan is onterecht. Bij overleven komt echt meer kijken dan je vermogen ingewikkelde puzzels te kraken.

Waar gaat dit nu eigenlijk over?
https://www.cijfers.net/iq.html
Daar over dus. Om nu Thierry gelijk als rassist wegbrengen zetten? Iemand met een beetje verstand zal verder kijken dan alleen maar die cijfers. Rechts blijft steken op 70 . De achtergrond is weldegelijk bepalend voor je IQ. Wat als je elk dezelfde achtergrond geeft, zijn er dan nog verschillen? Zeer waarschijnlijk niet. Dus Elsevier duikt hier in een zeer gevaarlijk gat, zonder referenties en een hoop onderbuik gevoelens, en de meeste op dit forum duiken lekker mee. Ja, de aangifte is terecht. politiek correct: nee, heersend taboe: ja.

@307 omdat het westen, afrika's natuurlijke hulpbronnen in bezit heeft onder het wurgcontract dat hulpverlening heet. Wel bij de feiten blijven!

@317 : Bij gelijke kansen ontstaan WEL verschillen. Niet alleen per individu, want dat is een normale verwachting, maar ook per volk, per nationaliteit, per afkomst. Dat is een geweldig akelige en niet te pruimen vaststelling voor velen en dan vooral degenen die aan het ontkennen slaan en DUS groffe fouten maken met het uitzetten van strategien. Het is echt niet alleen een kwestie van nurture maar wel degelijk ook van nature, dus er zijn genen of epigenen aan het werk. Dat is nu juist het punt hier.

Want je mag wel zeggen dat bv joden slimmer zijn als anderen, maar niet dat Afrikanen gemiddeld minder theorethisch capabel zijn, dan breekt de hel los. Toch is die vaststelling geen kwestie van racisme maar van wetenschap. Een heel heikel punt, zeker nu. Mensen durven er nauwelijks meer over te praten op een redelijke manier, en het gegeven krijgt ook geen aandacht in de wetenschap terwijl pseudowetenschap volop wordt beloond.

Oh en natuurlijk is het smullen voor echte racisten. Want die spugen graag op hun spiegelbeeld.

@317
Kortom: FvD geeft feiten weer (IQ voor verschillende gebieden in de wereld zijn verschillend. Afrika onder de Sahara heeft gemiddeld IQ van 85). Ollongren noemt het benoemen van die feiten racisme. En Elsevier liegt over feitelijke onderbouwing (getuige de zeer ruime aanwezigheid van Baudet bij debatten volgens hun eigen link, waarbij Elsevier zegt dat hij niet aanwezig is).

Tot zover feiten (enkel door FvD aangedragen), de verontwaardiging over het benoemen van feiten en dat als racisme betitelen en het liegen over feiten door Elsevier om daarmee Baudet negatief weg te zetten.

Wat daarbij wel aangemerkt mag worden, is de zin van het benoemen van het lage IQ van mensen in Afrika.
Met een laag IQ kan je nog steeds hard werken. Met een laag IQ kan je je nog steeds sociaal opstellen naar de maatschappij.
Mensen in een hokje plaatsen om het hebben van een laag IQ, daar sta ik niet achter.
Mensen in een hokje plaatsen om de mate van criminaliteit, de slechte werk-ethos en het niet willen aanpassen aan de maatschappij waar ze in leven, daar sta ik meer achter. Liever niet in een hokje plaatsen, maar duidelijkheid over wat we hier wel en niet in Nederland willen hebben.

De discussie zou niet moeten gaan om herkomst, huidskleur, IQ of wat dan ook.

De discussie zou moeten gaan over het feit of vluchtelingen werkelijk vluchtelingen zijn (kans op vermoord worden door regime). Over of economische migranten (gelukszoekers) hier wel welkom zijn. Over de voorwaarden waaronder economische migranten hier welkom zijn (niet werken? Niet in Nederland. Meerdere keren in aanraking met justitie? Terug naar land van herkomst. Niet aanpassen aan samenleving? Niet welkom.)
Die discussie zouden we hier moeten aangaan. Maar dan moet er wat veranderen bij een aantal partijen die per definitie die discussie niet willen voeren, omdat dat zou getuigen van discriminatie. Die partijen hebben in het verleden al laten blijken dat ze het prima vinden dat hier migranten naartoe komen, in de hoop dat ze gaan werken, aanpassen aan de maatschappij en niet in de criminaliteit belanden, maar waarvan de cijfers duidelijk laten zien dat de kans daarop zeer klein is. Die partijen durven de feiten niet onder ogen te komen en geen discussie te voeren op basis van feiten.

Pas als er een discussie gevoerd gaat worden over werk, criminaliteit en aanpassing aan samenleving, pas dan kan je voorwaarden verbinden aan migratie en wat toelaatbaar is voor Nederland.

@318
Dat is zo, maar de grootste problemen met Afrika zijn corruptie, slecht leiderschap en niet in staat zijn om gezamenlijk iets op te bouwen. Er heerst nog een stammencultuur.

@319 waar is het onderzoek waar ze keken naar mensen met gelijke kansen dan?

@324 : zie opmerkingen hier https://www.nieuwskoerier.nl/news/247104-hboer-jesse-klaver-wil-kamerdebat-over-iq-racisme-theo-hiddema Het gaat niet om 1 onderzoek maar om honderden.

@325 en geen daarvan onderbouwen jouw standpunt.

Was get er. Debat dan waar ollongren het "gevaar van FVD" benoemde..ik las toch echt dat ze dat zei bij de burgemeester Dales lezing.

@3 en nu wel schuilen dat ze het als minister zei..dus dit volgrns haar kabinetsbeleid en visie
Ik vind dat Baudet het nog netjes doet..ik dreef het op de spits als ik hem was.
Debat als dit het standpunt van het kabinet is..
Kijken wat er gebeurt..

@328 hahahaha baudet doet het netjes hahahahaha. je doet je nick eer aan. hahahahahaha bauudet hahahaha netjes hahahahaha Dramaqueen is het. Een passant die straks weer jaren teert op onze belastingcenten in de vorm van wachtgeld.

@307 ik kan je precies zo’n relaas laten lezen van de fabrieksarbeiders bij de familie Regout in Maastricht in de tweede helft van de 19e eeuw. Daar bleek dat dit verwerpelijke gedrag niet erfelijk was, voor werkgever een goudmijntje was (de kroeg en brouwerij was ook van hem) en voor de kerk een zegen. En wat maakt dat u denkt dat het bij zwarten wel aan hun capaciteiten ligt?

@321 heb je een bron bij die zgn “feiten”. Of is dit zo’n IQ test die ervan uitgaat dat iedereen die niet zelf naar de Wc kan gaan een IQ van zestig heeft. Want dan is 86 in een groot deel van de wereld vooral gelinkt aan het feit dat je heel ver moet lopen.

@331
Het is al meerdere malen gegeven, maar hierbij nogmaals voor u de feitelijke IQ cijfers per land:
https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country

Wat ik zo bijzonder aan het hele verhaal vindt, is de hevige verontwaardiging van linkse politiek correcte gutsies die niet willen accepteren dat niet iedereen in de wereld een gelijk IQ heeft.

Mag er nou wel gezegd worden dat Aziaten intelligenter zijn dan gemiddeld en niet dat mensen uit Afrika minder intelligent?

@333
Nog iets duidelijker uitgelegd en dan aan de hand van wat Ramautarsing heeft gezegd.
Hij heeft het verschil in intelligentie van mensen uit verschillende landen en werelddelen aangehaald om het verschil in inkomen te verklaren.
Zo haalde hij mensen uit Syrie aan met een gemiddeld IQ van 83 die hierheen (IQ van 100) komen. En waarbij de groep, vanwege hun lage IQ hier lager betaalde banen zullen vinden.
Ook heeft hij Aziaten (IQ 106) in Amerika (IQ9 aangehaald. Aziaten doen het daar juist heel goed.
Reden dat Aziaten het goed doen? Ze scoren hoog in de toelatingseisen voor universiteiten en zijn daarmee gegarandeerd voor een goede universiteit, een goede opleiding en een goede baan.
Het omgekeerde geldt voor Syriers hier.

@330
Eigenlijk geef je zelf al het antwoord op je vraag.

Omdat de Limburgse fabriek goed draait, terwijl de Afrikaan er na 50 jaar en 2000 miljard dollar westerse hulp nog steeds niks van bakt.

Degene die meent dat alle volkeren en culturen gelijk zijn aan elkaar heeft poep in de ogen.
Het ontkennen van culturele verschillen is een perverse vorm van wensdenken.

En dan voor de Jesse Klaver lovers onder jullie:
Jesse is dom. Jesse heeft in ieder geval een laag IQ.
Want OF Jesse heeft, net als andere Marokkanen, een IQ van 84. (ik zeg niet dat dat zo werkt, maar dat is hoe jullie linkse gutsies de woorden van Ramautarsing willen verdraaien).
OF Jesse Klaver is NOG dommer. Want wat jullie linksche gutsie beweren is dat het allemaal aan nurture ligt. En laten we dan eens de verklaring van Jesse over de wijk waar hij opgroeide erbij pakken. Dat zou de Bronx van Roosendaal moeten zijn volgens hem. Nou, probeer daar dan maar eens je IQ boven de 70 te krijgen.

Even zonder gekheid.
Deze hele discussie slaat helemaal nergens op en wordt door alle partijen aangegrepen om stemmen te winnen voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Ingezet door D66, maar vervolgens maken alle partijen er gebruik van. Ook FvD.

@330 Ik denk niet dat alle culturen gelijk zijn of economisch even succesvol. Dat schrijf ik ook niet. Dus probeer met dat ook niet in de schoenen te schuiven.
Verder is je argumentatie dat de winst van de fabriek de uitbuiting compenseert een beetje armzalig. Ik hoop dat je eigen ondernemer bent, want anders nodig dan je baas uit je salaris te verlagen.
En doe jezelf een plezier en lees eens een boek over hoe de verschillen tussen arm en rijk zijn ontstaan. Eric Landes Arm en Rijk aanbevelen. Of jared Diamond boeken. En als het over Nederland gaat kan ik het Lege Land van Auke van der Woud aanbevelen https://www.bol.com/nl/f/het-lege-land/30010859/
De onwetendheid nu is stuitend.

@337 Zimbabwe was ooit de graanschuur van Europa dankzij blanke boeren en moderne landbouw. Nadat Mugabe hen er uit had getrapt stonden de machines te verroesten en ging men weer traditioneel aan de slag. Binnen de kortste tijd heerste er hongersnood. Je moet jezelf en anderen niet voor de gek houden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@338 heb je ook een ander voorbeeld? Zimbabwe ben ik nu in duizenden reacties tegengekomen. Wordt een versleten plaat.

@340
En Ramataursing heeft helemaal niet gezegd dat het ras gerelateerd is. Het is volk en gebied gerelateerd, wat aantoonbaar juist is.
Hierbij de woorden van Ramataursing:
"Jij vindt niet dat je op er op je werk mag bij lopen zoals je wil, vermoed ik.

“Je mag dreadlocks nemen of je hoofd kaal scheren. Neem tatoeages en piercings; allemaal prima. Alleen heeft een werkgever het recht om te zeggen: dat wil ik liever niet. Dat zegt niets over racisme. Sowieso heeft dit meer te maken met intelligentie dan met ras. Ik zou zeggen: racisme? Het gaat op de arbeidsmarkt om IQ.”

Hoe bedoel je?

“Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. En wat blijkt? Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Dat is wetenschappelijk bewezen."

Pardon? Dit klinkt als schedelmeten.

“Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo. Je kunt iemand uit Syrië halen waar het gemiddelde IQ 84 is, en in Nederland plaatsen, waar het gemiddelde IQ 101 is. Die gaat dan inderdaad minder verdienen dan veel autochtonen. Maar is dat racisme? Nee, er is een verband tussen IQ en inkomen.”

Een verband leggen tussen pigment en intelligentie, dat lijkt me textbook racism.

“Dat is het niet! Als je naar Amerika kijkt: Aziaten doen het daar beter dan blanken. Toch heeft niemand het over Asian privilege. Waarom? Omdat ze gemiddeld genomen nou eenmaal een hoger IQ hebben."

Waar leest u dat het ras gerelateerd is?

@341
Misschien even het voorbeeld van Ramataursing zelf?

"Een verband leggen tussen pigment en intelligentie, dat lijkt me textbook racism.

“Dat is het niet! Als je naar Amerika kijkt: Aziaten doen het daar beter dan blanken. Toch heeft niemand het over Asian privilege. Waarom? Omdat ze gemiddeld genomen nou eenmaal een hoger IQ hebben.""

@339
Nee, dankzij het ondernemersschap van de blanke boer en de noeste arbeid van de donkere Afrikaan.

De link naar de hedendaagse maatschappij is gemakkelijk gemaakt.
In Nederland heb je ondernemers die een zaak opzetten, waar harde werkers het werk doen.
Zonder de ondernemer zou er geen bedrijf zijn. En er zijn genoeg harde werkers (die zelf geen bedrijf kunnen opzetten).
Gevolg: De ondernemers verdienen bakken met geld en het werkende personeel wordt onderbetaald. De succesvolle ondernemers (2% van de Nederlandse bevolking) heeft 84% van het vermogen. En onder de harde werkers heerst voor een deel armoede.
Niet veel anders dan in Afrika.
Maar als die ondernemer stopt, dan sluiten de harde werkers achteraan in de rij bij het arbeidsbureau of UWV. Geen ondernemer, geen werk.

(en nee, ik ben geen ondernemer, ik ben een matig betaalde werknemer).