De kansloze stunt van schwalbekoning Baudet (rtlz.nl)

@50 ; Ja, maar waar komt dan dat 'superieur en inferieur' vandaan? De wetenschap heeft het slechts over verschil in IQ. Dat is afhankelijk van enorm veel factoren. Daarnaast is een verschil in IQ niet per definitie een teken van 'slimmer of dommer'. Wie maakt die conclusie?

@51 Ramautarsing maakte de conclusie dat zwarten nou eenmaal een lager IQ hadden. En daarmee betrekt hij het direct op huidskleur.
En uiteraard is IQ niet perfect. Maar het is wel zeker een maar voor slimmer of dommer. Iemand die beter scoort op een test die bedoeld is om mentale capaciteiten te beoordelen mag ik toch zeker wel slimmer noemen?

@48

Ja joh... Misschien steekt 'ie er wel een sigaretje bij op in de rechtszaal.....

@52 ; Misschien dan toch iets meer verdiepen in wat er precies gemeten wordt in een IQ test.
Hier hebben we bijvoorbeeld al een hogere score, simpelweg doordat er scholing is en daardoor de algemene kennis wat uitgebreider is (gemiddeld).
Dat zegt niks over slim of dom, slechts iets over ontwikkeling.
En als je het onderzoek bekijkt, gaat het om 'gemiddeld', dus daar kan je niet uithalen of zwarte mensen 'dommer' zijn. Dat wordt dan ook niet beweerd. Er wordt beweerd dat er minder kansen zijn op de arbeidsmarkt, voor bepaalde gemiddeldes op IQ, waardoor de kans groter is dat mensen uit de onderzochte gebieden meer of minder kans maken op basis van dat gemiddelde. Het zegt niets over individuele gevallen, het zegt niets over slimmer of dommer.

@54 je hebt gelijk dat je niet 1 op 1 kan zeggen dat iemand die beter scoort slimmer is, vooral als de achtergrond anders is.
Dus jouw eerdere stelling dat je niet per definitie kunt zeggen dat iemand per definitie slimmer of dommer is op basis van een IQ test is volledig terecht.
Ik heb niet zorgvuldig gelezen of uitgedrukt.

Ramautarsing gebruikt ze overigens door elkaar, in dezelfde zin:
“Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo. "

@48
"Hiddema gaat die bezemheks compleet fileren voor de rechtbank."

Dus Hiddema gaat betogen dat de vrijheid van meningsuiting wel geldt voor Baudet maar niet voor de minister? Daarbij, alleen als het OM er iets strafbaars in ziet, komt het voor de rechter, dat is niet aan Hiddema of Baudet.

"Tijdens debatten, speeches en interviews geniet hij er zichtbaar van om lekker te provoceren en tegenstanders stevig onderuit te schoffelen. Maar nu hij zelf een tamelijk onschuldige duw krijgt, duikt hij met ijzingwekkend gegil naar de grond. Kermend en kreunend rolt hij over de grond, ondertussen stiekem controlerend of alle camera's wel op hem gericht zijn: hier toont zich een ware Schwalbekoning."

@55 ; Ramautarsing geeft daar inderdaad een 'niet zo handige' uitleg/weergave. Allicht dat dat vragen opwerpt, maar ik beschouw het meer als freudiaanse verspreking, om het zo maar te noemen, positief bedoeld, maar negatief opgevangen. Mede doordat hij niet 'duidelijk' is en 'hyperintelligent' als kwalificatie gebruikt, maar hyperintelligent, betekent wederom niet slimmer, tenminste ik denk niet dat hij dat bedoelt in deze context.

@58 wat je nu doet is niet handig.
Je introduceert zelf het woord slimmer in de discussie in @51 ik heb het in @50 nu juist over intelligentie omdat hij dat woord gebruikte.
Dus we hebben nu een semantische discussie over een door jou ingebracht woord.
Maar hij zegt daar dus wel dat zwarten niet intelligent zijn. En daarmee koppelt hij dat direct aan huidskleur.
Dat is een tekstboek racistische uitspraak. Het is een live interview dat is altijd lastig. Dus je kunt hier best uitleggen dat het niet zo bedoeld was. Maar daar zit hem nu net de crux. Want dat wilde Thierry dus niet doen.

@59 ; mbt slim / dom - Klopt.
Zie net dat ik dat erbij betrok vanwege andere reacties , was niet specifiek op u gericht, maar slechts als aanvulling op het geheel.

En ik kan me inderdaad voorstellen dat Thierry dat voor de rekening van zijn partijlid laat die de uitspraken doet, om uitleg te bieden.
Lijkt me niet meer dan normaal, gezien Thierry niet verantwoordelijk is voor het uiten van deze woorden. Hij heeft al afstand gedaan van racisme, zou meer dan voldoende moeten zijn aangaande hemzelf.

@60 dat mag Thierry inderdaad. Maar dan moet je niet achteraf huilen als iemand zegt dat je geen afstand neemt van racistische uitspraken. Zeker als je de schijn tegen hebt omdat je steeds met bekende racisten omgaat. Hij maakt zichzelf verdacht en stelt zich aan als iemand hem daar op wijst.

@48

LOL..heb je Hiddema gisteren gezien bij "Dit was het nieuws”?
Die man is een beetje de weg kwijt. Er komt niks van deze schwalbe terecht…..

** gebruiker verwijderd **

@63

Ik heb met stijgende verbazing gekeken en me afgevraagd of Hiddema niet in het eerste stadium van dementie zit. Ook een beetje gemeen van de programmamakers, normaal neem je zo iemand tegen zichzelf in bescherming.

@47
"die nadenkt over de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen."

ah heb je al je verwarming een paar graden lager gezet en je vliegvakantie geschrapt?

** gebruiker verwijderd **

@66

Mijn achting voor Hiddema was toch al niet zo groot. Maar nu bekroop me een gevoel van medelijden…..

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Ik voorzie dat Baudet er op uit is om het rechtsysteem hier te demoniseren met een kansloze aangifte... Het resultaat is voorspelbaar en kan naar hartelust worden misbruikt. Afgekeken van Wilders. Het rechtse volk gaat er dan weer volledig op los hier.

* Verwijderd door de redactie *

Hoera dat is weer zo'n prachtstuk van die D66 cursuslijder die CEO's leert hoe ze de zakken moeten vullen en de werknemers een oor aan naaien!

Beter een schwalbe koning dan een geslaagde matennaaier!

** gebruiker verwijderd **

@71 de voorgedrukte steunbetuigingen voor de aangifte van Wilders tegen Rutte vergeten? https://www.ad.nl/politiek/wilders-doet-aangifte-tegen-premier-rutte-met-steun-van-tienduizenden~ab049c0b/

De auteur

Lars Duursma is oprichter van Debatrix. Hij coacht CEO’s en geeft lezingen door heel Europa op het gebied van framing, storytelling en overtuigingskracht.

De gevestigde politici behoren waarschijnlijk ook tot zijn klanten. Hij heeft er financieel zakelijk belang bij dat zij aan de macht blijven.
Duursma's expertise is "framing, storytelling en overtuigingskracht". Hij framet in zijn tekst Baudet
als Schwalbekoning, breit daar een verhaal, story, omheen en stopt daarin zinsneden waarvan hij weet dat ze gewoonlijk overtuigen.

Duik je wat dieper in wat er werkelijk gebeurd is, dan vind je dat:
1. Ollongren Baudet heeft geframed als racist. Daarin lag een opzetje vervat dat hij de nr. 2 op de lijst van Forum voor Democratie moest afvallen. Daarna zou de pers ongetwijfeld losgaan op de tweedracht binnen de partij en de onzorgvuldige selectie van kandidaten. Ook een voorspelbaar draaiboek van frames. Baudet hapte niet en kwam zelf ook met een tegen-frame.
2. Ollongren bedreef partijpolitiek voor D66 in het kader van de verkiezingscampagne voor de Gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam. Daartoe misbruikte zij het ministersambt.
De VVD liet weet dat zij niet sprak namens het kabinet. Ollongren verbrak de eenheid van het kabinetsbeleid dus voor het partijbelang. Anders gezegd: zij bewaakte de Grondwet niet in de Dales-rede namens de regering. Daarmee gaat het verhaal van Duursma teloor.
3. Duursma haalt de Acte van Verlatinghe erbij als voorloper van de Grondwet.
Maar Ollongren plaatste in haar toespraak mensen die de bestuurderspartijen als kiezer hebben verlaten, buiten orde als ''populisten''. Zij weigert dus te erkennen dat er andere politieke denkbeelden en beleidsmogelijkheden kunnen zijn dan die welke de bestuurderspartijen voorstaan. Burgers die buiten de paden treden die de regering stelt, worden in de ban gedaan.
De Acte van Verlatinghe ging juist over gewetensvrijheid. Ollongren reserveert het hebben van een geweten en politieke toegang tot haar soort mensen met haar belangen.


De tekst van Duursma is een frame, met een verhaaltje, maar overtuigt niet, omdat er onderliggend veel meer aan de hand is.

"Lars Duursma is oprichter van Debatrix. Hij coacht CEO’s en geeft lezingen door heel Europa op het gebied van framing, storytelling en overtuigingskracht."

En vanuit beheersing van (die) kunstjes (nl. framing, storytelling en overtuigingskracht.), komt dit gekunsteld 'kunststukje'

Het is erg dringen op de stoel van de rechter.
Ook Lars Duursma matigt zich al een oordeel aan.

Het lijkt wel of iedereen die 'populism basher' Kasja Ollongren hoog heeft zitten, na Baudet z'n aangifte aan rituele geruststellingbelijdenis wil doen...

@75 ++++

Kan Ollie geen burgemeester van Amsterdam worden?

Kunnen we nog veel lachen.

@ 78
Help!
Dat kan je de Amsterdammers (de echte, die van buiten de grachtengordel en de eilanden) toch niet aandoen.

@75 Het gaat Ollongren mensen die de bestuurderspartijen als kiezer hebben verlaten, "buiten orde te plaatsen". (Baudet heeft trouwens nooit gefunctioneert binnen een partij, ook niet binnen een organisatie)
Het gaat haar erom om te signaleren dat in navolging van de USA, Filipijnen, Turkije en Venezuela (om er maar een paar te noemen) er een gevaarlijke stroming ontstaat van de populisten.

De intellectuele camouflage van Thierry Baudet en de ironische welbespraaktheid van Theo Hiddema geven het Forum voor Democratie een wat charmantere uitstraling, maar inhoudelijk hebben we het over een en dezelfde ideologische richting als de PVV.
(Wie Hiddema gisteren heeft zien "optreden" in "Dit was het nieuws" gaat nog meer aan zijn verstandelijke vermogens twijfelen)

@80 Het gaat Ollongren er niet om . . .

Politiek gezien speelt die het spelletje slim. Een Pimwin zorgt altijd voor de hoognodige publiciteit.

Overigens zie ik maar weinig terug van die "racistische ideologische richting" in het partij programma en de politici op de lijst (die nogal wat allochtone Nederlanders bevat).

Het meeste van dit suggestieve geneuzel komt uit de koker van politiek-correcte complotdenkers die op basis van wat vage uit de context getrokken citaat met zulkse beweringen komen.

@75 wat ik schreef
@80 , 81 Piet Pijlenboog.

We schrijven langs elkaar heen.
Als ik stel ''Maar Ollongren plaatste in haar toespraak mensen die de bestuurderspartijen als kiezer hebben verlaten, buiten < de > orde als ''populisten." dan heb ik het over kiezers in het algemeen.

Kijk , een optimale oplossing krijg je bestuurlijk nooit binnen een samenleving. Sub-optimaal is waar je op hopen kunt.
Ik ben 10 jaar weggeweest uit Nederland (2004-2014) en ben geschrokken bij terugkomst. Na Fortuijn heette het dat de politiek echt zou luisteren; en dingen zouden slimmer en beter worden aangepakt.
Ik kwam terug in een land, waar de problemen van 2004 verergerd waren, met tal van nieuwe erbij. En hooghartige politici weigeren te luisteren.

De bestuurderspartijen presteren duidelijk ver beneden sub-optimaal, terwijl de belastingen ontzettend zijn verhoogd. Aan het geld kan het niet liggen.
Het leger is een janboel, het poltiie-apparaat en Justitie in wanorde, de Belastingdienst overtreedt doodleuk wetten en verkeert nog steeds in chaos, het lager onderwijs bezwijkt onder kinderachtige regeltjes, immigratie- en integratie/ het eindeloos procederen door asielzoekers in de bijstand zijn onneembare spiegelpalezen van zonnekoninkjes, Groningers mogen 6 jaar in hun gebroken levens en huizen wegrotten. En ga zo maar door.

Als het landsbestuur zo zeer en verwijtbaar faalt, hebben burgers het volste recht bij de schuldige politieke partijen te klagen. Maar dan krijgen ze te horen dat ze racisten, onderbuiken of laag opgeleiden zijn. Zoeken die burgers naar alternatieven en klinken andere politieke geluiden, dan beweert de gevestigde politiek ineens dat kiezers naar de mond gepraat worden en dat iedereen die zich niet voegt een ''populist' is. Boodschap: "Buiten ons gezellige politieke systeempje is geen politiek leven mogelijk. "

Belachelijk. Feitelijk zeggen de bestuurderspartijen met hun zonnekoninkrijkjes en eigenbelangen dat klagen tegen hun wanbeleid verboden is. Klachten worden niet geaccepteerd.
Dan moet je als Kaisja Ollongren niet aankomen met de Acte van Verlatinghe, indien je van geen geen gewetensvrijheid en andersdenkenden wilt weten. Dan moet je je niet opwerpen als verdedigster van een open en democratische maatschappij, indien de deur dicht is voor alternatieve politieke oplossingen en deze met alle middelen uit het parlementaire debat worden geweerd.

@1 weet je eigenlijk wel wat een realist is? dat is de heer Baudet in ieder geval niet. het is een dagdromertje die liever niet zijn handen vuil maakt aan een goed debat. Als ie zin heeft wil ie nog wel eens stennis schoppen, maar anders is ie er gewoon niet. zijn mening: ik heb mijn standpunten, punt. overtuigen? interesseert hem geen zak. waarom zou je iemand overtuigen? dat doe je in een debat, en daar maakt meneer zijn handen niet aan vuil. Nee, dan die dure vleugel die het tweede kamer gebouw in moest.... dacht je dat hij die voor 2 euro op de rommelmarkt gekocht had? het is een groot zwart ding meneer, niet dat goedkope minivleugeltje voor kinderen, maar een heuse echte...die kosten al gauw 10.000 euro....een kleine auto ja....

dus..ja...realist...

@80
Piet Pijlenboog, werkelijk?

De Nederlanders die jij zo fijntjes als populisten wegzet zijn volgens jou, in minister Ollongren's ogen, "in navolging van de USA, Filipijnen, Turkije en Venezuela (om er maar een paar te noemen) een gevaarlijke stroming?

Dat 'in navolging van etc.' heb ik haar nog nooit horen beweren.
Zou ze ook niet durven.

Ga je wel lekker?
Je lijkt namelijk (met deze reactie) niet helemaal goed bij je hoofd.

@84
In alle openheid een (eigen!) vleugel in het tweede Kamer gebouw laten plaatsen, het is toch wel iets anders dan wat de fractievoorzitter van D66 deed.
Namelijk het jaren lang bewust voor de Kamer verzwijgen van een aangenomen gift van een 'penthouse.
En dat bezit dan ook nog eens al die tijd (jaren!) voor extreem lage waarde bij de belastingdienst opgeven.