PvdA wil einde aan 'homofobie' Voetbal Inside (parool.nl)

PvdA wil homo stemmetjes terug van D66

@@151 Als homo zou je geen van beide moeten stemmen, mijns inziens in ieder geval.

Snap eerlijk gezegd alle heisa niet.

Ohh weer een slachtofferrol wat we kunnen misbruiken voor politiek gewin , snel...snel...

** gebruiker verwijderd **

Als de linkse kerk inderdaad schade weet toe te brengen aan het programma dan kan VI op mijn geldelijke steun rekenen. Ik heb niets met voetbal en ik kijk nooit naar het programma, zie slechts af en toe flarden van vooraankondigingen maar dat is voor mij niet relevant.
Het gaat erom dat de linkse censuur ( en alle censuur) in de kiem moet worden gesmoord. Het lijkt soms wel of Queen Victoria is teruggekeerd. de preutsheid, de kneuterigheid, het gedram komt weer uit alle hoeken naar boven. Genoeg is genoeg. We waren nu eindelijk een open en vrijgevochten(!) land en laten we dat toch koesteren. Alles moet mij inziens gezegd kunnen worden. En wie iets niet wil horen die zapt maar naar een ander net of zo maar ga niet continu elkaar proberen de mond te snoeren.

@156 Eens er leven in een tijd van gevoelens waar iemand zijn gevoelens belangrijker zijn dan de vrijheden voor iedereen.

@156

Ergens ben ik het wel met u eens dat je veel moet kunnen zeggen (en dat kan ook ik Nederland) en dat je best ergens een geintje over mag maken. Gaat het hier om een geintje? Dat is de vraag. Ik denk het niet. Je zet willens en wetens iemand die een hele moeilijke keuze heeft moeten maken voor lul. En daarmee een hele gemeenschap. Het 'verkleedpartijtje' dient geen enkel doel, behalve proberen te 'scoren' door andere mensen belachelijk maken. Meer dan dat is het niet. En in zo'n geval moet je je afvragen of dat wenselijk is. Van de ene kant ben ik het volledig met u eens dat je (binnen de grenzen van de wet) alles moet kunnen zeggen. Van de andere kant bestaat er ook zoiets als fatsoen en respect voor je medemens en dat was in dit geval ver te zoeken. Kun en moet je zoiets verbieden? Waarschijnlijk niet, maar je kunt er als politiek en samenleving wel je ongenoegen over uiten, zodat je laat zien dat niet de man die als vrouw door het leven wil afwijkend gedrag vertoont, maar dat het juist de programmamakers van VI zijn die zich hier ongelofelijk belachelijk maken.

@158 . Je bent halfslachtig. Enerzijds vind je ook dat alles gezegd moet kunnen worden maar daarna wil je toch weer censuur vanwege " fatsoen" (zeer arbitrair begrip) en " respect" (daar lijkt meer consensus over maar ligt ook niet zuiver vast). En dat is mi het grote gevaar. Er zijn allerlei redenen te bedenken om censuur in te voeren en sommige daarvan lijken heel plausibel. Maar mi moet je ALLE vormen van censuur proberen te voorkomen. Censuur is namelijk een hellend vlak. De eerste reden lijkt voor iedereen perfect. De 2e komt een tikje twijfel over de 3e is al twijfelachtig en voor je het weet wordt ons de mond gesnoerd. Dan liever af en toe uitingen en meningen die voor velen grof en te ver gaan want niemand is verplicht ergens naar te kijken.
Grofheid is minder gevaarlijk dan censuur. En in de wet staan al artikelen over belediging die als de grofheid te ver gaat dan is een gang naar de rechter altijd mogelijk.

Die genders zijn altijd wel snel op het pikkie getrapt.

@129 : mooi inhoudsloos gebaar voor de bühne, lijkt me. Waarschijnlijk omdat ze Frits en zijn dochter kennen.

Goede harden grappen gaan over mensen met (meer) invloed of macht, niet over een groep mensen die zwakker staan en vaak in het verdomhoekje worden geduwd. Dit programma is de volwassen variant van het op de lagere school lachen om de klassenpestkop die het kleinste jongetje in elkaar trapt.

Zo zit de wereld in elkaar. Maar doe niet alsof anders is, of op enige wijze sympathiek of goed bedoeld.

Wij willen einde PvdA..., maar ja..., die zijn al op goede weg...

PvdA? Bestaan die nog?

PvdA en die andere linkse meuk moeten stoppen met betuttelen. Als iemand een probleem heeft met wat er in Voetbal Inside wordt gezegd, kunnen ze aangifte doen.

Ik zit niet te wachten op een politieke partij die mij gaat vertellen wat wel of niet deugt. Krijg steeds vaker de indruk dat politici lijken te denken onze pappie en mammie te zijn.

De PvdA doet er alles aan om nog verder in de peiling te zakken

De gedankenpolizei schiet zichzelf telkens weer in de eigen voet. Net als bij Zwarte Piet werkt dit alleen maar averechts. Ik heb het mijn hele leven opgenomen voor de homorechten maar nu het dictatoriale en extremistische vormen begint aan te nemen mag die beweging van mij weer snel terug in de kast. Mijn solidariteit met die beweging was duidelijk misplaatst. De LGBT gemeenschap heeft haar strijd laten kapen door links extremisten en zet zichzelf daarmee buiten spel.

Ik zie niet on hoe de grappen homofoob (ongegronde angst voor homo's), hooguit is het homo-onvriendelijk.

@167

Fobie betekent niet slechts 'angst'. Het wordt vaker gebruikt voor 'afkeer'.

@168 is dat een probleem.. ?
afkeer van spinnen of muizen of zo

@168 Verschillende woordenboeken komen niet verder dan :

fo·bie (de; v; meervoud: fobieën)
1
(psychologie) ongemotiveerde vrees

http://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/fobie#.Wngtla7T5EY

#170 was @169

@171 Schrap die maar weg XD was wel aan de goeie persoon.

@170

Een hydrofoob materiaal is ook niet bang van water. Het is waterafstotend.

@173 Goed, maar we gaan voor psychologie in dit geval toch?

@174

Ik geloof niet dat homofobie als fobie zijnde in het DSM staat.

@175 Het klinkt zo bruut "homofoob" als er een grap over homo's gemaakt word. Ik noem het dan liever homo-onvriendelijk (homo-afwerend klinkt ook zo bruut).

Lees hoe een homo er over denkt:
http://politiek.tpo.nl/2018/02/04/homoseksueel-29-zond-in-gaan-pvda-en-coc-zich-nu-ook-bezig-houden-met-geintjes-in-voetbal-international/

Goede reactie.

@166 Ik stond ook altijd klaar in de bres te springen voor bijvoorbeeld homo's. Nu is een kleine groep LGBTblablawhatever bezig de meerderheid te vertellen wat wel of niet mag/kan.

De NS moet nu reizigers zeggen ipv Dames en Heren, omdat een handjevol mensen zich wellicht gekwetst kunnen voelen. Er zijn landen bezig met wetgeving, die het strafbaar maken iemand van LGBTblablawhatever groep doelbewust met een verkeerde " pronoun" aan te spreken.

Of deze...transgenders in het toilet van de andere sekse toelaten. Een vrouw die zich ombouwt naar man zal niet zo'n probleem opleveren, maar andersom? Effe een pruik op, zeggen dat je je identificeert als vrouw en hoppa, je kan het damestoilet in? Doe me een lol zeg.

Dan is die kleine groep maar gekwetst. De meerderheid die zich aan moeten passen aan de minderheid. Ja, volkomen logisch. Policor is wereldwijd doorgeslagen. Feitelijk een nieuwe religie. Ben je niet voor, dan ben je automatisch tegen en uiteraard meteen homofoob, xenofoob, racist etc...

Eventuele goede bedoelingen zullen op een gegeven moment niet meer gezien worden, vanwege hun immense drang iedereen te moeten vertellen wat wel of niet correct is (lees door je strot rammen)

@177

Die homo is echter niet transgender. Het interesseert mij meer hoe zij erover denken.

Bericht van een homo:
http://politiek.tpo.nl/2018/02/04/homoseksueel-29-zond-in-gaan-pvda-en-coc-zich-nu-ook-bezig-houden-met-geintjes-in-voetbal-international/

Prima reactie.

@179 . Ohh, en daarom mag hij niet reageren? Geloof nu dat je zelf een transgender bent, gezien je reacties. Kun jij niet tegen een grap?

@177 Helaas. De policor afdeling hier zal het nepnieuws noemen. TPO is namelijk racistisch, xenofoob, facistisch...blabla enzovoort.

RTL, NOS , CNN, MSNBC, Volkskrant zijn uiteraard WEL goede bronnen En neutraal ook. Dat is het gewoon. Policor nieuws is ECHT nieuws. Niet-policor is nep.

@181 , "Geloof nu dat je zelf een transgender bent,"

Daar heeft Pegasus volgens mij ook nooit een geheim van gemaakt.

@178

- "
Of deze...transgenders in het toilet van de andere sekse toelaten. Een vrouw die zich ombouwt naar man zal niet zo'n probleem opleveren, maar andersom? " -

Waarom het een wel maar het ander niet?

- "Effe een pruik op, zeggen dat je je identificeert als vrouw en hoppa, je kan het damestoilet in? Doe me een lol zeg" -

Zo werkt dat niet, dat maken jullie elkaar wijs zonder enige fact checking the down. Mede daarom wordt dit stukje van VI als lullig opgevat omdat het ingaat op het vooroordeel: " kijk ik draag een jurk en prijkt, nu ben ik vrouw".

- "Er zijn landen bezig met wetgeving, die het strafbaar maken iemand van LGBTblablawhatever groep doelbewust met een verkeerde " pronoun" aan te spreken. " -

Wanneer je een vrouw herhaaldelijk met 'mijnheer' aanspreekt en vice versa, dan ben je ook een botte lul. Het is bovendien gevaarlijk omdat je iemands privacy niet respecteert.

Je kan ook niet kijken naar slap gelul van de verzuurde voetbalsnor en zijn kameraden. Voetbal en alles daar omheen is nu eenmaal niet de bloem van de natie.

@181

Wat @183 zegt.
Grappen zijn overigens prima. Ik kan kostelijk lachen om het crossdressen van Monty Python of om de kritiek van Youp bij de oudejaarsconference.

Maar kennelijk kun je niet tegen een geintje wanneer je dit geneuzel van VI respectloos vindt.

Hier is nog een transgrapje voor je: wat is het beroep van een transvrouw met spijt?

Misschien kunenn ze zich er beter niet al te druk om maken.

Humor kent geen taboe, hooguit een verkeerde timing.

En dat je ergens grapjes over maakt, wil niet zeggen dat je die mensen niet accepteert.

We accepteren toch ook Belgen en Blondjes?

@186 , Huisvrouw?

@188

Weerman

@189 , Hahaha.

Duurde even 3 seconde voor ik hem zag.

@167 : de angst voor homo's uit zich meestal in het proberen te creëren van zo groot mogelijke afstand. Extra mannelijk, grof en ruw gedrag, homo's (en vaak ook maar meteen vrouwen) kleineren, overdreven hard lachen, dat soort dingen.

Allemaal uit angst om met homo's geassocieerd te worden, of (nog veel erger) voor homo te worden aangezien. Je ziet het ook wel bij homo's die niet uit de kast willen/mogen komen.

Puur angst. De afkeer is secundair.

Maar ik denbk dat de beste oplossing in de collumn van Hugo Borat staat.

Vind je het walgelijk, dan zap je weg. En dan bepaald de markt wel of er toekomst is voor dit programma.

Borst
bepaalt.

Pfffff.

Je suis Gijp.

@159

Bedankt voor je reactie.

"Enerzijds vind je ook dat alles gezegd moet kunnen worden maar daarna wil je toch weer censuur vanwege " fatsoen" (zeer arbitrair begrip) en " respect" ..."

Euh ... ik zei dus:

"Kun en moet je zoiets verbieden? Waarschijnlijk niet ..."

Ik ben in dit geval dus niet voor censuur. Als ze zich bij VI zo willen gedragen, dan mag dat (ik zou het dus niet willen verbieden), maar ik vind het niet chique. Ik vind het nogal dommig en zinloos gedrag, maar het is niet strafbaar.