‘Geheim pact Israël & Egypte tegen kalifaat’ (joods.nl)

Prima, IS moet internationaal aangepakt worden. Geen plaats voor wrede barbaren en sadisten in deze wereld..

Ausradieren...

IS is zowel Egypte's vijand als Israël's vijand. Dus werken beide landen samen om dat onkruid te schoffelen. Prima zaak.

Dat we hier een paar 'minners' hebben die blijkbaar voorstander zijn van IS-gedachtegoed, is zeer verontrustend.

Waarom zou dat een 'geheim pact' moeten zijn?
Schaamt Egypte zich om met Israël samen te werken?
Die landen leven nu alweer jaren in vrede onderling.

Het is i.i.g. een positief gegeven dat die twee landen samen de strijd aangaan tegen IS.
De wereld wil kennelijk mohammed's ideaalbeeld niet (een kalifaat).

"Deze “herschikking van de politiek in de regio”, die erop neerkomt dat diverse Arabische leiders nauwere banden met Israël hebben aangeknoopt, zou voortvloeien uit een besef dat men gemeenschappelijke vijanden heeft, zoals ISIS, Iran en de politieke islam."
Klinkt ook erg positief.
Natuurlijk spelen eigenbelangen een grote rol en komt de samenwerking ook voort uit noodzaak maar alleen al het gegeven dat ze samenwerken en niet elkaar tegen gaan werken is positief te noemen.
Het ligt ook een beetje in lijn met een ander artikel wat afgelopen week is verschenen.
http://politiek.tpo.nl/2018/02/01/zo-probeert-jared-kushner-namens-zijn-schoonvader-israel-en-de-palestijnen-nader-tot-elkaar-te-krijgen/

Israël is gewoon een feit in het M-O.
Haar bevechten blijkt keer op keer zinloos te zijn.
Israël gaat ook nooit meer weg uit Israël.
Het zorgt alleen maar voor instabiliteit in de regio en bakken vol ellende.
Het is mooi om te zien dat steeds meer landen maar ook mensen in gaan zien dat je dan ook maar beter kunt samenwerken met Israël.

Nog even een aanvulling bij @4

"De wereld wil kennelijk mohammed's ideaalbeeld niet (een kalifaat)."

Eigenlijk werkt dit ook alleen maar verwarrend.
De wereld wil niet hebben dat de volgers van de profeet mohammed een eigen islamitische staat/kalifaat oprichten.
Maar tegelijkertijd moeten wij de mensen, die geloven in die wens van mohammed, accepteren als mensen die gelijk zijn aan ons.
Dus volgens die redenatie moeten wij de aanhangers van die ideologie maar gedwongen accepteren. terwijl zijzelf het streven hebben (zouden moeten hebben) om zo'n kalifaat te stichten wat wij dus eigenlijk helemaal niet willen hebben.
M.a.w. wij laten de aanhangers van mohammed in de waan dat zij hier hun ideologie kunnen en mogen belijden maar tot aan het niveau dat het voor ons nog hanteerbaar is.

Die scheidslijn tussen wat wij voor ogen hebben voor de volgers van die profeet en wat zijzelf voor ogen hebben, is voor ons wel zo'n beetje duidelijk.
Maar die scheidslijn zien uiteraard de volgers van die ideologie niet.
Wij kunnen het allemaal wel afbakenen en zeggen; Tot hier en niet verder.
Maar die ideologie zit niet zo in elkaar.
Die is er juist op gericht om de strijd aan te gaan, om gebieden/landen/volkeren te overwinnen.

Even in het kort;
Wij laten mensen toe die volgens hun leer iets willen maar daar mogen ze niet aan toegeven.
Dat wat zij willen ondermijnt echter het bestaande gezag.
Dat gezag, wat wij moeten respecteren, is in hun ogen iets van de mens.
Strikt genomen volgen de moslims ook een mens (mohammed) maar zij leven in de waan dat het toch echt hun godje allah was die al die wetten en regeltjes heeft bedacht.
Eén of twee vingers geven aan een groep mensen/bevolking die een bepaalde ideologie aanhangen en eigenlijk de hele hand willen, is erg riskant en tricky.

Zelfs een kleuter kan nog bedenken dat zo'n situatie, als er alleen maar meer mensen bijkomen met hetzelfde streven, dat het ooit eens spaak gaat lopen.
Voor veel mensen werkt dit ook verwarrend.
Wij moeten die mensen als individuen accepteren maar waarnaar zij streven moeten we met hand en tand bestrijden.....
In allerlei andere situaties gaan wij heel zorgvuldig te werk (de kans op gevaar proberen wij zo groot mogelijk te verlagen door de bevolking allerlei wetjes en regels op te spelden) maar in dit geval stellen zij de bevolking eerst bloot aan het gevaar en als dat gevaar een bepaald punt bereikt, krijgen we wel de verzekering dat de overheid zal gaan ingrijpen.

En daar wringt de schoen.
De overheid zegt wel wat maar doet (grijpt) niet voldoende in.
Bang om mensen op de lange tenen te gaan staan.
U ziet wel dat ondertussen de instroom en de gezinsherenigingen gewoon gestaag door blijven gaan.
M.a.w. er komen steeds meer mensen bij die hetzelfde doel hebben en daarnaar ook gaan streven.

Uiteindelijk gaat de wijzer in het negatieve slaan.
We zien dat overal om ons heen.
Zoals gezegd; Zelfs een kleuter ziet nog in dat het zo niet nog jaren door kan blijven gaan.
De eerste tekenen van 'verzet' zien we steeds vaker voorbij komen.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/245916-om-dit-meisje-18-ging-italiaan-op-zwarten-jacht
Ik weet niet of het de bedoeling is maar op deze manier gaat het niet goed komen.
Als een groot deel van een land een mening heeft over een bepaald onderwerp en de regering schijt heeft aan die mening van de burgers......dan kun je erop wachten dat mensen voor eigen rechter gaan spelen.
Niet wenselijk maar in zekere zin wel te begrijpen.

Nog steeds houden wij onszelf voor dat wij leven in een democratie.
Of we daar ook echt in leven is iets anders.
Maar als we die schijn hoog willen houden.....waarom negeren we dan een groot gedeelte van meningen die mensen hebben in zo'n democratie?

Dit is stof voor de hersenen.

@4 Malinois

Quote
Israël is gewoon een feit in het M-O.
Unquote

Dat wordt ook door niemand betwist. Israël binnen de grenzen van voor de zesdaagse oorlog wel te verstaan.

En zolang Israël zich als bezettingsmacht opstelt, en de oorspronkelijke bewoners als tweederangs burgers behandelt, zal het de internationale gemeenschap tegenover zich blijven vinden. Ook de uitspraken van Trump zullen daar niets aan veranderen.

@6
" Israël binnen de grenzen van voor de zesdaagse oorlog wel te verstaan." Dat is onjuist. Want ook toen Israël die grenzen had, vielen de arabieren aan. En daarna nog een keer; de Yom Kippur-oorlog. Dus nee, die grenzen werden niet geaccepteerd; integendeel! En de jaren vóór 1967 was er ook geen acceptatie.
De "oorspronkelijke bewoners" worden iet als tweederangs burgers behandeld; dat is arabische propaganda. Verder luistert de internationale gemeenschap bij monde van de VN veel liever naar de olieproducerende landen dan naar een klein landje wat weinig te bieden heeft. Het is een algemeen bekend feit dat de VN bij lange na niet onpartijdig is; ze zijn bang voor olieboycots zoals in de jaren '70.

@7 weerman

Ook in het Midden-Oosten bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht. Zelfs in het wahabitische Saudi-Arabië worden de kaarten opnieuw geschud.

Dat Arabische burgers van Israël als tweederangs burgers behandeld worden is geen Arabische propaganda, tenzij voormalig premier Ehud Barak ineens Arabier is geworden. Ik heb hier meermaals verwezen naar het interview verwezen waarin hij stelt dat Israël zich op een hellend vlak bevindt waar het de positie van Arabische Israeli's betreft.

Over de rol en (on) partijdigheid van de VN zullen wij het niet eens worden, dus daar zal ik niet verder over uitwijden.

@5

Zoals je weet is er in Nederland vrijheid van godsdienst. De grenzen van die vrijheid is de wetgeving zoals die voor alle burgers van Nederland , en zij die zich op het grondgebied van de Nederlandse staat bevinden, geldig. Wat iedereen zich dus in zijn hoofd haalt is primazolang men zich aan de wet houdt. Zo kunnen Jehova getuigen hun wensen hebben, streng gereformeerden, moslims, hindoes, katholieken, protestanten en hun talloze splitsingen, de wet geeft hen de grenzen aan.

Eigen rechter spelen is soms begrijpelijk, bij ernstige persoonlijke inbreuk op het rechtsgevoel maar zeker niet voor lui met racistische motieven die zich tegen een bepaalde groepering willen richten.

@4

Er zijn ook andere motieven dan schaamte te bedenken waarom de samenwerking van Israël met Egypte geheim werd gehouden,

Er zijn groeperingen in Egypte die deze samenwerking mogelijk niet zien zitten en gewelddadig of gewelddadiger worden. Ook voor Israël brengt de grote klok geen voordelen maar eerder nadelen.

@7

Met Jordanië en Egypte is er vrede bereikt, dat mag ook gezegd worden.

@11
Ja, zeer zeker. zij kozen eieren voor hun geld, zagen in dat iedere keer oorlog niet werkt en veel te duur wordt, plus binnenlandse onrust geeft. Dus gingen ze akkoord met de 'land-voor-vrede'-regeling. Verstandige keuze, blijkt nu, jaren later. Waren die andere arabische landen ook maar zo verstandig!