Nederlandse moslims vrezen het ergste (trouw.nl)

@199 . Lees even mee. Het artikel is van januari 2018, ónze jaartelling. Eilderd Mulder is een groot kenner van de Koran en het ontstaan van de Islam.

Ergerlijk is dat die dwingelanden hun pakjes in het Engels benoemen in plaats van in het Duits: Sharia Polizei:

== Hoezo niet intimiderend, die shariapakjes?

Religie en Filosofie
Eildert Mulder– 18:05, 19 januari 2018

Het Bundesgerichtshof is zoiets als in Nederland de Hoge Raad. Het beoordeelt of een uitspraak van een lagere rechtbank voldoet aan wettelijke eisen. De rechtbank van Wuppertal moest eind 2016 oordelen over een 'shariapolitie', die patrouilleerde in het uitgaanscentrum van deze stad in het Ruhrgebied.

In september 2014 hulden zeven mannen zich in oranje vesten. Op de rugkant stond 'Sharia Police'. Ze berispten moslimjongeren die rondhingen bij holen van verderf.

Niemand betwistte de ijveraars het recht om op locatie een stichtelijk woord te richten tot afglijdende jonge geloofsgenoten. Maar die vesten met opdruk, waren die niet in strijd met het uniformverbod? Of was het daarvoor allemaal te onnozel? De rechtbank van Wuppertal zag niets in een rechtszaak, het openbaar ministerie wilde die wel. Uiteindelijk kregen de aanklagers hun zin maar met onwillige honden is het moeilijk hazen vangen. Na twee jaar volgde vrijspraak. ==

https://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/hoezo-niet-intimiderend-die-shariapakjes-~a4a208e5/

@201 . Moslims hebben veel te vrezen. Onderzoekers houden er rekening mee dat de moslims in Europa dezelfde weg zullen gaan als de joden in 1937-1945.

@215 . Lees nog even mee over de feiten die jij zo hartstochtelijk zit te ontkennen:

== Bijna één op de drie Franse moslims wijst het seculiere karakter van de Franse Republiek af.

Uit een nieuwe peiling van Ifop, uitgevoerd voor magazine Journal du Dimanche, blijkt dat maar liefst 29% van de Franse moslims vindt dat islamitische wetten belangrijker zijn dan seculiere wetten. Toen zij gevraagd werden of zij vinden dat de sharia uitstijgt boven de seculiere wetten van Frankrijk antwoordde bijna één op de drie Franse moslims met een volmondig ‘ja.’

Dat is natuurlijk knettergek, maar misschien moeten we hier niet verbaasd door zijn. Uit andere onderzoeken bleek immers ook al dat een groot deel van de moslims in Europa de sharia belangrijker vindt dan onze niet-islamitische wetten. Je weet wel: de wetten waar ze zich daadwerkelijk aan moeten houden.

En dat is nog niet eens alles. Ook blijkt uit de peiling dat 20% van de moslimmannen in Frankrijk vinden dat vrouwen een niqaab moeten dragen; met andere woorden, dat ze zich helemaal moeten bedekken. Erger is dat maar liefst 28% van de Franse moslimvrouwen dat ook vindt. Oh, en 60% vindt dat de Franse wet aangepast moet worden zodat moslima’s een hoofddoek kunnen dragen op de universiteit en in andersoortige publieke gebouwen. Op dit moment is dat verboden in Frankrijk. ==

http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/09/29-franse-moslims-wijst-seculiere-wetten-af-sharia-gaat-boven-alles/

Voor @221 en voor @17 . Lees ook even mee:

== Kortom: 60% van de Franse moslims wil dat het Franse laïcisme wordt afgeschaft.

Je kunt je er iets bij voorstellen dat dit soort peilingen uiteindelijk zullen bijdragen aan de groei van het Front National van Marine Le Pen. Fransen zijn trots op hun seculiere systeem en hebben over het algemeen weinig geduld met nieuwkomers die daar verandering in willen brengen.

Ondertussen blijkt maar weer eens dat veel islamitische immigranten niets hebben met een echt seculier systeem. En dat is en blijft bijzonder problematisch. ==

http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/09/29-franse-moslims-wijst-seculiere-wetten-af-sharia-gaat-boven-alles/

@223 . Moslims hebben in Nederland wel iets 'substantieels' bereikt, anders dan protserige moskeekerken, gebouw met geld uit Quatar, Saoedisch Arabië en Koeweit en een verhoogde staat van paraatheid?

Sharia in Engeland, omstreden maar straks aanvaard. Eerst dit: "Rechters van de angst"

== Foto Shaun Curry/ANPDe rechters van Islamic Sharia Council, in Londen.
Door Vincent Bongers

Juriste Machteld Zee bezocht voor haar promotie zittingen van Engelse sharia-rechtbanken. Die zijn er vooral op uit om de afhankelijkheid van vrouwen in stand te houden, zegt ze.

‘Je mond valt soms open van verbazing’, zegt politicoloog en jurist Machteld Zee, die dinsdag promoveerde op haar onderzoek naar sharia-rechtbanken in Groot-Brittannië. ‘Ik heb Lord Phillips of Worth Matravers geïnterviewd, destijds de hoogste rechter in het Verenigd Koninkrijk. “Vertel eens’, zei hij tegen me, “wat gebeurt daar eigenlijk?” Ik was in shock. Deze man heeft in speeches gezegd dat die sharia councils helemaal niet problematisch zijn. Maar hij heeft geen idee wat er gebeurt.’

De sharia bestaat uit islamitische wetten gebaseerd op vier bronnen waarvan de Koran en de Hadith, dat zijn de uitspraken van Mohammed, de belangrijkste zijn. ‘In Nederland wordt er ook nog steeds gedacht dat het maar beginselen zijn waaraan verder invulling kan worden gegeven. Maar ze spreken hard recht gebaseerd op jurisprudentie.’ ==

http://www.mareonline.nl/archive/2015/12/02/rechters-van-de-angst

@225 . Woordspel; boven de wet stellen (dat stellen is dan zoiets als waarderen) en invoeren is een daad.

@229 . In het nauw drijven, zo is mijn ervaring, werkt niet bij deelnemers die niet het achterste van hun tong willen laten zien. Geven ze antwoord, de discussie is over.

Of onderdelen van de shariaregels ooit bij ons en door ons zullen worden ingevoerd en ingesloten in onze Grondwet, het zou zo maar kunnen. Want we weten dat als sommige moslims hun zin niet krijgen ze voor slachtoffer gaan spelen of bij Moskowiets aanbellen om hen als advocaat te dienen.

Wel raar, hoor, ik las een paar Insane-moskee ...

== Moskee met imam die islam boven grondwet stelde, overweegt stappen

15-06-2017, 16:19
De imam van de Al Ihsane-moskee kwam in opspraak nadat hij 9 juni stelde dat gelovigen niet moesten protesteren tegen de Marokkaanse overheid. Volgens een heimelijk gemaakte video van de dienst zei hij onder meer:

Demonstreren is tegen ‘de islamitische regels’ en ‘de wetten van Allah’. ‘We maken iets illegaals legaal, met als excuus dat het zo in de wet staat’. Gelovigen moeten ‘verstandig zijn en islamitische wetgeving volgen’, want ‘het is absoluut niet toegestaan om tegen de leider der gelovigen te zijn’

De Marokkaans-Nederlandse schrijver Asis Aynan was geschokt door deze uitlatingen en kondigde aan aangifte te doen tegen de imam.

De moskeebestuurders zijn nu op hun beurt boos over het filmen van de preek, zeggen zij in een persbericht.

** Moskee Al-Ihsane staat open voor iedereen. Het bestuur kent de gemeenschap goed. Degene die vrijdag 9 juni j.l. tegen de regels van de moskee in opnames van de preek maakte en de preek verstoorde door openlijk te protesteren tegen de strekking ervan, is een onbekende voor onze gemeenschap. **

Dus de moskee is ‘open voor iedereen’ en noemt zichzelf in het persbericht ook herhaaldelijk ‘transparant’ maar filmen dat een imam islamitische wetten boven Nederlandse grondrechten stelt, mag er dan weer niet. Waarvan akte. De moskee beraadt zich op ‘mogelijke juridische stappen.’ ==