Verfilming van Moderne Wetenschap in de Bijbel (christelijknieuws.nl)

Dat zal een zeer korte film zijn.

Uit de bron:

"wordt de vraag behandeld of de Bijbel ons in leven kan houden als de wetenschap er niet meer is"

Wat een non-item! Om te overleven is die hele bijbel niet nodig, hoor. Wetenschap zoals we die NU kennen, in feite ook niet. Het bewijs: de miljoenen jaren dat we als soort bestaan. En in feite begonnen we aan wetenschap te doen, toen de eerste boomtak als wapen, dan wel als ploeg werd gebruikt. En dat was vele, vele honderdduizenden jaren voordat die bijbel geschreven was.
Dit is weer typerend "toe-redeneren naar religie" om maar te zorgen dat het antwoord pro-religie zal zijn. Vies.

Ik herinner mij dat ik vroeger zijn boek heb gelezen. Ik blijf het een vreemde aanname vinden, wetenschappelijke verhandelingen vanuit de Bijbel. Terwijl dit nooit de bedoeling geweest kan zijn. Daarnaast verandert de wetenschap telkens van standpunt, dat moet zij ook wel anders kan zij niet functioneren. Nee meneer Hobrink, de Bijbel is geen wetenschappelijk boek.

De bijbel is net zo wetenschappelijk als de verhalen van Harry Potter.

@3
Het is dan ook een zwaktebod. Deze groep religieuzen probeert gewoon naar een punt toe te redeneren, en dat is pure onzin. Ze geven hiermee indirect toe dat de wetenschap deze idiote, belachelijke strijd die de religie aanging, gewonnen heeft.

Hoeveel zou een wetenschapsboek waarin letterlijk alles staat (gebundeld) wegen?

@4

Maar in de verhalen van Harry Potter zit tenminste nog een moraal.

@6

Ettelijke tonnen. En het wordt met de dag zwaarder omdat er nog altijd nieuwe dingen ontdekt worden en men telkens tot nieuwe inzichten komt.

@8 Dat bevestigt wat ik al dacht thnks.

@6 Dat weet niemand denk ik.

Ik dacht even dat het Speld was , maar het blijkt dus serieus te zijn zelfs

@9

Geen idee wat jij denkt.

Maar het mooie van wetenschap is dat het verifieerbaar en falsifieerbaar is.
Kom daar bij de bijbel eens om.

Wat grappig, die religieuze 'minner' die niets zegt. Nog een zwaktebod dus... "in denial", zegt de dokter dan.

De Bijbel is vooral een combinatie van een geschiedenis boek en een moralistische wettekst. Als je de moralistische BS weghaalt blijft er de geschiedenis over, in dat opzicht staan er mogelijk best interessante zaken in dat boek. Eventuele opvattingen over de wetenschap in een ver verleden zouden daar best toe kunnen behoren.

Helaas echter gaat het gelovigen juist om de die moralistische verhalen, waarvan ze dan denken dat die een kern van waarheid hebben omdat de daadwerkelijke geschiedenis die erom heen is geschreven blijkt te kloppen.

Dat is dus zoiets als geloven dat Harry Potter echt is, omdat ze op het perron echt een bordje hebben opgehangen voor het beruchte perron...

Het Heel-AL bevat alles , Universeel, wat er maar geweten en gemeten kan worden .
Alles wat is en Niet is.
Het zgn Atheisme (negeren en ontkennen van het AL-Universele) is dan ook een poging
tot escape uit het Heel-AL , hetgeen begrijpelijkerwijze tot hilarische taferelen moet leiden,
zoals de centrifugerende kat die al doldraaiend het puntje van zijn staart aanziet
voor alweer een heerlijk hapje.

@14 Ja met de zondvloed was het een stuk makkelijker om de zware stenen van de pyramiden op elkaar te krijgen.

@12
Maar ook wat de wetenschap aangaat is een hoop aannames die later bij gesteld moeten worden omdat het toch anders zit of volledig van tafel geveegd moet worden omdat er achteraf niets van klopt (corruptie voor meer onderzoeks geld)
Geldt uiteraard niet voor alles wat de wetenschap voort brengt

@16 De zondvloed wordt door 'anti-theisten' veel te letterlijk genomen, alsof de wereld letterlijk en figuurlijk 99% (muv die ene bergtop) onder water moet hebben gestaan. En Gelovigen richten zich hierbij dan veelal op 'de straf van god' voor hoe men leefde als oorzaak van deze zondvloed.

Echter, gezien de ontwikkeling van de mens en doorgifte van verhalen (en de tijdslijn van de zondvloed) gecombineerd met de geschiedenis zoals wij de feitelijk kennen, valt deze zondvloed te plaatsen in (of aan het einde van) de laatste ijstijd. Wij weten inmiddels, dat door de accumulatie van ijs rond de polen, het oceaan en zeewater ergens tussen 250-500m lager lag dan nu. Dit maakt dat toenmalig vele kuststreken en mogelijk zelfs de middellandse zee droog lag (zo'n beetje alle 'licht gekleurd' kustgebied op google maps was waarschijnlijk land).

Tevens lijkt het erop dat deze hypothese ( https://en.wikipedia.org/wiki/Younger_Dryas_impact_hypothesis ) serieus moet worden genomen en dat de ijstijd eindigde door een astroïde inslag ergens (ik denk zelf dat Hudson Bay de krater is) op de gletsjer die Noord Amerika bedekte, welke bijna alle mega fauna deed uitsterven, en de zeeën in een zeer korte periode aanzienlijk deed stijgen. Hierdoor kwamen vele gebieden waar Mensen voorheen woonden, wereld wijd, onder water te liggen. (ook andere 'gebeurtenissen' die rondom de zondvloed worden beschreven passen vrij goed in het verloop van een astroide inslag; regenen van vuur, aardbevingen, donkerte, en door de locatie van de inslag dus ook het smelten van kubieke kilometers aan ijs.)

En ja, het verhaal van de Arc is natuurlijk nonsense, achteraf verzonnen om te verklaren waarom er nog mensen en dieren waren, na deze 'straf van god'. Al hoewel er ook hier een splinter van waarheid in zit, namelijk 'het opzoeken van de bergtoppen' ... dat er daarna een beschaving opkomt (Sumeriers) die stelt dat zij hun kennis ontvangen van 'wezens' die neerdalen vanuit de 'heavens', is dan ook goed te verklaren. Vooral als je meeneemt dat 'de hemel' ook 'hoog in de lucht' betekent, ofwel, daar waar de vogels verblijven. Aka. hoog in de bergen ... Aldus, ten tijde van de zondvloed vluchten groepen overlevenden de bergen in en verblijven daar voor zeer lange tijd aka. meerdere generaties (zie bv. de Tibetanen); Als groepen eenmaal terug keren uit deze bergen komt men in contact met de Sumeriers, andere overgebleven mensen, en wisselen ze kennis uit. Dit doet de Sumerische cultuur in relatief korte tijd enorm bloeien...

Dit is mijnsinziens de 'missing link' in onze menselijke beschaving, de werkelijke loop van geschiedenis, verklaard vanuit herleidbare feiten, zonder toevoegingen van enige invloed van 'God' of 'Goden'.

@18 vertel eens waarom is het één volgens jou onzin en zouden we het andere wel serieus moeten nemen? Dat vind ik altijd zo bijzonder aan gelovigen die kiezen willekeurig wat teksten die je wel serieus moet nemen en andere niet.
Homo's? Mag niet van god. Maar dan vervolgens geen overspelige vrouwen willen stenigen. Waarom niet?

@19 Dat soort vragen moet je niet stellen aan een atheist, die daar ook geen kul van begrijpt ...

Wat ik beargumenteer is dat de bijbel bestaat uit daadwerkelijke gebeurde zaken die in de bijbel worden vermengt met 'een verklaring voor die gebeurtenis vanuit het religieuze kader', gekoppeld met en eveneens vermengt met 'moralistische opvattingen en verzinsels'.

Echter, door de verklaringen vanuit het religieuze kader te negeren, als mede de verweven moralistische verzinsels, blijven er 'verhalen' over die zeer waarschijnlijk feitelijkheden zijn. Zo kunnen we nu vaststellen dat er zeer waarschijnlijk een grote wereldwijde overstroming is geweest aan het einde van de laatste ijstijd, veroorzaakt door een inslag op de Noord Amerikaanse IJsplaat die daar lag ten tijde van de ijstijd... (etc. enz. zie @17 ) ... Worden er ook regelmatig steden gevonden die worden vermeld in Bijbelse Geschriften. Blijken bepaalde verhalen ook beschreven te zijn door andere beschavingen, etc...

Dat die feitelijkheden waarheden zijn, maken evenwel de verklaring vanuit het religieuze kader niet waar. Noch betekend het dat al de moralistische verzinsel in de bijbel ook waar zijn...