Minister bekijkt verbod op speculeren bitcoin (ad.nl)

Vervelend voor die CDA stiekemerds dat zij nu eens geen controle hebben over de mensen die bitcoins bezitten.

Verbod op bitcoins kan alleen maar als dit internationaal wordt geregeld. Men kan zo in het buitenland een account openen bij een exchange. Allemaal ontmoedigingsbeleid voor de buhne van deze minister. Merkwaardig genoeg stimuleert diezelfde overheid wel gokken on- line en moedigt een bezoek aan de staatscasino's aan. Hoezo hypocriet. De mens heeft ook nog een eigen verantwoordelijkheid boven dien is nog op geen enkele wijze aangetoond dat veel mensen in de problemen komen. Overde aandelenmarkt wordt geen woord gerept. Jammer dan.

Tsja, de banken gaan in de aanval, zat eraan te komen, Wopke is zoals altijd een pionnetje van het systeem.

@2 Het kan wel moeilijker gemaakt worden te wisselen tussen Euro en crypto als bv banken en PayPal de overschrijvingen niet meer uit (mogen) voeren.

@4 Vergaande overheidsbemoeienis.Zelfs op facebook worden maatregelengenomen om bitcoin te ontmoedigen. De banken zijn bang uiteindelijk nuitenspel gezet te worden in het geldverkeer.
Niettemin zijn ze wel zo stiekem zelf een blockchainsysteem te ontwikkelen.Opzouten.

@1 @2
Het gaat niet om de bitcoin zelf, het gaat een zeer speculatieve beleggingsproducten op o.a. bitcoin.
De titel van het artikel is dan ook weer eens misleidend.

Dit soort producten zijn zeer speculatief en nauwelijks controleerbaar, enzovoorts.

Ze willen gewoon controle op de burger om hem vervolgens te kunnen plukken. Het afschaffen van contant geld is hier ook een onderdeel van.
Het IMF heeft de Europese regeringen ook opdracht gegeven om de weerstand tegen het afschaffen hiervan te verminderen. Het is maar dat u het weet!

Deze internet nitwits denken echt internet innovaties te kunnen reguleren.
Altijd weer lachen.

Tsja, eerst maar eens uitzoeken of er geen verbod kan komen op het speculeren op de markten en twijfelachtige belegging / financiële producten ... oh wacht.

De overheid gaat nu dus beslissen waar wij zoal in mogen beleggen? Terwijl dankzij diezelfde overheid onze spaarrente bijna 0% is (Draghi's EU-beleid), terwijl diezelfde overheid belasting heft over het niet-bestaande rendement van het spaargeld, en diezelfde overheid het geld steeds minder waard maakt omdat de overheid feitelijk de enige oorzaak van inflatie is, nl. met de als een natuurwet gelijkende jaarlijke lastenverzwaringen.

Waarschijnlijk is het werkelijke doel van een verbod het beschermen van de steeds nuttelozer wordende banken, die zich realiseren dat hun illegale verdienmodellen (geld uitlenen dat je niet hebt) hun houdbaarheidsdatum naderen.

De lobbies van de banken zijn waarschijnlijk de oorzaak van zulke absurde verzoeken van de Kamer. Over corruptie en vriendjespolitiek gepraat.

De vraag dient zich steeds meer op of de overheid dienend is aan de burger, of de politicus zijn leuke positie slechts gebruikt om hogerop te komen door de burger een oor aan te naaien ten faveure van de toekomstige werkgever.

Minister laat zich voor het karretje van de financiële sector spannen ...

maar Regering ziet vooralsnog niets in het beschermen van de privacy van de burger op het internet, zet liever zelf ook een sleepnet in.