Denen willen besnijdenis verbieden (cphpost.dk)

Geen religie onder 18 zou beter zijn maar dit is een goed begin

Goede zaak. Het is gewoon verminking.

Dat die verminking in bepaalde culturen gezien wordt als traditie, doet daar niks aan af.

Heel goed dit.
Moeten ze overal verbieden.

Eens. onder de 18 nix. Wat je daarna zelf beslist moet je zelf weten.

En veel erger, meisjes?

Mooie gedachte maar ben benieuwd hoe ze dit willen handhaven. Stel dat over een paar jaar een moeder met haar kind bij de huisarts komt en het jochie blijkt illegaal besneden te zijn nadat deze wet van kracht werd. Wat dan?

@6 Het lijkt me in dat geval strafbaar te zijn, het is dan immers verboden.

@6 Aanvulling, het leed is al geschied uiteraard, aanplakken kan dan niet meer.

Lekker laten besnijden.
Is cultuur en ze hebben toch alleen maar zichzelf ermee.

@9 als ze dat zo willen, kunnen ze terug naar Afrika of Azie.. Dit hoort niet in Europa thuis..

Daar zijn die culturen thuis..

@10 Of VS. Ook een cultuurdingetje daar.
@5 Is al verboden?
@6 Zelfde als bij meisjesbesnijdenis; boete.

@5
Dat is al verboden.

@9
Nee, ze hebben hun kinderen ermee, ze mogen zichzelf besnijden tot ze een ons wegen wat mij betreft maar van de kinderen moeten ze afblijven.

Yes! Yes! En nog es Yesss! De emotionele schade aan het kind is te groot; bij zowel joden als moslims valt een geweldige neiging tot overdrijven van de kwetsuren die een persoon in het normale leven onherroepelijk oploopt te bespeuren - en een verontachtzaming van diezelfde kwetsuren maar dan bij anderen. Een heel specifieke vorm van hysterie en drammerij. Een neiging tot wraakzucht die niet te bevredigen is. Teveel woede. Geen of weinig controle op emoties. Molyneux omschrijft het als een akelig foute koppeling in het brein, waardoor ALLE relaties met vrouwen verpest worden. Het is voorspelbaar dat integratie heel wat beter zal verlopen als die geweldig lange tenen niet steeds in de weg zaten. Als sex bevredigender was.

Mijn gescheld op besnedenen moet je dan ook in dat licht zien: moslims zijn zich totaal niet bewust van de verstrekkende gevolgen van die ingreep en moeten er met de neus in gewreven worden. Joden snappen het maar al te goed, Maimonidus omschrijft heel nauwkeurig 'waarom het lid verzwakt moet worden', in de 12e eeuw al. Zo houd je nl je clan emotioneel verminkten makkelijker bij elkaar. https://duckduckgo.com/?q=molyneux+circumsicion&t=ffab&ia=videos
http://www.cirp.org/library/cultural/maimonides/ "The bodily pain caused to that member is the real purpose of circumcision."

Weinig joodse invloed dus in Denemarken

@10 Ik zie het ook niet als een westers probleem.
Behalve in de VS dan, dat zijn ook al van die snikkeltjessnijers.

@13 Ach, hun probleem.

@14
Je zwetst uit je nek.
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=17561
"Mannenbesnijdenis of circumcisie heeft meer voordelen dan nadelen, zeggen de Centers for Disease Control and Prevention, de Amerikaanse dienst voor Volksgezondheid in een nieuwe richtlijn. "

https://www.hln.be/nina/seks-relaties/de-verrassende-voordelen-van-een-besnijdenis~a907e813
"Uit recent onderzoek blijkt dat een besnijdenis het risico op infecties en ontstekingen beperkt die kunnen bijdragen tot het ontwikkelen van kanker. De vorsers bestudeerden meer dan 1.700 mannen met prostaatkanker en ongeveer evenveel gezonde heren. 70 procent van hen was besneden, bij de meerderheid gebeurde dit meteen na de geboorte. Wie deze ingreep voor het eerste seksuele contact onderging, had 15 procent minder kans om prostaatkanker te ontwikkelen dan onbesneden mannen. Heren die pas op latere leeftijd onder het mes gingen, haalden hier geen gezondheidsvoordeel uit. "

@14 Bij Christenen niet? Er zijn meer besneden christenen dan besneden joden.

@10 en @14 in de VS common practice, bij geboortes, men doet het daar vanuit de gedachte van hygiene.

@20 Ook voor die Amerikanen geldt toch vooral dat het een cultuurdingetje is. Ik zie weinig verschil met Joden en Moslims.

@19 : Ja uiteraard. Maar dan hebben we het over USA, waar idioten dat doen 'omdat het esthetisch is'. Daar zit geen geloof achter of het moet het geloof in anti-rimpelcreme zijn waarin voorhuidjes worden verwerkt. Goede voorlichting kan het dus verhelpen. Het aantal besnijdenissen onder christenen neemt razensnel af heb ik begrepen. Maar een Europees verbod zou helpen de zaak ook daar aan te kaarten.

@18 In derdewereldlanden wel.
Als je jochies aanleert om achter de voorhuid te wassen, is er niks aan de hand.
Beetje lullig om ze het plezier van seks te ontnemen.
Maargoed.. eigen keuze.

@19 Er zijn ook veel meer christenen dan joden.

@18 In de medische wereld is nog heel veel discussie over die voordelen van besnijdenis. Zo wordt beweerd dat het risico op overdragen van HIV veel kleiner is. Waar of niet, dit heeft tot gevolg dat in Afrika veel besneden mannen onveilige seks hebben omdat ze denken dat er geen risico is op een HIV-besmetting.

@23
" In derdewereldlanden wel."

De onderzoeken zijn uitgevoerd bij Amerikaanse- en Belgische mannen.
Moet ik uit jouw @23 dan afleiden dat de VS en België volgens jou tot de derdewereldlanden behoren, of dat je gewoon uit je nek loopt te zwetsen?!

@22 Of het nou puur religieus is of dat men gewoon denkt dat het "hoort" of "beter" is, het blijft een cultuurding.

@25 Dat is ook één van de gevaren van het propageren van dat soort mythes. 15% minder prostaat-kanker is nauwelijks belangrijk en kan ook slechts een correlatie zijn met ander gedrag. Minder kans op HIV, met hoeveel procent? ook 10-15%? Verwaarloosbaar. En dan heb je nog de gezondheidsrisico's van de besnijdenis zelf.

@26 Die conclusie brei jij eraan.
In westerse landen zijn er geen voordelen van een besnijdenis die niet met voorlichting verholpen kunnen worden.

Heel goed, meteen verbieden in heel Europa eigenlijk.

@18 ,

In dat Belgische nieuwsartikel wordt helemaal geen bron gegeven, behalve Fox News.

Het enige wetenschappelijke artikel wat ik zo gauw kan vinden is dit artikel:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3734995/

En daar is nogal wat op aan te merken zoals de onderzoekers zelf ook schrijven. Ten eerste gaat het om een wereldwijde vergelijking, waardoor tal van andere factoren een rol kunnen spelen. De onderzoekers melden verder ook dat in een onderzoek in Seattle (waar de vergelijking dus beter zou zijn omdat er minder andere verklarende factoren mee kunnen spelen), de positieve effecten duidelijk kleiner waren.

Verder gaat het trouwens sowieso om een relatief kleine besparing (800 miljoen dollar) die verkregen zou kunnen worden als alle... 150 miljoen mannelijke Amerikanen ofzo besneden zouden worden. Lijkt veel geld, maar relatief valt dat behoorlijk mee in een land met zo'n groot inwoneraantal.

Nog los van dat alles praat men er voornamelijk over infecties - wat allemaal irrelevant is indien er gewoon goed gewassen wordt zoals al opgemerkt door anderen. Of gewoon, in het geval van infecties door STD's, veilige seks als norm te hanteren.

Goed land op dit punt. Asap een wet van maken en deze verminking van kleine kinderen zwaar bestraffen.

Ik vind de besnijdenis ook religieus gezien erg tegenstrijdig/hypocriet. Als die God en/of Allah zo super is en altijd gelijk heeft waarom heeft die dan niet gezorgd dat jongetjes zonder voorhuid geboren worden. Het lijkt mij dat juist God en/of Allah wilden dat jongens hun eikeltje beschermd mogen weten en dan is het wel vreemd dat de volgelingen denken het beter te weten en die bescherming verwijderen. Dus verbieden tot minimaal 18 jaar.

@10 Dat is niet helemaal waar in Afrika is 60% niet islamitisch en in Azië is 76% niet islamitisch.

Hopelijk kunnen D66, VVD als seculaire liberalen en PVV en FvD als anti-moslim partijen samenwerken om dit ook in NL te krijgen.

@32 Maar toch wonen daar de meeste Moslims..

https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country

https://www.nieuwskoerier.nl/news/243627-atjeh-verplicht-moslimstewardessen-tot-hoofddoek

@34 In sommige postcodegebieden in Nederland wonen ook veel moslims en toch is Nederland geen moslimland.

@32 Het is geen moslim-ding, maar helaas veel breder cultureel verspreid, Joden, Moslims, Christenen (vooral VS), maar ook op niet-religieuze overtuiging. Net als vrouwenbesnijdenis meer regionaal bepaald wordt, dan alleen op religie (al verspreid het zich wel via religieuze overtuiging, bijvoorbeeld naar Indonesie).

In al die gevallen geldt wat mij betreft; handen af van kinderen, wacht maar tot ze volwassen zijn, mogen ze het zelf weten.

Ik ben er helemaal voor om besnijdenis is voor jongens en meisjes te verbieden, laat die kinderen kiezen wat ze willen als ze volwassen zijn en ga niet ongevraagd in gezonde lichamen snijden. Religie vind ik sowieso iets voor boven de achttien.

Graag wel uitzondering op medische gronden, er zijn gevallen waarbij het echt medisch noodzakelijk is.

@9 Een Schonere lul wil toch iedereen !?

Gaan jullie dit nu ook roepen naar joden ???
Ben ik echt wel benieuwd naar hoor !!

Toppie

@39 een schonere lul? hoezo dan ik was mijne gewoon hoor, kwestie van ff velletje naar achteren trekken. aan de andere kant, die honderduizenden zenuweinden krijg je nooit meer terug.
En @40 Ja ik vind ook dat het voor joden verboden moet worden.

@40 Zelfde verhaal als onverdoofd slachten ook jongensbesnijdenis wordt al honderden jaren gedoogd in Europa en pas nu door voornamelijk anti moslim sentimenten is het een issue geworden.
Ik ben persoonlijk ook geen voorstander van jongens en meisjesbesnijdenissen ik vind dat zoiets op eigen initiatief en bij het volle bewustzijn moet gebeuren door mensen die de volwassen leeftijd hebben bereikt.

@42 Ja lekker hoor dat velletje

@40 lekker aan het trollen?

@45 Waarom is dit trollen?

Heb je niks te vertellen?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@44 Dat velletje met talloze zenuweinden waardoor sex voor mij altijd fijner aan zal voelen als met een besneden pikkie.

@49 Kom jij klaar met je voorhuidje dan?