Politiek
  • 8
Een garantie geef je op stofzuigers”, zei Dijkstra vanavond plompverloren tegen een verbijsterde CDA-woordvoerder Martens. De christendemocrate wilde van de D66-politica meer zekerheid dat de complexe donorwet van D66 straks voor iedereen begrijpelijk is. Middels de stofzuiger-opmerking ...

7 maanden geleden door chouffleur

REAGEER MET EEN EMOJI
3
1
5
LEES MEER OVER

Bizar dat rare mens met haar arrogante betweterigheid over anderen

1 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
11
Meld

Ze hebben niks anders te doen dan te denken over zaken en oplossingen en dan dit weer, wie is er nou gek.

2 Nerva    
7 maanden geleden door Nerva
5
Meld

Die kan beter teruggaan naar de NOS, het weer voorlezen.

3 Bokkerijder    
7 maanden geleden door Bokkerijder
9
Meld

@1 Ja, het lijkt er wel een van D66!! Zou zo maar kunnen, oh wacht....oeps!!!!

4 gerrit    
7 maanden geleden door gerrit
9
Meld

onhandig taalgebruik? schandalig taalgebruik in dit geval

5 semperpenis    
7 maanden geleden door semperpenis
6
Meld

Allang bekend dat haar ambities directeur worden van de transplantatie stichting is

6 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
9
Meld

Regenteske opmerking..

7 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
7
Meld

minder, minder minder mensen aub. de planeet aarde is vol!

8 ontken    
7 maanden geleden door ontken
5
Meld

Waarom zijn ze niet duidelijker?

Door het vaag te houden worden mensen achterdochtig.

Helemaal als onbetrouwbare partijen als D'66 of de VVD erbij betrokken zijn.

9 Walster    
7 maanden geleden door Walster
1
Meld

De verbijstering was geloofwaardiger geweest als de eerste kamer zich bij élke wet had afgevraagd of die wel voor iedereen begrijpelijk is.

10 PuurHagelslag    
7 maanden geleden door PuurHagelslag
1
Meld

Ze hadden Dijkstra dat debat ook niet moeten laten voeren,ze heeft immers al laten blijken veel te emotioneel betrokken te zijn
En als die starre dombo's van de eerstekamer echt hadden willen weten wat de wet omhelst,hadden ze even naar buurland België moeten kijken,daar is deze wetgeving inmiddels geïmplementeerd,

https://www.demorgen.be/wetenschap/belgie-wereldwijd-koploper-voor-orgaandonatie-bdf4390d/

11 Hangingmen    
7 maanden geleden door Hangingmen
9
Meld

@11 andere wettekst, minder ver gaand dan de nl wet

12 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
6
Meld

@12
Met welke verschillen ?

13 Hangingmen    
7 maanden geleden door Hangingmen
4
Meld

@13 de nabestaanden hebben in België rechten die wettelijk zijn vastgelegd bij geen registratie.
In Nederland is dat onduidelijk.
Daar ging de discussie over

14 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
5
Meld

@13 "In de Belgische wet is er een 'opting out'-systeem ingebouwd, wat betekent dat iedereen wettelijk een orgaandonor is", verklaart Luc Colenbie, transplantatie- coördinator en secretaris van de Belgische Transplantatieraad. "Weigeraars kunnen zich laten registreren en nabestaanden mogen donatie afwijzen."
In Nederland is dat laatste niet vastgelegd in duidelijke bewoordingen

15 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
5
Meld

@14
Ik meen dat men het hier het zelfde wilde regelen
Dus wanneer iemand verzuimt heeft een keuze te maken dan kunnen de nabestaande dat alsnog doen
Net als in België.

16 Hangingmen    
7 maanden geleden door Hangingmen
4
Meld

@16 juist, maar dat zijn wettelijke bepalingen hier.
De arts mag op dat moment besluiten, en nabestaanden hooguit achteraf protesteren.
Maak dat wettelijk verplicht en klaar.
Maar dan bereik je geen winst met deze wet

17 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
7
Meld

Oeverloze discussie ...
Het gevaar gaat hier niet over het donor zijn maar over het afnemen van rechten en bezittingen van de burger zonder overleg ... het begin van het aantasten van recht en privacy!

18 Garp    
7 maanden geleden door Garp
6
Meld

@18 ; Niet het begin hoor. De privacy is al lang aangetast en niet zo'n beetje ook.

19 Mariska3    
7 maanden geleden door Mariska3
2
Meld

"De senatoren bulkten van de vragen over het plan van haar partij dat meer orgaandonoren moet opleveren."

Werk, dat eigenlijk in de Tweede Kamer had moeten gebeuren, maar waar het duurbetaald klapvee zonder zich erin te verdiepen met de wet heeft ingestemd. Daar werd verteld, dat de nabestaanden het konden tegenhouden, maar dat blijkt niet zonder opgaaf van reden te zijn, zoals nu het geval is.

20 Vilseledd    
7 maanden geleden door Vilseledd
4
Meld

De manier waarop het ook verwoord werd, dat artsen konden besluiten om niet tot orgaan 'oogsten' over te gaan: "als er reden was om aan te nemen dat het tot zware problemen zou leiden bij de rouwverwerking vd nabestaanden"
Dat moet je dan dus uit gaan leggen en 'zichtbaar' maken aan een arts om hem dan over te halen het lichaam met rust te laten. Walgelijk! En dan kunnen de voorstanders zeggen dat men daar dan tijdens het leven maar rekening mee had moeten houden, maar leven is niet star en dingen kunnen veranderen. En niet iedereen heeft dan de donor-optie maar onder de spoed-knop en niemand weet wanneer de bijl valt.
Ik vind het een schandalige wet en ik walg van die z.g.n. ethische trol Pia Dijkstra.
Men kan beter inzetten op een beter transplantatie netwerk want voorlopig worden veel organen niet gebruikt omdat er te lang gewacht is, men geen match kan vinden, er niet voldoende artsen opgeleid, beschikbaar zijn voor de transplantatie en er ook gewoon niet genoeg geld voor is.
Daar valt nog veel te winnen.

21 Bleke Betty    
7 maanden geleden door Bleke Betty
5
Meld

De aap kwam al snel uit de mouw het is om nabestaande uit te schakelen, stel je voor je voor dat deze het er eens zeggenschap over hun naaste behouden.
de adder kwam snel boven het gras uit, de beperkten en zwakke dat is haar doel groep en hun naasten.

22 Gratiebarmhart    
7 maanden geleden door Gratiebarmhart
5
Meld

@17 "Bij afwezigheid of onbereikbaarheid van al deze nabestaanden [partner, familie, bloedverwanten, voogd] wordt de toestemming dan wel het hebben van geen bezwaar geacht te ontbreken."

Tussen haakjes is door mij toegevoegd, ter verduidelijking. Dus wel allang geregeld in het wetsvoorstel.
[PDF]: https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20160913/gewijzigd_voorstel_van_wet_3

23 dani    
7 maanden geleden door dani
1
Meld

@20 juist, dat is vaag

24 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
6
Meld

@23 nope is niet bindend

25 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
7
Meld

@22 Die zeggenschap behouden ze ook ten alle tijden. Sterker nog, als je zelf geen keuze hebt gemaakt en nabestaanden niet bereikbaar zijn of er onderling niet uitkomen, wordt je géén donor. De wet is vrij duidelijk, alleen willen velen het niet horen.

26 dani    
7 maanden geleden door dani
3
Meld

@25 Een wet is niet bindend? Wauw, verbazingwekkend. Ik wist niet dat de wet slechts suggesties bevatte...

27 dani    
7 maanden geleden door dani
2
Meld

@26 Die zeggenschap houden ze niet dat zag en hoorde je uit haar reaktie`s zeker tegen de pvda mevrouw die er maar op bleef hameren, ze vond nabestaande een duidelijke sta in de weg hun belangen wil en wou ze niet vast leggen in de wet.
een duidelijke gemene adder

28 Gratiebarmhart    
7 maanden geleden door Gratiebarmhart
2
Meld

@25 Ter aanvulling: dat ze dat in de Eerste of Tweede Kamer nog scherper willen hebben, prima. Geen probleem mee. Maar net doen alsof er helemaal niets geregeld is op dat gebied, zoals hier gebeurd, is gewoon dikke BS.

29 dani    
7 maanden geleden door dani
4
Meld

@28 Als ze dat niet wou vastleggen, waarom staat het dan in het wetsvoorstel? Zie @23 .

30 dani    
7 maanden geleden door dani
2
Meld

@30 geen registratie is geen bezwaar, nabestaanden hebben dan geen wettelijke instemming meer.
Dat staat er gewoon.

31 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
5
Meld

Wat eindigt er in politiek Den Haag niet in chaos?

32 Edvan44    
7 maanden geleden door Edvan44
1
Meld

@30 Omdat het stukje wat jij aanhaalt over niet wilsbekwame mensen gaat:

"Indien een meerderjarige, waarvan duidelijk of aannemelijk is dat deze niet in staat is tot een redelijke waardering van zijn belangen ter zake van orgaandonatie"

33 Mevrouw Stemband    
7 maanden geleden door Mevrouw Stemband
3
Meld

@31 Zie @23 . Dat staat er dus expliciet niet. Het wetsvoorstel zit erbij. Ik heb al vaker gevraagd om duidelijke passages te citeren waaruit blijkt dat nabestaanden hun rechten verliezen en het blijft dan altijd stil. Omdat het er niet in staat.

34 dani    
7 maanden geleden door dani
4
Meld

@34 Dat is nu juist het probleem; er staat niet wat er gebeurd als er geen nabestaanden te bereiken zijn.

35 Mevrouw Stemband    
7 maanden geleden door Mevrouw Stemband
3
Meld

Ik hoop echt dat deze wet er niet doorheen komt.
Nabestaanden buiten spel zetten die eerst de klap kregen van het verongelukken van ,n naaste, worden op zo,n manier schandalig behandeld door de wet, en het medisch personeel. Het lijkt wel of hier in Nederland alles dubbel op moet gaan, om de burgers zoveel mogelijk te knechten, zelfs na hun dood, via hun nabestaanden.

36 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

Pia heeft een punt. OP een stofzuiger krijg je inderdaad garantie. Helaas hebben we geen enkele garantie op de competentie of de intelligentie van kamerleden want als we dat wel hadden dan was Pia al tig keer terug naar de leverancier gestuurd voor reparatie (of in de vuilnisbak gegooid als niet meer te repareren) .

37 PFL    
7 maanden geleden door PFL
2
Meld

Die stofzuiger is een mooie vergelijking, oogsten zonder aanziens des persoon

38 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
3
Meld

@35 Inderdaad. Je hebt gelijk....

@Allen, ik ben jullie een excuses verschuldigd. Op dat punt is de wet idd niet duidelijk genoeg. Ik blijf voorstander van een donorregister, maar hier hebben jullie wel degelijk een argument. Mijn excuses voor mijn woorden, ook in andere draadjes. Ik trek mijn vorige reacties terug.

39 dani    
7 maanden geleden door dani
0
Meld

Impliciet zit hier in deze wet verscholen dat 18 jarigen en ouder, die niet geregistreerd zijn omdat deze er niet zo mee bezig zijn zonder wettelijke garantie op overleg met ouders de donorbank in gaan.
En dat is ook de grootste groep die verkeersrisico's lopen.
Bizar

40 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
2
Meld

@40
Met deze wet is de vraag ook niet meer of je donor wilt zijn, maar of de overheid zonder toestemming over jouw organen mag beschikken. Het antwoord is dan ineens heel eenvoudig: Nee.
https://www.donorregister.nl/uwregistratie/

41 grovi    
7 maanden geleden door grovi
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Hartverscheurend rapport: 24.000 Rohingya-mos...
Sinds augustus vorig jaar hebben Myanmarese l...

18 uur geleden door Likopstuk

Syrische vluchtelingen terug naar his voor va...
Kijk aan, zo ONVEILIG is het dus blijkbaar ni...

13 uur geleden door De Ruyters van Michiel

Coen Verheij (PVV Arnhem): ‘Geen Halal...
De PVV is nieuw in Arnhem en dit is ook het g...

1 dag geleden door Inter

Rudy Giuliani verbaast NBC’s Chuck Todd...
“Burgemeester, realiseert u zich dat dit........

14 uur geleden door Crannbuidhe

’Werkloze 60-plusser moet op gesprek&rs...
Werkgevers zouden verplicht moeten worden om...

1 dag geleden door Bakken


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Wylde Gjert
'Opvoeding Dave door Dries Roelvink heeft gef...
@18 Ha, ouwe linkse Groninger rukker! ;)...

minder dan een minuut geleden door Wylde Gjert

MARCUSAURELIUS
Bestaat God? We weten het niet...
@242Het blijft voor mij zo dat twee een uit...

minder dan een minuut geleden door MARCUSAURELIUS

Vageali6888
Rudy Giuliani verbaast NBC’s Chuck Todd : ...
@159- National debt grew more slowly in F...

minder dan een minuut geleden door Vageali6888

solidsteel
Wil Links wel tegenargumenten horen? De opmar...
Links heeft geen argumenten maar zijn wel ove...

minder dan een minuut geleden door solidsteel

caso
‘Laconieke’ houding ministers na uitsprak...
Blok heeft nog steeds gelijk. Wat @3 @4 zegge...

2 minuten geleden door caso

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig