@78 Ja, een referendum dat in de VN alleen ondersteund wordt door Fenomenen als Belarus, Eritrea, Noord-Korea, en Syrië. Is dat de maat bij j...
@77 Absoluut niet. In plaats van de afspraak te verzilveren en naar Geneve te vliegen om met Biden te praten, startte Poetin enkele dagen lat...
@115 Sleepy Bop 🥱 ...
@74Het was niet veroverd, ze hadden zich afgescheiden en verkiezingen gehouden maar dat pikte de regering niet.- Verkiezingen in het d...
@72Daar had ik toch op gereageerd ?Poetin stond open voor het gesprek met Biden, en gaf aan dit met zijn adviseurs kort te sluiten omdat...
@71 Ook deze terroristen zijn niet langer veilig. Gaat de goeie kant op met jullie.https://twitter.com/Heroiam_Slava/status/17812042615792...
@71 Dat is de Russische versie in strijd met het internationale recht....
@71 Illegaal veroverd terrein kan militair gesproken 'verdedigd' worden. Dat is juist. Je hebt geen punt Vage....
@71 Ik herken alleen maar een slaafse mentaliteit bij jou Vage....
@70 Doe niet zo onnozel. Dat van Macron met de Baas natuurlijk. ...
vandaar dat huiseigenaren huizen kopen om vervolgens tegen woekerprijzen te verhuren. Met hulp van de regering. Daar wordt je blijkbaar een beter mens van!?
@1 Je moet niet te huren tegen woekerprijzen
Vraag en aanbod als men dat bereid is te betalen waarom niet
Bullshit
Wie wil er in Amsterdam wonen?
Ik niet.
Ga eens buiten 020 kijken, zie je dat het best meevalt met de huurders.
@2 doordat het aanbod systematisch laag wordt gehouden, kan er geen realistische huurprijs ontstaan.
@5 Nee dus dat is onzin
Mensen willen wel het grote geld verdienen in de stad maar wonen voor een prikkie
Dat gaat het dus worden
Het aanbod is niet laag indien men meer betaald
@6
ik stel voor de zuid-as te verplaatsen naar een gebied waar
a. zich een vliegveld bevindt
b. goede infrastructuur vwb wegen
c. de huren aangepast worden naar inkomsten van de verdieners
zult U zien dat zélfs voor geboren en getogen Amsterdammers
huren weer betaalbaar worden
@4
zou er geen bezwaar tegen hebben, geboren/opleidingen gevolgd/gewerkt
woon nu even buiten deze stad
zie wel steeds meer 'Amsterdammers', in deze plaats de kosten van koopwoningen opdrijven
gaat zelfs zo ver dat veel sociale huurwoningen nu boven de grens van sociaal komen te liggen
@7 Dat klopt regel dat
@9
U bent een gekkie
regel 't zelf
als reageerder met de grote mond! ( @2 en @6 )
Ik hoef niks te regelen want ik vind het best eerlijk zo
Mensen die lopen te klagen dat de huur zo hoog is die mogen het regelen
@11 is voor 10 natuurlijk
Open deur. Betere sociaaleconomische omstandigheden over het algemeen.
@11
ter Uwer informatie:
Aangepast puntensysteem huurwoningen per 1 oktober van kracht ...
https://www.rijksoverheid.nl/.../aangepast-puntensysteem-huurwoningen-per-1-oktobe...
30 sep. 2016 - De woningen zijn daardoor gemakkelijker boven de sociale huurgrens (710 euro) te verhuren. Minister Blok (Wonen) wil zo het aanbod aan betaalbare huurwoningen in de vrije sector stimuleren. Daar is veel vraag naar. Nieuwbouw huizen. De wijziging van het puntensysteem stimuleert verder de ...
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2016/09/30/aangepast-puntensysteem-huurwoningen-per-1-oktober-van-kracht
wel jammer dat bv ZZP'ers amper een hypotheek kunnen bemachtigen
terwijl de 'grootverdieners' (is ook maar een term) zich kunnen beroep op hra
@14 Ook een ZZP-er hier maar heb nog aflossingsvrije en kon gewoon een salaris verzinnen
Moest wel een paar 0.% meer betalen maar goed
Is 'huiseigenaars' correct Nederlands trouwens? Ziet er zo raar uit.
@15
zie dan @10
@7
Waarom gaan ze naast die metrobuizen (onder de grond) geen huurwoningen bouwen? Er is ruimte zat, en goede verbindingen met de rest van de stad.
Mensen die de zon willen zien, kunnen altijd een wandeling bovengronds maken.
@16
Eén eigenaar, twee eigenaren.
Zo vind ik Nederlands het mooist. Maar eigenaars schijnt ook te mogen.
@18
voor het 'werkvolk', loodgieters, stucadoors, nannies enzo?
@17 nogmaals ik hoef niks te regelen
@21
klopt!
U valt onder een andere regeling en sjoemelt met Uw salaris
@22 Nee is geen gesjoemel toen mocht dat gewoon nu zijn de regels aangepast
@20
Niet perse, maar ook niet uitgesloten.
Voornamelijk voor mensen die wat goedkoper willen huren, maar toch in het centrum willen wonen.
Het oppervlak is maar beperkt groot, en de alternatieven zijn :
a) de hoogte in,
b) de diepte in.
Bij keuze a) is het voordeel dat je een gedeelte(!) van het zonlicht overhoudt, keuze b) geeft enorme voordelen over aansluitingen op het ov( en wat moet je dan nog met eigen vervoer?).
Ook hotels onder de grond lijkt mij een heel slimme investering. Toeristen willen toch niet op hun kamer blijven, maar iets van de stad zien.
@15
'en kon gewoon een salaris verzinnen '
hmm...op z'n netst heet dat sjoemelen
@25 Nee hoor als dat van de hypotheekverstemmer mocht is daar niks mis mee
@24
kunnen de toeristen 't horrormuseum overslaan, speurtocht ondergronds
las net dat A'dam vergeven is van de ratten!
@26
verstemmer als in roeptoeter?
@28 Daarom ik weet niet waar je mee bezig bent
Mijn punt is duidelijk hopelijk
@29
overduidelijk...in het verleden mocht U van de hypotheekverstrekker sjoemelen met Uw salaris
en daar hebt U nu profijt van
@27
En van vliegende ratten.
Gert en Hermien hebben daar nog een mooi lied over gezongen.
" sjalalalie sjalalala "
@30 Nee hoor is geen sjoemelen zoals gezegd
@31
stel zemelarissen
@33
Wat het grote nadeel van ondergronds bouwen is ?
Politieheli's kunnen de boel zo slecht is de gaten houden.
[ En politie-drones, die plots moeten uitwijken, vliegen voor ze het in de gaten hebben boven de metrorail..... ]
@34
bestaan er nog geen 'net even boven het water-drones'?
kom Lord...we gaan patent aanvragen op de ideetjes
ondergronds bouwen plus vliegdingussen boven riool...
wel als ZZP'ers zijnde
kunnen we wat sjoemelen met onze salarissen
en hypotheken we alles wat los en vast zit
onze eigenste queeste
@15 dus je hebt een hypotheek vorm die niet meer wordt aangeboden, onder gunstige voorwaarden die niet meer bestaan maar vind het heel eerlijk dat anderen een klein fortuin neer moeten leggen voor een huurwoning. Raar idee van eerlijk heb jij.
@36
hij noemt zichzelf vast niet voor niets
-Ikke-
weet je wat @36
ga dit artikel omhoog stemmen
schijnt dat IKKE zich een beter burger voelt/is dan een huurder
puur en alleen omdat destijds voorwaarden anders lagen
destijds mocht je van de hypotheekverstrekker rotzooien met je salaris...
*karma-regels zoeken gaat*
De huurprijzen zijn opgeblazen door de hoge prijzen van de koopwoningen, dus feitelijk zijn de huurders slachtoffers van de hebzuchtige speculatie in de woningmarkt door ontwikkelaars en kopers. Er zijn redenen waarom huurders huren.... ze willen gewoon ergens betaalbaar kunnen wonen op basis van hun inkomen.
Voor deze overheid is het gewoon fantastisch als een burger zich die in de schulden steekt want 90% van het geleende geld bestaat alleen op papier maar wordt wel toegevoegd aan de economische totaal. Wie herinnert zich nog de oproep van Rutte temidden van de crisis "Koop toch dat huis of die auto"? Nu weet je waarom...
Zijn huiseigenaren beter dan huurders? Ze laten zich in ieder geval makkelijker voor het karretje spannen van het fractionele bankensysteem.....
@39 correctie
"een burger zich DIEP in de...."
@32
beste meneer/mevrouw Ikke,
wilt U mij en medelezers vertellen
wanneer de regeling voor U getroffen, is gesloten?
@39
zo is de zorgverzekeringspremie
mede door de achterban van dhr rutte, destijds omhoog geschroefd
kan me zó... de grote chocoladeletters (krant) voor ogen halen
hoor veel over 't langzaam afschaffen van huursubsidie
(waarmee ik tot op heden, zelf niet te maken heb gehad)
nergens 't finale einde van de het hra
U wel?
@42
Het nieuwe zorgstelsel kwam uit de D66 koker van minister Borst en tijdens het CDA, VVD en D66 regeringscoalitie uitgevoerd. De achterban van de VVD waren in verreweg de meeste gevallen particulier verzekerd vanwege hun inkomensniveau, zij gingen minder betalen bij de invoering en de ziekenfondsverzekerden meer.
Huursubsidie afschaffen kan meer mensen over de drempel duwen om een huis te kopen wat de prijzen (huur en koop) nog meer opdrijft, precies wat liberalen willen. Die niet kunnen kopen moeten zichzelf maar redden, het is dan niet meer de verantwoordelijkheid van de overheid die zich toch al steeds meer en meer uit de samenleving aan het terugtrekken is.
De HRA is het enige wat deze opgeblazen huizenmarkt overeind houdt, dat zullen de liberalen nooit gaan riskeren. Zolang zij voor het zeggen hebben zal er altijd HRA zijn en blijven ongeacht de kosten voor de rest van de samenleving. Als mensen niet meer gaan lenen is dat funest voor de Nederlandse economische ontwikkeling, mogelijk erger dan een hele hoge werkloosheid.
@41 een jaar of 10 geleden
@43
'De achterban van de VVD waren in verreweg de meeste gevallen particulier verzekerd vanwege hun inkomensniveau, zij gingen minder betalen bij de invoering en de ziekenfondsverzekerden meer.'
dat zeg ik...in ander gekozen woorden
' Als mensen niet meer gaan lenen is dat funest voor de Nederlandse economische ontwikkeling, mogelijk erger dan een hele hoge werkloosheid.'
geef U gelijk...dan valt 't 'geldsysteem' als een sneeuwpop bij plus graden ineen
verwordt tot een plasje water
@43
toch houdt 't geldelijke systeem stand
onder meer door bijdrukken van papiergeld zonder waardegarantie
@45
correctie achterban was
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.