Dijkstra: We mogen van iedereen donorkeuze verwachten (ad.nl)

Niets rechtvaardigt deze dwang. Dat het in een ander land een succes is, wil nog niet zeggen dat het hier ook een succes wordt.

* Verwijderd door de redactie *

Diegenen die gewoon thuis willen overlijden, moeten dan een hard 'nee' zeggen tegen orgaandonatie.
Bij een donatie moet je in het ziekenhuis overlijden.

@1

Ze mogen mensen minstens vragen om een keuze te maken. Gewoon bij het aanvragen van een document bij de GBA, dan hoef je niet eens de moeite te nemen om de site op te zoeken en in te loggen.

Ik ben aspirant-donor. Als ik iemand van de kunstnier kan bevrijden waarom niet?

Als je de keuze hebt om donor te worden moet er ook de keus zijn niet-donoren te weigeren.

@3
echt dood ben je nog niet als je organen geoogst worden
De term hersendood is zeer omstreden, lees volgende stuk maar eens

http://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad

Even de tijd nemen om te lezen, zeer schokkend

De orgaanhandel toert welig.
https://denhaagtekijk.wordpress.com/2016/10/18/gedwongen-lidmaatschap-orgaanbank-blijft-wringen/

En:
Wordt geen lijfeigene van die orgaanroverheid.
Kies nee bij de donorregistratie als signaal naar de 1e kamer en dat dove kabinet.

▲Tiert welig

@6 Daarom heb je ook de mogelijkheid om nee te zeggen als dat je angst is.

@6 Ik ken het artikel. Maar na de donatie wordt eigenlijk gelijk de apparatuur uitgezet, met apparatuur kun je niet naar huis.
Dus het gevolg is dat je in het ziekenhuis overlijdt.

** gebruiker verwijderd **

@4 Mijn lichaam is zo onwillig, dat iemand die een orgaan van mij zou krijgen daar niet lang lol van zou hebben. Dus ik heb inderdaad nee aangegeven.

@3 afhankelijk van de oorzaak van zijn dood.

@7 Hier is het wetsvoorstel [PDF]: https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20160913/gewijzigd_voorstel_van_wet_3

Citeer aub de passage waaruit blijkt dat men lijfeigene wordt en men geen boodschap heeft aan de keuze van de persoon of nabestaanden.

@10
Je overlijd soms pas na uitname van je organen
En geen pijnstilling of narcose
Er zijn mensen die geen donor waren uit de hersendood gekomen die nu nog leven dankzei dat ze geen donor waren

@4
Ze mogen inderdaad mensen vragen om een keuze te maken. Punt.

Dat is echt iets anders dan voor mensen de keuze maken.

Staat er een regel bij betreffende minderjarigen ?

@17 Ja. Zie de PDF @14 , artikel 11, lid 5, 6 en 7.

Laat iedereen, die zijn ID gaat aanvragen bij zijn gemeente, een formulier ondertekenen. Wel of geen donor. Dan bereik je iedereen boven de 14 jaar. Geen donor... OK Wel donor..... OK
Dan heb je in ieder geval alle twijfelaars en mensen die er wat onverschillig tegenover staan wel bereikt. Dus geen oeverloze politieke discussies en geneuzel.... helder en duidelijk.

@18 Dank je !

* Verwijderd door de redactie *

@21 Ja, en? Als je de pijp uit bent gegaan, valt er geen keuze meer te maken.....
En wat is er mis mee, om een NEE aan te kruisen?
Daarbij, zou ik ook willen voorstellen, dat je tussentijds je keuze ook kunt aanpassen.

* Verwijderd door de redactie *

@23 Zal wel samen te vatten zijn tot: ik wil alleen rechten zonder plichten. Sorry dat ik je handeltje om zeep help.

* Verwijderd door de redactie *

@25 "ik wil geen recht op een orgaan"

Dat bedoelde ik niet. Jij wilt zelfbeschikkingsrecht maar niet de plicht om die ook actief uit te voeren. Zoals je zelf ook aangeeft.

Voor mij absoluut geen donor drager en ben tegen deze wet.
Als mij iets overkomt wil ik ook geen donor van een ander ik sterf liever dan met gedachten rond lopen dat ik met iemands orgaan in mijn lichaam rondloop die gedachte is voor mij geen leven.

@25 Laat die keuze dan maar over aan jouw naasten, als je gaat hemelen......

Het klinkt raar maar ik ben in 1958 bijgekomen onder een nier operatie en ze hadden dat niet gemerkt maar kon mij niet bewegen of iets zeggen ik kan je vertellen dat het heel raar is en deed verschrikkelijk zeer ik was 14 jaar.
Dat gebeurd meer maar je hoort er niets van,dat kan ook bij donor mensen gebeuren.

Van mij mogen ze alles hebben ,,, de vraag is of ze er wat aan hebben

@29 Klinkt echt niet raar! Dit komt echt wel meer voor.

* Verwijderd door de redactie *

Wat een arrogantie van die mensen die orgaan donatie automatisch willen hebben ingevoerd. Het zijn lijkenpikker die zonder enige vorm van autorisatie je lichaam uitgraven voor organen. De rest is niet meer een lulverhaal om hun waanzin te rechtvaardigen. Vreselijke mensen!

@32 -- "Zie je het woordje plicht staan in je eigen reactie ?"

Ja. Geen rechten zonder plichten. Geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid. Niet zo vreemd hoor, zo werkt een samenleving.

Op straffe van... wat? Het wetsvoorstel kun je vinden in @14 . Geef eens aan waar er sprake is van straf en wat voor soort straf. Een boete? Ga je de cel in als je niks aangeeft? Geef eens een concreet voorbeeld in plaats van vage suggesties.

-- "terwijl nu gewoon duidelijk is dat meeste mensen die geen codicil hebben ook geen donor willen zijn."

De meeste mensen zonder codicil hebben er nooit bij stilgestaan of ze wel of niet donor willen zijn. Zal met de media-aandacht rond de donorwet inmiddels wel verandert zijn maar vroeger was dat overwegend de werkelijke reden.

* Verwijderd door de redactie *

@33 -- "Het zijn lijkenpikker die zonder enige vorm van autorisatie je lichaam uitgraven voor organen."

Zie @14 . Misschien kan jij die passage voor mij vinden en aantonen dat je bewering géén drogreden is. Overtuig mij.

@35 Ik heb nog nooit een concreet voorbeeld gezien, niet van jou of iemand anders, dus er valt niks te herhalen.

* Verwijderd door de redactie *

@38 Ik ben je mening inderdaad tegengekomen. Concrete antwoorden echter niet.

* Verwijderd door de redactie *

@40 -- "alleen voldoen ze dan niet aan jou eisen."

Ergo, ze staan niet in het wetsvoorstel @14 . Bedankt voor de duidelijkheid.

* Verwijderd door de redactie *

@42 Het is geen discussie. Of het staat in de wettekst, of niet. Wil je mij overtuigen, geef mij dan het citaat. Zonder citaat zijn het drogredenen. Zo simpel is het.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@44 Omdat je blijkbaar geen concrete citaten uit de wettekst kunt geven om je beweringen mee te onderbouwen. En waarom niet? Omdat het drogredenen zijn die er niet in terug te vinden zijn.

@36
Het is mijn opinie waarin ik stel dat het donor systeem, waarin men actief zich moet afmelden voor de donor registratie, een systeem is waarbij men wezenlijk zonder persoonlijke autorisatie zich eigendom maakt van een lichaam. Aangezien men de persoonlijke autorisatie omzeilt, beduid ik dit beleid als lijkenpikkerij.

Jij wil een citaat uit de wetgeving, maar die wetgeving doet helemaal niet ter zake. Het feit dat dit al als een voorstel op tafel ligt is bizar. Het is een morele kwestie. Het zou zelfs een eerste stap kunnen zijn naar volledige ontzegging over eigen lijf en leven.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *