door Grootmoeder in Politiek  ·  90 Reacties

  • 52
  • 1352x gelezen
Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

@49 heb geen vertrouwen in de politiek deze hebben het te goed voor zichzelf geregeld.
Dat opstappen uit hun zelf is al een tijdje onder toch wel lichte dwang of bedoel je donner dan terug keren op een beter baantje ?
Of als de kolonel die toch al met pensioen zou gaan met hennis ?

Politiek moet dienstbaar zijn en staan en zins balkenende is dat gekeerd is men gaan heersen opleggen i.p.v dienen.

Als er gevolgen zijn op hun beslissingen zien we geschoktheid verbazing, terwijl men toch zo vooruit denkt ? er word totaal niet meer gedacht aan gevolgen men komt toch wel weg.
het is niet om niet dat we falen en politiek als 1 ding zien.

Hennis heeft levens gekost maar loopt vrij rond geen enkele echte consekwentie.

Als men weer vvd en cda kiest straks ook weer pvda dan weet je toch al iets klopt hier niet.

3
51 Gratiebarmhart

@51

Wanneer bewindslieden hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor fouten van hun onderschikten is politiek in Nederland niet meer mogelijk.

Heeft Hennis zelf deze militairen om zeep geholpen of ging het hier om een fout binnen de krijgsmacht in zijn geheel inclusief het gehele ministerie van defensie.

Bewindslieden kunnen wel degelijk strafrechtelijk worden vervolgd als ze zelf iets strafbaars doen.
Er is een wezenlijk verschil tussen Strafrecht, privaat recht en publiek recht, en dat is niet voor niets.

1
52 DaStef

@52 tja ze was wel verantwoordelijk voor die levens en heeft ze uit gezonden dus die levens heeft ze daadwerkelijk gekost.
Precies dat deze niet hoofdelijk aansprakelijk zijn maakt dat ze het ook niet zo serieus nemen we komen toch wel weg met een klein deukje en worden erna er toch voor beloond zie donnor.

1
53 Gratiebarmhart

@50

Je verdraait mijn woorden, ik heb nergens geschreven dat de wet ingetrokken moet worden bij een negatieve uitslag, maar (artikel 11) dat er zo snel mogelijk een wetsvoorstel ingediend moet worden tot intrekking van de (betreffende) wet en dat is niet gebeurd.

En dat 'snel' is niet mijn subjectief oordeel, het voorstel werd pas ingediend nadat er een meerderheid in de kamer was bereikt.

[quote]s het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen.[/quote]

3
54 Proemevla

@53

Ze was politiek verantwoordelijk, niet strafrechtelijk, er is namelijk geen sprake van schuld

Wederom er is een wezenlijk verschil tussen Straf-, Publiek-, en Privaatrecht.

2
55 DaStef

@54

Nogmaals uw subjectieve beleving van "zo snel mogelijk" is blijkbaar anders dan mijn subjectieve beleving van "zo snel mogelijk"

Dat het voorstel word ingediend nadat er een meerderheid in de kamer was doet daar niets aan af, overigens hoe weet u of die meerderheid er voor die tijd al niet was, feitelijk is er over het verdrag al eerder gesproken in de kamer sterker nog in 2015 gingen beide kamers nog in ruime meerderheid akkoord met het verdrag.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/31/rutte-steun-in-parlement-voor-ratificatie-van-oekraine-verdrag-5067748-a1529373 (rechts staat het tijdspad) Het referendum was een oproep om die beslissing te "heroverwegen"

En je quote geeft precies aan wat er feitelijk is gebeurt, het enige waar je over kunt vallen is de definitie "snel" maar dat is ook de inherent aan de fout in die wet, er wordt geen termijn genoemd, uiteindelijk treed de wet in werking omdat het wetsvoorstel tot intrekking van die wet is verworpen.

1
56 DaStef
57 DaStef

@53 ,

hoe zie je dat dan verbeteren als er per referendum wordt beslist?
Volk stemt helemaal zonder verantwoording te hoeven afleggen, kunnen ook praktisch niet aansprakelijk worden gesteld.
En politici zijn dat dan ook niet meer want die doen dan dus slechts wat ze door volk wordt opgedragen.
Waar is er dan nog verantwoordelijkheid?

1
58 ffs

Vroeger werd er gedemonstreerd op het Binnenhof, als de bevolking het niet eens was met het overheidsbeleid.
Tegenwoordig kaapt Henk en Ingrid een onderwerp, waar ze de ballen verstand van hebben en wil een referendum om te vertellen dat zij het er niet mee eens zijn.

Klinkt nogal logisch, maar niet echt.

5
59 Borealis

@59

'Vroeger werd er gedemonstreerd op het Binnenhof, als de bevolking het niet eens was met het overheidsbeleid.'

tegenwoordig wordt het Binnenhof hermetisch afgesloten

off topic

1
60 Grootmoeder

@60

off topic heb ik ingetrokken, om eea zuiver te houden

1
61 Grootmoeder

@55 was verantwoordelijk en houdt er niets aan over dat is geen recht dat is onrecht, zeker naar de nabestaanden.
M.a.w ze was dus totaal niet verantwoordelijk en dat is wat we steeds zien enkel de naam verantwoordelijk niet de inhoud van verantwoordelijk zijn.

Inhoudsloos en waardeloos falend, pff dat is de weerspiegeling van het ambt en vooral de invulling.

3
62 Gratiebarmhart

@56

Niks subjectief aan mijn kant, het heeft een jaar geduurd, een jaar gekonkel en leugens van Rutte en toen pas, toen een en ander geregeld was, werd het voorstel ingediend.


https://www.volkskrant.nl/politiek/baudet-voor-rechter-kabinet-wilde-hachje-redden-na-referendum-over-oekraine~a4448009/

3
63 Proemevla

@58 het volk draagt altijd de verantwoordelijkeid al zijn ze nu vaak niet verantwoordelijk we draaien minimaal op voor de kosten en de rest. het komt toch bij het volk en niet bij de gene die het nu aanrichten allemaal.
Dus wat is het verschil, mogen we dan zelf beslissen in plaats van een stel nit wits die zich minister noemen

2
64 Gratiebarmhart

@31 Vrouwen die door het glazen plafond heen zijn zuigen het volk net zo uit als hun mannelijke collega's.

0
65 zewa

Terecht.!

1
66 annie

@63

U vergeet gemakshalve dat de ratificatie van het verdrag al in 2015 door beide kamers is goedgekeurd.

En nogmaals uw uitleg van "zo spoedig mogelijk" hoeft niet dezelfde te zijn als van een ander, de Wet schiet op dat punt te kort door geen termijn te noemen.

0
67 DaStef

@62

Ze was politiek verantwoordelijk en heeft ook de enige mogelijk politieke consequentie getrokken en dat is door af te treden.

U wilt haar ook strafrechtelijk aansprakelijk stellen, en dat is nog al moeilijk als je feitelijk geen strafrechtelijke schuld draagt aan slechte munitie.

1
68 DaStef

@64

Waarbij u eraan voorbij gaat dat die ministers er zitten via de 2de kamer en dat die kamerleden er zitten met een groter mandaat/opkomst dan een referendum waar iets meer dan 30% komt opdagen.

Voorlopig is het democratisch gehalte van de 2de kamer altijd nog hoger dan het referendum, maar nogmaals ik ben absoluut voor een corrigerend referendum mits de opkomst boven de 60% zit en wanneer daarvan meer dan 2/3 deel voorstemt.

2
69 DaStef

Goed zo. Rutte van VVD moet ook nog voorkomen bij de Rechter wegens discriminatie waar Geert Wilders PVV aangifte heft gedaan wegens ook van loon discriminatie da eenverdieners flink achteruit gaan en tweeverdieners ambtenaren en rijken flink vooruit gaan tot 2021

2
70 Gunther

Hou toch op met die onzin over een referendum alsof dat de ultimate vorm van democratie is.
Mag ik der Anschluss van Oosterijk bij Nazi Duitsland in herinnering brengen. En recent het door de Russen gemanipuleerde referendum over de Brexit en de net zo gemaltraiteerde deel van de Spanse bevolking over onafhankelijkheid van Catalonië?

Een referendum is een vrijbrief voor volksmenners en demagogen om eens lekker los te gaan op het slecht geinformeerde deel van de bevolking. Een soort mongolenprostitutie. De Harry van Bommels de Kuzus, de Wilders en Farages komen nu onder hun steen vandaan.
Geef deze idiote volksmenners toch geen kans.

2
71 Piet Pijlenboog

Gezagsloze politici moeten hun toevlucht nemen tot willekeurige wetten.

1. Minister Ollongren en de regering Rutte III stellen zich ten doel middels juridisch trapezewerk ongehoorzaam te zijn aan de geldende wet, zowel naar de letter als naar de geest.
Dat is geen getrouwe vervulling van het ministersambt, waar de bewindslieden krachtens hun eed of belofte wel aan gehouden zijn.

Via de bepaling dat de Intrekkingswet niet referendabel is, schept men bewust een paradox ten opzichte van de geldende wet, die goedgekeurd is door het Parlement. Indien de Wetgever toen geen bepaling heeft opgenomen , dat de wet kon worden ingetrokken zonder onderwerping van de Intrekkingswet aan een referendum, dan mag de rechter niet op de stoel van de Wetgever gaan zitten en uitspreken dat de Intrekkingswet niet referendabel is.

De kunstgreep van terugwerkende kracht, is eigenlijk alleen toelaatbaar wanneer burgers zich weliswaar aan de letter van de wet houden, maar de geest zodanig schenden dat het algemeen belang eist dat de Staat in actie komt. Dan nog is terugwerkende kracht slechts beperkt mogelijk.
In het geval van een referendum over de Intrekkingswet is er geen sprake van dat burgers niet handelen naar de letter en geest van de geldende wet. Integendeel het zijn Ollongren en Rutte III die handelen tegen de letter en de geest van de geldende wet.

2. De Intrekkingswet beoogt een inperking van het Stem- en Kiesrecht voor de burgers.
Dat moeten we goed op ons in laten werken.
De zittende politieke partijen en politieke leiders achten hun gezag en hun macht zo zwak gefundeerd , dat zij geen andere weg zien deze te verstevigen dan door de democratische rechten van de burgers te beperken.
Een ontwikkeling naar democratisering en een vergroting van Stem- en Kiesrecht wordt daarmee gestuit en een omgekeerde ontwikkeling in gang gezet.

Stem- en Kiesrecht is binnen democratieën bij uitstek een zeer belangrijk mensenrecht.
De toetsingscriteria voor het Europese Hof voor de Rechten van de Mens vereisen dat een wettelijke regeling voor burgers effectief aanvechtbaar moet zijn, wil deze “lawful” wezen .
Nederland kent , zodra de Britten vertrokken zijn, als enige van de 27 EU-lidstaten geen Grondwettig Hof. Burgers kunnen wetten niet laten toetsen door de rechter.
De willekeurig maatregelen van Ollongren, met terugwerkende kracht, hetgeen de willekeurigheid versterkt, tendeert naar en heftige botsing met het Europese Hof. Naast een terechte verzuring in de verhoudingen tussen de politiek en een groot deel van de burgerij.

1
72 duurendaal

@50
De term “zo snel mogelijk” is niet eindeloos op rekbaar, ofwel niet tot in het bizarre subjectief uitlegbaar. Het ligt er zo dik bovenop dat daarmee bedoelt wordt de eerste keer dat er weer een stemmingsronde in de Kamer plaats vind. Ieder gezond denkend mens weet dat daar 100% zeker niet het bijna een jaar lang uitstellen en traineren mee wordt bedoelt.

Als iemand zijn nek gebroken heeft en zo snel mogelijk geholpen dient volgens het protocol van het medische ambt, dan wordt dat ook niet een jaar lang uitgesteld, totdat de man al lang niet meer te helpen is, omdat het ziekenhuis het niet eens is was met de levenskeuzes van de man.

Rutte pleegde simpelweg een ambtsmisdrijf, en kreeg ook een rechtszaak aan zijn broek, helaas was de rechter te laf om hem tot de orde te roepen.

Hou op met die onzin dat zo snel mogelijk net zo goed een jaar lang traineren kan betekenen.

2
73 Reactie

@67

[quote]U vergeet gemakshalve dat de ratificatie van het verdrag al in 2015 door beide kamers is goedgekeurd.[/quote]

En weer wil je me iets in de mond leggen, in dit geval ook nog eens een nietszeggend argument, in 2016 (uitslag referendum) was die meerderheid er niet meer en, ook belangrijk, waren er aankomende verkiezingen.

[quote]En nogmaals uw uitleg van "zo spoedig mogelijk" hoeft niet dezelfde te zijn als van een ander, de Wet schiet op dat punt te kort door geen termijn te noemen. [/quote]

En nogmaals, een jaar nodig hebben om een simpel wetsvoorstel tot intrekking in te dienen is niet zo spoedig mogelijk.

2
74 Proemevla

@46
“Even een klein lesje staatsinrichting, de kamer gecontroleerd de regering, en wij kiezen met z'n allen de kamerleden.”

Even een wat langer lesje realiteitszin, in de praktijk van de hedendaagse manier van uitoefenen van ambt van Kamerlid, vooral door leden van de regeringscoalitiepartijen, wordt de regering in het geheel niet door de Tweede Kamer gecontroleerd.

Omdat de Kamerleden niet onafhankelijk zijn, en de Kamerleden van de regeringscoalitie partijen vrijwel altijd de meerderheid vormen, en zij ook nog eens lijnrecht tegen de oude grondwet voor 1983 in handelen. Daar ze de twee kerneisen voor Kamerleden op een grove wijze schenden: stemmen zonder last en ruggespraak.

Volgens de oude grondwet:
“De leden dezer Kamer stemmen voor zich zelven, en zonder last van, of ruggespraak met de vergadering, door welke zij benoemd zijn.”

De eis zonder ruggespraak is sinds 1983 geschrapt, omdat anders partijleden in de Kamer niet zouden kunnen overleggen met hun fractie en partij. De eis zonder last wordt nog wel gehandhaafd in de hedendaagse grondwet. Echter vormt een regeerakkoord die partijleden van verschillende partijen met verschillende standpunten soms tegen wil en dank moeten verdedigen in werkelijkheid een last, een binding die hun stemgedrag dicteert. Gevolg is dat de volksvertegenwoordigers van de coalitie partijen in de Kamers niet meer zonder last kunnen handelen, maar als mee stemvee voor de regering en haar regeerakkoord worden gebruikt.

Met dat handelen door de meerderheid van de Tweede Kamerleden tegen de grondwet in kan de regering dus in de praktijk niet meer afdoende controleert worden.

En krijg je verhalen van wij vinden dit vreselijk, het waren grote meloenen om door te slikken, maar we zijn verplicht door het regeerakkoord er toch mee in te stemmen. Dit gaat lijnrecht in tegen de grondwet, in een democratie met volksvertegenwoordigers dienen Kamerleden elke keer individueel af te wegen of ze een bepaalde wet een goed idee vinden of niet, en de meerderheid van volksvertegenwoordigers kan dan het beleid bijsturen en zo dus de regering controleren. In de praktijk gebeurt dit nauwelijks. Omdat ze er volledig aan gewend zijn geraakt dat de Kamerleden niet zonder last of ruggespraak het volk maar slechts hun eigen partij vertegenwoordigen.

2
75 Reactie

@74

Bij mijn weten is de samenstelling tussen 2015 en 2016 niet gewijzigd dus de meerderheid in 2015 zal niet veel hebben afgeweken.

Dat het niet zo spoedig mogelijk is, dat is uw persoonlijke mening, de wet zegt hier helemaal niets over, zelfs niet in een uitvoeringsbesluit wordt verklaard wat "zo spoedig mogelijk" moet zijn.

Subjectief dus!

3
76 DaStef

@73

Zie @76

0
77 DaStef

@76
"Subjectief dus!"
U snapt best we dat "zo spoedig mogelijk" trachten uit te leggen als een jaar lang uitstellen, niets met de zogenaamde subjectiviteit van de woorden te maken heeft.

Maar ronduit een grove minachting voor de wet en het volk bloot legt. Hou is op met dat liegen voor je politieke idolen (afgoden).

2
78 Reactie

@76

[quote]Bij mijn weten is de samenstelling tussen 2015 en 2016 niet gewijzigd dus de meerderheid in 2015 zal niet veel hebben afgeweken. [/quote]

Nee, niet veel maar genoeg om de associatie wet te torpederen, zelfs bij politici bestaat er iets als voortschrijdend inzicht en met de verkiezingen in aantocht wordt het zelfs een blad aan de boom inzicht.

Dat het niet zo spoedig mogelijk is, is niet alleen mijn persoonlijke mening, daarbij is het zo dat het artikel 11 heel duidelijk is, maw. het is heel simpel dat wetsvoorstel op te stellen en in te dienen, een jaartje is niet zo spoedig mogelijk.

Wat de deur dicht deed was het belachelijk nietszeggend aanhangsel dat Rutte nog liet plaatsen, daarmee gaf hij aan dat ie schijt had aan de referendumwet.

2
79 Proemevla

@72 duurendaal

plus!

1
80 Grootmoeder

geldt trouwens voor meerdere reageerders
ben blij dat er inhoudelijk wordt gereageerd

3
81 Grootmoeder

Er wordt geschermd met dat men eens in de 4 jaar het beleid kan veranderen.

Hoe gaat men om met maatregelen die niet tijdens de verkiezingen ter sprake zijn gekomen en toch vrijwel meteen genomen worden na een verkiezing.

Eigenlijk is dit verkiezingsbedrog, wanneer de standpunten van deze maatregel wel ter sprake was gekomen tijdens de verkiezing, had de uitslag er anders uit kunnen zien waar een ander beleid voor de komende 4 jaar uit was gekomen.

Voor dit soort gevallen vind ik dat de burger het recht moet hebben om de politiek te kunnen corrigeren.

0
82 garriet

Ik hoop voor jullie dat het geen D66-rechter wordt. question

0
83 Wild Rover

@78

Is deze reactie slaat u nu wild om u heen, omdat u geen enkele wettelijke basis kunt vinden waar "zo spoedig mogelijk" in wordt gedefinieerd.

Geeft toch gewoon toe dat het kabinet conform de referendumwet geen enkele regel heeft overtreden, de wet zelf is brak, en niet alleen op dit punt.

@79
Een jaartje is in uw optiek niet zo vroeg mogelijk, maar wat zo vroeg mogelijk dan wel is, wordt nergens omschreven ergo de wet is brak

0
84 DaStef

@82

Ik denk niet dat de kamer anders zou hebben beslist simpelweg omdat er totaal geen animo bleek te zijn naar dit verdrag, dit leeft totaal niet onder de kiezer,

De enige die zijn gaan stemmen zijn de organisatoren en de verstokte democraten die elke verkiezing een belangrijk recht vinden.

0
85 DaStef

@85

Het gaat mij niet om de referenda die nu nog kunnen komen, het gaat mij om verkiezingsbedrog ongedaan te kunnen maken.

Wanneer dit mogelijk is, moeten politici met hun billen bloot de verkiezingen ingaan en geen punten die niet ter sprake is gekomen tijdens de verkiezing na de formatie kunnen uitvoeren.

Dan was de kiezer bijvoorbeeld ook op de hoogte geweest van de actie met de dividendbelasting en had er wel of niet mee ingestemd.

Lijkt mij wel zo integer van de betreffende politici.

0
86 garriet

@86

Je kunt geen land besturen met in beton gegoten afspraken, het is de taak van de andere partijen, om dit bij de volgende verkiezing weer voor het voetlicht te brengen.

Echter het geheugen van de kiezer is maar heel erg kort.

Maar over welk verkiezingsbedrog heeft u het dan, vergeet u niet dat er in Nederland geen partij is die een absolute meerderheid kan behalen, en dat er daarom altijd water bij de wijn zal moeten worden gedaan in coalitie onderhandelingen?

Zelfs die dividendbelasting wijziging was een resultaat van signalen die de VVD blijkbaar kreeg en op deze wijze heeft uitgelegd, en waarschijnlijk wordt dit ook relatief breed gedragen in de achterban.

Het nut ervan is mij overigens ook ontgaan.

1
87 DaStef

@87

Verkiezingsbedrog is voor mij punten meteen gaan uitvoeren die niet besproken zijn tijdens de verkiezingscampange, mogelijk dat kiezers anders zouden gaan stemmen.

Daarbij wordt het geheugen van de kiezer misbruikt.

0
88 garriet

@88

Dat is de schuld van de kiezer zelf

0
89 DaStef

@89

Aha, als je bedondert wordt is dat de schuld van jezelf, weer wat geleerd.

0
90 garriet

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Net binnen
Toon meer
Meest gelezen
Laatste reacties
Strongoli
COA: belang doorgang van 'asielhotel' Albergen is groot

@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...

18 minuten geleden geplaatst door Strongoli

Strongoli
De Jonge onderzoekt buitenlandse en Russische inmenging in Nederlandse publieke debat

@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...

27 minuten geleden geplaatst door Strongoli

Strongoli
Ernstig tekort aan 'pufjes' voor astmapatiënten: 'Nul tot twee weken op voorraad'

Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...

44 minuten geleden geplaatst door Strongoli

ongelovenloos
Israël executeert Palestijnse burgers met behulp van drone - The Rights Forum

@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...

3 uur geleden geplaatst door ongelovenloos

Magister Nivardus
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...

3 uur geleden geplaatst door Magister Nivardus

MARCUSAURELIUS
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...

4 uur geleden geplaatst door MARCUSAURELIUS

Magister Nivardus
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...

4 uur geleden geplaatst door Magister Nivardus

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...

4 uur geleden geplaatst door Rinze

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...

4 uur geleden geplaatst door Rinze

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...

4 uur geleden geplaatst door Rinze

NK. App
Call Girl Ki ChudaiLive MasterbationLaura Linney PornTribbing StoriesPosion 69Hot Gf NakedMawha PornStories LiteroticaSexe MerefilsPorn LuxoDylan RydeePopping Her CherryMia Khalifa Ki Bf VideoBhai Bahan HindiBabita XvideoValerica Steele FeetFingering GiAbella Skies PornFull PornerApetupeR ShelikesitroughBonjour Madame PhotoYoung FukedMost Viewed PornosGayporn ChastityTina Ann PhilipSex Ki MovieHindi Uncut PornAi Generated SexRyan SmillesMadurita MamandoWwxxx.videos.comLatest Hd Porn MoviesOnly ChudaiPriyanka Chopra Porn ImageCumshot MilfGraceeecharisssAnnika EveIndian Vip Sex VideoTamil Aunty XnxxBrazzers For FreLifeselecgorMia MarinGay Hard SexsList Crawler RalieghHslutFilz ComHarley Sin PornMoaning SexBaddielatinaListcrawler Charlotte NcTrannysexJapanese Sexgame ShowOmicron Persei 8Natasha LoaizaTelugu New SexHusband Wife Romantic SexPriya Aunty Sex VideoPorn Video PicEmma Rose XxxMia Khalifa Sec VideosGilf SlutFree Porn 3dSexous ComBeeg Mom XxxXxx Hot StudentMoney Talk PlayboyFreecelebritypornTessa Fowler MasturbatingComs XxxCnnamodorEacort PornHitchhike PornGine DevineMom's Teach TeensWnacgXvodeos.Dredd Kylie Le BeauNude Japanese GirlsAdrianna MayaDirtydanii_69Mamasijaya.neyBrandilove OnlyfansDillion Harper MassageVideobokep Indo TerbaruToinghts GirlfriendIvana HumpalotXxx Full BodyJennalynnmeowri LeaksJules Ari LeakedCruella Morgan LeakTraci ToppsGay Thung PornBruce Venture XxxHindisex ComJapanese Wife SexHindi Blue Sex FilmIndian Nude OutdoorEva Elfie BbcMalay PornXxx Sex Video MalayalamJailyne Ojeda LeaksPoison Ivy NudeKirra VideoSerial SexFull Sex VediosHaryana ChudaiLevel Sex VideoKim Basinger NudaBig Cartoon TittiesAdult ExcortsBunny Walker HentaiFolladas CulonasMasaje Final FelizMichael Yerger NakedSexy Bf Film HdPunjabi Dance XxxErommeLesbian Free PornosSsis843Gym Trainer XvideoErsties Full VideosMissjoyy NudesDemi Hawks PornCock Sucker HypnosisChastity GaypornShakira NudeHannah Brooks NudeX Video Hot SexPori Moni Sex VideoLisa Ann FullCollege Girl Porn VideoCreaming My WifePhoto Pornographique GratuitAdulr WorkSex TeenTights PornArea 51 SexHd Porn ZleTub8 Sex VideoR AdorablepornXnxx WildDesi BeautyXnxx Most ViewDouble Timing With Big NaturalsAutmn Falls NudeGreat American Challenge DildoDise SexSexy Video Hot BfXxx Hd Hindi Porn