@3 Alles wat zich aan de linkerzijde van extreemrechts bevindt is extreemlinks. 😄...
Maak je geen zorgen, ze verstaan ook geen Nederlands 😉...
@12 Hoe kun jij nou van achteraan in de supermarkt zien dat een moslima die zich vooraan bevindt haar mobiel tussen haar hoofddoek heeft gekle...
@10Tussen hun oor en hoofddoek ingeklemd, en tetteren zo hard met de andere kant aan de lijn, dat je ze achteraan in de supermarkt kunt horen...
LOL, zelfs het AD wordt nu al 'links' genoemd.....
@2 Daar zijn de BOA's toch voor? 😀...
@1 Weer het bekende rechtse wegkijken. ...
@8 En als deze mensen niet zouden werken had je daar ongetwijfeld weer iets over te zeiken gehad. Sommige mensen zeiken nu eenmaal om het zeike...
@9 Ja het personeel is zichtbaar aan het werk, bij de klanten heb ik sterk m'n twijfels.Die lopen in van die soepjurken hebben een mobiele...
Weer het bekende linkse insinueren!...
Is met fruit al gebeurd.
Slaat door als je het mij vraagt.
Dit is nog maar het begin. Er is een snel groeiend vakgebied, Genetic Engineering genaamd dat gebruik maakt van genetische ‘tools’ als Crispr/Cas9 en Talens. Deze technieken zijn goedkoop, vrij eenvoudig te gebruiken, snel en heel nauwkeurig. Op dit moment vindt er een hausse plaats aan nieuwe bedrijven die bijna alle markten gaan raken. Plantveredeling bijvoorbeeld, waar veel verdiend wordt. En dat is natuurlijk een aantrekkelijk werkgebied. Natuurlijk roept weer iedereen ‘designerbabys’ maar voordat het die kant opgaat zullen verschillende hardnekkige ziekten flink aangepakt zijn. Denk ook aan het bestrijden van de malariamug door een modificatie die uiteindelijk de voortplanting van de hele zwerm stopt.
Deze nieuwe technieken zullen ongetwijfeld ook onheil veroorzaken. Maar ook veel goeds
Ik weet niet of dit een goede veilige ontwikkeling is.
Prima ontwikkeling heel hard nodig naar de toekomst toe om iedereen van voedsel te blijven voorzien.
Vind het allemaal wel hip. Genetische modificatie heeft eindeloze toepassingen, dus waarom niet.
Zitten we daar op te wachten?
Nee ik in ieder geval niet.
Nu heb je een bloemkool op je bord maar het heeft de smaak van een natte dweil.
Waar is die tijd gebleven dat je buiten al rook dat er bloemkool of spruitjes op het menu stond vanavond?
@6 Als ik dat zou ruiken, draaide ik weer om.
@7
Smaken verschillen.
Jij eet liever een natte dweil die ze bloemkool noemen?
Hoe we 10miljard monden voeden ... vrij simpel, door meer voedsel te verbouwen ... dat kan makkelijk zonder 'GEN patent voedsel'.
- Waarom hebben mensen met een tuin er allemaal nutteloze planten in staan ?
- Waarom is ons landelijk beleid ogenschijnlijk al jaren 'sloop het boeren bedrijf'?
- Waarom wordt bv. voor het Stikstof probleem de politiek in gezet, ipv. de wetenschap?
- Waarom zijn bossen en bosjes in Nederland veelal ontdaan van nuttige bomen struiken en planten.
- Waarom wordt er grond ingezet voor 'nutteloze' palmolie ipv. voedsel.
- Waarom wordt er in de voedselproductie winst na gestreefd, terwijl de voedsel productie in Europa voor de Boer voornamelijk draait op Subsidie !! Levert dit niet de situatie op dat de overheid de winst voor de Unilevers en Aholds financiert !
- etc. enz.
Dit 'probleem' is geenszins een probleem, gebrek aan voedsel is heden ten dage vooral een verdelingsvraagstuk (zoals wij vele duizenden kilometers verderop, deze winter weer lekkere boontjes uit Ethiopië eten, terwijl er een paar honderd kilometers van Ethiopie een hongersnood is...
Het is gewoon een probleem van Hebberigheid, en het disfunctionerende kapitalistische systeem. Want wij kunnen op onze aarde waarschijnlijk voor 20-30miljard mensen voedsel verbouwen, maar dan levert het voedsel geen cent meer op, ofwel, niet 'voedsel' is het probleem, maar onze instelling !
bedankt. artikel is te lezen.
voedsel wordt gewoon een dagelijkse pil voor iedereen. soylent green.
behalve als men genoeg geld bij elkaar gegraaid heeft, dan zal er nog wel iets anders te eten zijn.
@6 dat was de gpede oude tijd toen men de bloemkoop en spruitjes nog de hele dag lieten pruttelen op een oliestelletje.
gaar was het wel dan die zeepballen..
@9 Minder vlees, minder koolhydraten en meer concentreren op de productie van echt eten, en er is voedsel genoeg binnen 10 jaar.
Het probleem zit hem niet in teveel mensen maar in verkeerde keuzes. Je slaat de spijker op de kop. Verandering hoeft niet eens in 1 keer dat kan prima met 10% elke 10 jaar. Dan is het probleem over 30-40 jaar zo goed als opgelost. Op die manier merken onze generaties het nauwelijks en de volgende minimaal. Als China, Rusland, India en Europa het daarover eens zouden kunnen worden zonder Amerika dan komt het al goed.
Maar die eerste 2 woorden. Minder vlees.
houd straks ook op met de hoeveelheid voedsel die verbouwd kan worden... als we afrika steeds maar blijven belonen door eten te sturen voor ouders met 20 kinderen...
@9 :
' Waarom hebben mensen met een tuin er allemaal nutteloze planten in staan ?'
ooit wel eens gehoord van bijen? die eten geen paprika
@14 Hmmmm paprika planten hebben gewoon bloemen met stuifmeel toch?
En doordat de verdragen zoals TTIP zijn stopgezet door Trump kunnen we ongebreideld handelen met Canada en Amerika waar de regels er niet zijn. Genetisch gemodificeerd vlees en superstallen van 100.000 varkens en 50.000 koeien zijn daar dagelijkse kost
@14 Laat ik het speciaal voor jou anders formuleren ...
"Waarom hebben ze 'ALLEEN' maar nutteloze planten staan."
Want ik snap best dat mensen ook graag planten en bloemen in hun tuin hebben die ze mooi vinden. Maar het een sluit het ander niet uit... Bijvoorbeeld: Als je 7 bonen staken neerzet, kan je de twee uitersten laten beklimmen door bv. Rozen, de middelste door een mooie passie bloem, en dan kun je nog altijd 4 staken laten beklimmen door 2 soorten 'bonen'. Of, als je lelies mooi vindt, kun je nog altijd voor iedere lelie ook een ui planten. Etc, enz...
Ofwel, het idee dat je groenten (ofwel, eetbare gewassen: planten, struiken, bomen) enkel kan planten in een groentetuin, met bijbehorend rijtjes uiterlijk, is natuurlijk complete onzin. Sterker nog, zoals @14 al aangeeft, ben je waarschijnlijk beter af door ook lekker geurende bloemen te planten die flink wat bestuivers aantrekken.
Ook het idee dat je bij het 'verbouwen' van eetbare gewassen iedere centimeter er voor in moet zetten en je 100% opbrengst moet hebben is dat natuurlijk ook. Zelfs al laat je al die eetbare gewassen groeien en eet je er niets van, dan heb je er evenveel profijt van als je tuin nu... Dus, stel je zou er 10 maaltijden uit kunnen halen, dat is dan altijd nog 10 maaltijden meer dan dat je nu uit je tuin haalt. (maar als het gaat om 11miljard mensen eten geven, dan is het iig duidelijk dat het beter inzetten van nu in hoge mate nutteloze grond bestedingen een aanzienlijk deel van de oplossing biedt)
Licht gezien ?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.