Gaat de donorwet er komen? Hoogspanning bij voor- en tegenstanders (rtlnieuws.nl)

@89

Vertel mij wat een 12- jarige met dit onderwerp van doen heeft.
Slaat nergens op.

@92

Art 6 gaat over de vrijheid van godsdienst.
Wat heeft dat er mee te maken ?

@101

Waarom is de redenering voor een twaalfjarige die verkracht wordt anders dan voor een 18jarige?

Juist door die 12 er bij te zetten komt het absurde van jullie redenering boven water.

Maar ik begrijp dat ook jij van mening bent dat verkrachten mag als het slachtoffer na tweemaal vragen geen duidelijk NEE heeft gezegd.

@093

Ned hoor , het is gewoon een resumé van wat jij de “ slangen” toevertrouwd.

@103 topic hier is toch donor donatie? Of zit ik op het verkeerde draadje?

@104 corr @94

@103

Ga even iets anders doen ,
Wat een onzin !!!

* Verwijderd door de redactie *

@107

Blij dat je ook inziet.
Want die lijkenpikkers wet is daar wel op gebaseerd.

PS.
Ik maak zelf wel uit wat ik doe.
Maar daar denk jij kennelijk anders over.

All die mensen hier die roepen dat het toch een kleine moeite is om even NEE te zeggen als ze geen donor willen zijn begrijpen niet wat de gevolgen kunnen zijn van deze wet.
Nee het is geen grote moeite om even in te loggen en nee te zeggen.
Maar met deze wet wordt er een deur op een kier gezet.
Een volgende stap is dan dichtbij.
bijvoorbeeld: krijgt een bericht van de telegraaf( let wel dit is slechts een voorbeeld en kan van alles en iedereen zijn) "als u niet contact met ons opneemt om uw bezwaar te maken bent u vanaf volgende week abonnee van onze krant.
Pffffffffff je gaat het nog druk krijgen met al dat nee zeggen.

@110 een goed voorbeeld van de waanzin van dit idee van Pia Dijkstra: passiviteit omzetten in actie zonder goedkeuren van de betrokkene!

@110

Er is nog iets anders.

Door te stellen dat er perse NEE gezegd moet worden, stelt DE STAAT dat onze lichamen in principe van DE STAAT zijn.
Ook dat vind ik een zeer kwalijk uitgangspunt van denken, dat meer bij totalitaire regimes hoort.

De CU en SGP hebben al lang een deal met de huidige regeringspartijen dat dit niet door gaat, anders POEF kabinet.

Pechtold drukte het semi grappig uit, als iemand niet stemt bij een verkiezing voor politici dan is die stem automatisch voor d66.

In omringende landen waar deze wet al jaren bestaat worden die hier genoemde angsten niet bewaardheid. Organen worden niet geroofd, lichamen worden geen staatseigendom, niemand die iets voor jou beslist.
Anders moeten er maar een paar concrete voorbeelden gegeven worden. Niks hypothetisch, graag.

Denk als orgaandonoren alleen toegankelijk is voor mensen die zichzelf ook als donor aanmelden ,de draagvlak groter zou zijn , waarom zou ik iemand mijn organen gunnen als die persoon zelf het een ander niet gunt !

@110

Het is zelfs geen kwestie van inloggen, je krijgt tot 2x toe schriftelijk een verzoek om de keuze kenbaar te maken.

@112
Om even een zijstap te maken, heeft u wel eens van de Dienstplicht gehoord? Pure slavernij als ik uw redenatie doortrek.

Ik blijf het vreemd vinden , dat de regering over ons lichaam beslist.
Wil je dit vind ik het heel goed.
Er zijn mensen mee geholpen.
Maar ben je om wat voor reden dan ook, er niet voor.
Moet dit ook gerespecteerd worden.
En niet het je opdringen.
Wat nu D66 doet.
Ik vind dat iedereen zelf moet bepalen of hij dit wil of niet .

Omgekeerde wereld.

Als je niet wilt dat je organen je lichaam uitgaan na je overlijden of wellicht zelfs tijdens een vermeende hersendoodverklaring, moet je dat aangeven. Een soort nee-register.

Was er ook niet een internetprovider die iedereen modems toestuurde en als je geen abonnement wilde hebben, moest je het kastje terug inleveren? De wereld was te klein.

Wel of geen donor zijn is een private aangelegenheid. Als mensen zich niet aanmelden of niet de moeite nemen om zich aan te melden, hebben ze geen interesse om zich als donor te openbaren. Is dat voor de beslissers op het binnenhof nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

Nu gaat men de regel "Wie zwijgt, stemt toe" toepassen. Te gek voor woorden.
Ook ik heb mijn donor codicil ingetrokken. Vond het leuk om het zelf te beslissen. Ben tegen het feit dat men voor mij besluit.

Ook ik heb na de omarming van Pechtold en Pia Dijkstra ons gezin het donorcodicil in getrokken.
En voor de gene die niet willen hebben dat ik ontvang, NEE in te vullen, helaas heb ik dat niet in kunnen vullen, dan had ik ook NEE ingevuld, dit heb ik niet in de hand.

@117 dienstplicht was inderdaad slavernij, gelukkig was ik officier maar evengoed..

* Verwijderd door de redactie *

@122 uiteraard

@43 @46
... en wat denk u dan van artikel 11 van de Grondwet !

Ik beslis, en niet de BV, behoudens een aantal uitzonderingen.
Me dunk dat onze 'volksvertegenwoordiging' maar wat vaak uitzonderingen op de Grondwet toestaat.
( Hoeven deze uitzonderingen niet net als grondwet-herzieningen dubbel door 1e en 2e Kamer? )
En is deze leegplunderwet wel een uitzondering op GW art.11?

@46
Of ik laf ben? Dacht van niet, maar zelfs als ik dat ben, is dat mijn keuze !!

[ Ik heb begrepen dat veel 'schaarse donor artikelen' eigenlijk alleen goed te oogsten zijn als de toekomstige donor, in leven het ziekenhuis bereikt. ]
Waarom vraagt men dan niet standaard aan binnenkomende patiënten, of zij, indien de ingreep mis gaat(er is altijd een risico), zich beschikbaar stellen als donor. Dat kan heel goed passen in een gesprek over de risico's van de behandeling !
Mij dunkt dat er nog heel wat is te winnen als behandelend-artsen vaker vragen of zij organen mogen uitnemen voor donordoeleinden. [ Ja, daar is onderzoek naar gedaan !! ]

Deze wet is volstrekt overbodig, en waarschijnlijk contraproductief !!!

@124

U krijgt toch alle gelegenheid om te weigeren, enerzijds doordat u hiervan schriftelijk in kennis zult worden gesteld en anderzijds is de gemaakte keuze ten allen tijde aan te passen.

1 op de 10000 is maar geschikt als donor.

Wat betreft mijn eigen keuze, ik twijfel nog of ik niet reageer of dat ik mij afmeld.