@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...
@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
Tegen! In de jaren 80 en 90 dacht men ook soepeler te kunnen zijn met de pensioenfondsen. De gevolgen daarvan kunnen we nog steeds voelen.
Voor! Op dit moment hebben de pensioenfondsen een totaal pensioenvermogen van ongeveer 1.400 miljard euro. Het gemiddelde rendement is sinds jaar en dag zo'n 7% per jaar. Dat betekent dat er op dit moment ongeveer 98 miljard aan rendement behaald wordt. Er zijn vooralsnog geen aanwijzingen dat dit rendement in de toekomst veel lager zal zijn.
Aan premies komt er ieder jaar rond de 30 miljard euro binnen en aan uitkeringen wordt ongeveer 31 miljard betaald. De reserves stijgen dus ieder jaar met 98 miljard euro. Nu zijn er ongeveer 3 miljoen gepensioneerden. Dat zal tot 2050 stijgen naar 4,7 miljoen gepensioneerden. Daarna zal het aantal gepensioneerden weer gaan dalen.
De drogreden dat huidige gepensioneerden de pensioenen opeten van de jongeren, is daarom de reinste kolder. Nog los van het feit dat iemand die vóór 1960 is geboren, korter leeft dan iemand die na 2000 is geboren. Wanneer jongeren later een fatsoenlijk pensioen willen ontvangen zullen ze dus langer premie moeten betalen en niet de rekening leggen bij de huidige gepensioneerden.
Pensioenen moeten daarom zo snel mogelijk weer geïndexeerd worden om de koopkracht van gepensioneerden enigszins te behouden. Dat is ook beter voor de economie en dus de werkgelegenheid van degenen die nog niet met pensioen zijn.
De coalitiepartijen zeggen dat ze in hun maag zitten met de "kwakkelende" pensioenfondsen. Daarmee laten ze blijken de huidige berekeningsmethode van de dekkingsgraad totaal niet te begrijpen.
Die dekkingsgraad wordt momenteel namelijk berekend op basis van de zogeheten "rekenrente". Deze rekenrente is een afgeleide van de " Ultimate Forward Rate (UFR)". Deze UFR is de afgelopen jaren gezakt van 4,2% in 2012 naar 2,6% in oktober 2017. Bedenk hierbij dat iedere procentpuntdaling van de rekenrente zorgt voor een verlaging van de dekkingsgraad van 15 procentpunten.
De pensioenfondsen behalen echter een rendement van 7%. Rekening houdend met inflatie, beheerkosten en het stijgen van het aantal uitkeringen tot 2050, zou die rekenrente gemakkelijk op 4% gesteld kunnen worden. Net zoals dit vóór 2008 ook het geval was. In dat geval stijgt de dekkingsgraad met 21 procentpunten. Rekening houdend met het feit dat de dekkingsgraad ondanks de lage rekenrente nu al gemiddeld op 103% ligt, betekent dit dat de dekkingsgraad stijgt naar ongeveer 125%. Ruim voldoende om eventueel tijdelijke tegenvallende beleggingsresultaten op te vangen en de pensioenen ook in de toekomst zeker te stellen.
De plannen om ons pensioenstelsel om te buigen naar een soort individueel stelsel, is het meest slechte scenario wat er te bedenken valt. Waarschijnlijk zullen huidige gepensioneerden daar nog niet zoveel van merken, maar de jongeren van nu zullen over 40/45 jaar zich verbijsterd afvragen hoe ze zo belazerd konden worden.
@2 “Wanneer jongeren later een fatsoenlijk pensioen willen ontvangen zullen ze dus langer premie moeten betalen en niet de rekening leggen bij de huidige gepensioneerden”
Die uitspraak dient omgedraaid te worden. De ouderen hebben in de jaren 80 en 90 een voorschot op hun pensioen genomen. Enerzijds door de graag bij het ABP waardoor de overheid niet of minder hoefde te bezuinigen en anderzijds omdat bij vele pensioenfonds zowel werkgevers als werknemers geen premiestijgingen kregen of zelfs premievakanties. Ze hebben toen collectief te weinig ingelegd. De rekening daarvoor mag niet bij de jongeren gelegd worden.
Want ook in de jaren 80 en 90 meende men dat er meer dan genoeg geld in de potten zaten. Maar de afgelopen decennia hebben we van die besluiten de zure vruchten mogen plukken. Ik had gehoopt dat men had geleerd van de fouten uit het verleden
@4 Nog los van het feit dat de premievakanties enkel voor de werkgevers gold, is het onjuist dat dit ten koste is gegaan van de pensioenopbouw van jongeren die 5 of 10 jaar later pas begonnen met werken.
Het is onjuist dat een collectief pensioen betekent dat ouderen premie betalen voor de pensioenopbouw van jongeren. Die collectiviteit van ons huidige pensioenstelsel heeft te maken met de extra uitkeringen als mensen onverwacht langer blijven leven dan de gemiddelde levensverwachting en dit opgevangen wordt door mensen die vroegtijdig komen te overlijden. Nu blijkt dat de gemiddelde levensverwachting steeds verder stijgt, zullen mensen die nog niet gepensioneerd zijn langer of meer premie moeten gaan betalen voor hun eigen pensioen. Het is echter onzinnig dat ouderen moeten betalen voor de hogere levensverwachting van jongeren.
@5 “Nog los van het feit dat de premievakanties enkel voor de werkgevers gold”
Dat is niet waar! Vele werknemers kregen ook premie vakanties. Jammer dat dat steevast hier (en voorheen op nujij) ontkent wordt......
En nee dat is nu nog niet ten koste gegaan voor de jongeren. Dat komt wel ten koste voor de jongeren als men nu weer dezelfde fout zou begaan en dus nu weer teveel geld uit zouden geven. Want ga je nu weer geld uitdelen dan loop je bij een volgende crisis weer tegen grote problemen aan.
@6 Er waren hooguit enkele werkgevers die hun voordeel (waar zij dus verantwoordelijk voor waren) doorgaven aan hun werknemers. Dat waren bovendien niet "vele werknemers" zoals jij beweert.
Nogmaals er komt in werkelijkheid aanzienlijk meer geld bij in de reserves dan in de toekomst noodzakelijk is om de pensioenen van jong en oud zeker te stellen. Alleen al het jaarlijkse rendement is meer dan er noodzakelijk is om alle huidige en toekomstige pensioenen te kunnen betalen. De lage dekkingsgraad wordt enkel en alleen veroorzaakt door een fictief rekensommetje, wat niets te maken heeft met de werkelijke rendementen. De crisis van 2008 heeft nauwelijks invloed gehad op het gemiddelde rendement en is alleen maar paniekschopperij om het collectieve pensioenstelsel af te breken en het systeem over te leveren aan de marktwerking. Dat dit aanzienlijk duurder is en veel meer risico's met zich mee zal brengen, wordt achteloos terzijde geschoven.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.